A. Fumurescu (Contributors): … de ce amana Noua Republica transformarea in partid?

… intrebarea face parte dintr-o nelamurire mai mare: Unde ne sunt noile partide, cele care sa profite inteligent de valul masiv de neincredere in actuala clasa politica? Explicatia cea mai la indemana poate fi gasita in conditiile impuse de lege pentru infiintarea partidelor (Legea 14/2003) – unele dintre cele mai restrictive din Europa : 25,000 de membri in cel putin 18 judete, dar nu mai putin de 700 in fiecare judet plus Bucuresti. De ce nu se aliaza toate miscarile aspirante la statutul de formatiune politica – de la Noua Republica, la Partidul Piratilor sau Verzii lui Cernea, etc. – pentru a milita orchestrat impotriva acestei  legi depaseste puterile mele de intelegere. Daca, inainte de a se naste, diferentele ideologice le impiedica sa se alieze intru promvoarea unui proiect comun, cu beneficii democratice incontestatabile, ce pretentii mai putem avea dupa, odata ajunse in arena politicii « reale », cea careia ii mai pute gura dimineata si subsioara la apusul soarelui ?

Am urmarit, in masura posibilitatilor, evolutia Noii Republici inca de la infiintare. Simpatizez cu miscarea si cu multi dintre fondatori/sustinatori pe mai multe paliere, chiar daca nu voi fi niciodata de acord cu propunerea – varata din start pe gatul eventualilor simpatizanti – cu trecerea la un parlament unicameral « pentru ca asa a decis poporul la referendum ». Nu mai revin, c-am tot scris pe tema asta – dar ceva tot nu pot intelege : a milita, din aceasta pozitie, pentru parlament unicameral si vot uninominal « pur si dur », construit anume pentru eliminarea partidelor mici si chiar mijlocii, e echivalent cu a declara programatic  « ne infiintam pentru ca dorim sa fim desfiintati ».

Revenind, insa, la intrebarea din titlu – de ce amana Noua Republica transformarea in partid ? – imi pare ca exista doar cateva posibile explicatii, unele valabile in cazul oricarei formatiuni nou infiintate, altele particulare Noii Republici.

–          Prima : NR nu a reusit deocamdata sa coopteze masa critica necesara legalizarii partidului. In definitiv, 25,000 de semnaturi in 18 judete nu-i chiar de colea. Daca-i asa, ma nedumereste absenta inexplicabila a liderilor NR din viata publica in ultimele doua luni. Dupa un inceput in forta, cu o expunere mediatica pe masura, aparitiile si interventiile publice s-au rarit considerabil. Stefan Vlaston ramane in continuare a forta a naturii (in fata idealismului si energiei caruia imi scot, respectuous, palaria), dar nu poate singur centra si da cu capul pentru un intreg partid. De pe site-ul NR am aflat ca miscarea protesteaza impotriva comasarii alegerilor locale cu cele parlamentare – si indeamna cetatentii sa protesteze prezentandu-se masiv la vot (sa voteze cu cine ?!?) – dar protestul a ramas nemediatizat. Cum nemediatizat a ramas si protestul fata de noua lege a sanatatii. In afara unui text in care combatea atitudinea mioritica a romanilor si a unei Scrisori catre prieteni, de Craciun, Mihail Neamtu a adoptat o pozitie mai degraba … mioritica. Nici Mihnea Vasilache n-a excelat la capitolul comunicare prin mass media, chit ca provocarile economico-financiare n-au lipsit la sfarsitul anului, netinand cont de Sarbatori. Iar Sebastian Lazaroiu – omul cu o expunere mediatica remarcabila – dupa ce si-a declarat suportul fata de Noua Republica, si-a vazut de-ale lui, cu Spiru Haret si alte celea (despre care nimeni, din cate stiu, de la NR, nu s-a pronuntat – din motive principiale ?). Rog sa fiu corectat daca gresesc.

–          A doua : Fondatorii si/sau liderii NR nu reusesc sa se puna de acord asupra detaliilor platformei-program si/sau strategiei de urmat pe termen scurt. Cu principiile generale putem fi multi de acord, diavolul insa are prostul obicei de a se ascunde in detalii cat se poate de practice. Nu e suficient, bunaoara, sa te declari in favoarea « statului minimal » – o formula la fel de goala de continut precum « statul asistential ». E nevoie de politici concrete, in cazuri concrete. Or aici, din cate am citit interventiile pe site-ul NR, lumea cade mai greu de acord, chiar si acolo unde pare sa fie pe aceeasi pagina – la capitolele Invatamant si Sanatate. Aceasta e, insa, o problema care poate fi depasita relativ repede, cata vreme oamenii sunt de buna credinta.

–          Ajungem astfel la varianta a treia, ultima, dar nu cea mai lipsita de importanta : Ce vrea, de fapt, Noua Republica ? Cata vreme ramane « miscare », « platforma civica » sau mai stiu eu ce, isi poate permite sa danseze in jurul acestei intrebari, fara a o ataca frontal. In clipa, insa, in care s-ar transforma in partid inainte de alegeri, intrebarea devine cruciala. Pentru ca daca vrea victoria dreptei cu orice pret, conform documentului programatic, transformarea in partid vine cu riscurile de rigoare. Daca obtine peste 5% si intra in Parlament, nu e nici o problema – vor sustine un guvern de dreapta (chiar cu riscul de-a fi colegi cu UNPR si Dan Diaconescu ?). Daca insa obtin sub 5%, ar vaduvi PDL de taman acele procente care le-ar permite formarea noului guvern. Iar daca intra in alegeri aliati cu PDL, scapa de blestemul celor 5%, dar isi pierd credibilitatea.

Tare mi-e teama ca aceasta e marea dilema pe care o confrunta – sau ar trebui s-o confrunte – Noua Republica inainte de a decide trasnformarea in partid cu acte in regule. Si de raspunsul la aceasta intrebare va depinde si soarta acestei miscari.

PS Inutil sa precizez – orice lamuriri din partea oricarui membru al Noii Republici ar fi mai mult decat bine-primite.

PPS Pentru a nu fi acuzat de parti-pris-uri, voi discuta in curand si motivele pentru care noua stanga (reprezentata nu de Mircea Geoana, ca nu ne-am pierdut cu totul simtul ridicolului, ci de gruparea din jurul CriticAtac) refuza si ea sa faca pasul spre partid.

Etichete:, , , , , , , , ,

Un comentariu pe “A. Fumurescu (Contributors): … de ce amana Noua Republica transformarea in partid?”

  1. ritzinger adrian 7 ianuarie 2012 la 1:54 PM #

    Dl A Fumurescu,chiar credeti in fumigene? Lazaroiu si politicile de dreapta-PDL-ul si Ordoliberalismul.Statul Social este inventia dreptei -il vedeti pe LAzaroiu sa fi facut ceva in sebsul accesta.Ordoliberalismul se opune monopolurilor, PDL -ul a creat monopolul comenzii statului in economie si-a confiscat creditarea economiei.

    Apreciază

<span>%d</span> blogeri au apreciat: