Domnule Președinte de ședință. Doamnelor și domnilor colegi
Obținerea, în urma unor alegeri democratice, a unui scor electoral în jur de 70% permite USL să legifereze fără a se teme de Opoziția parlamentară. Totuși chiar și o astfel de majoritate nu poate permite partidului sau partidelor care au obținut-o să uite de propriul lor trecut în ceea ce privește o anume tematică.
De aceea fac apel la memoria hârtiilor, pentru a revedea în timp poziția USL față de problematica Roșiei montane.
Astfel în Viziunea sa despre Mediu, USL preciza, în legătură cu Roșia Montană:
” (2) Realizarea unei evaluări independente cu privire la beneficiile şi costurile implicate pentru statul român, în ce priveşte crearea locurilor de munca, rolul şi poziţia părţii române, precum şi beneficiile financiare reale. Reindustrializarea și crearea de locuri de muncă reprezintă o prioritate pentru USL dar cu o analiză corectă și transparentă a costurilor și beneficiilor pe termen mediu si lung. (3) Realizarea unei analize independente cu privire la interesele reale ale persoanelor si companiilor care vor să investească la Roşia Montană. Trebuie clarificat acţionariatul şi conducerea executivă a acestor companii, destinaţia fondurilor de promovare ale acestui proiect, atât în zona societăţii civile cât şi in zona politică. Această analiză trebuie să cuprindă şi o evaluare a modului în care s-au tranzacţionat acţiunile privind acest proiect la bursele externe şi în ce măsură persoane care au influenţat deciziile oficiale au luat parte şi la speculațiile bursiere. (4) Considerarea în luarea deciziilor a rezoluţiei Parlamentului European cu privire la interzicerea exploatărilor cu cianuri pe teritoriul UE. (5) Considerarea în luarea a lecţiilor grave ale trecutului recent precum catastrofa ecologică generată de exploatarea similară de la Baia Mare, din anul 2000. Astfel de cazuri nu este permis a se mai repeta. (6) Respectarea dreptului de proprietate, prin susţinerea de către USL a amendamentelor la proiectul “legii minelor” în aşa fel încât acestea să nu se aplice în cazul exploatării de la Roşia Montană. USL nu susţine demararea exploatării aurului la Roşia Montană fără îndeplinirea acestor condiţii şi răspunsul la întrebările ridicate. USL consideră obligatorie o dezbatere serioasă asupra proiectului în Parlamentul României. USL sprijină demersurile societăţii civile privind consultarea populaţiei asupra proiectului, în ansamblu sau prin referendum conform articolului74 din Constituţie.”
De asemenea, Programul de guvernare al USL din 2012 cuprindea următorul paragraf: ”Având în vedere preocuparea publică privind cazul Roșia Montană, Guvernul va reanaliza în mod transparent și pe bază de dialog deschis și democratic, situația existentă astfel încât deciziile să fie în acord cu interesul național, protecția mediului și legislația europeană.”
În contextul generat de asemenea poziții politice, nu pot decât să salut decizia Guvernului USL de a trimite în fața Parlamentului proiectul privitor la exploatarea Roșia Montană.
Dar între momentul declarațiilor și momentul înaintării proiectului de lege către Parlament, nu s-a realizat evaluarea independentă solicitată de către USL în 2012; nu s-au analizat de către o organizație independentă destinaţia fondurilor de promovare ale acestui proiect, atât în zona societăţii civile cât şi in zona politică; nu s-au luat în considerare accidentele care au implicat exploatări de tip similar, așa cum demonstrez mai jos luând în discuție prevederile legii în privința măsurilor de ecologizare.
Totodată, nu pot să nu observ că proiectul, în forma sa actuală, prezintă o serie de prevederi care, în parte sau privite global, fac din lege, odată aprobată, un monstru juridic prin care statul creează o stare de excepționalitate în favoarea unei corporații. Dintre multele exemple care îmi întăresc spusele, citez doar câteva, din presa românească:
- RMGC poate deveni proprietarul sau concesionarul oricărui imobil necesar exploatării miniere din perimetrul minier Roşia Montană asupra cărora statul român şi/sau unităţile administrativ teritoriale deţin un drept de proprietate publică sau privată. Totul in numai 45 de zile de la solicitare si fără nicio licitație publica (Art. 4, pct. 7)
- Actele premergătoare (procedurile, avizele etc.) obținute de RMGC în vederea emiterii autorizațiilor finale nu au termen de valabilitate. Ele produc efecte ad infinitum et ultra, putând fi folosite oricând pentru legitimarea autorizației finale. Art. 4, pct. 9, lit.b si pct. 10)
- In timp ce in condițiile Legii Minelor, Art. 22, oricărei companii miniere i se autorizează începerea activităților miniere prevăzute in licența in termen de 180 de zile de la depunerea documentației si pe baza depunerii garanției financiare integrale pentru refacerea mediului, RMGC obține aceasta autorizare in maxim 30 de zile si pe baza depunerii garanției financiare pe numai un an din întreaga durata a exploatării (Art. 4, pct. 12).
- Perimetrul licenței RMGC nu are limite fixe. Agenția Națională de Resurse Minerale are obligația de a-l reconfigura oricând la cererea RMGC, in afara oricărei proceduri de reglementare (Art. 4, pct. 13)
- RMGC va obține direct de la Ministerul Economiei dreptul de concesiune asupra imobilelor expropriate din perimetrul exploatării miniere, pentru o durată de 49 ani, fără a fi necesară înscrierea în Cartea Funciară (Art. 5, pct. II.2).
- Daca in condițiile Legii minelor 85/2003, licența de exploatare se acorda pentru maximum 20 de ani, cu drept de prelungire pe perioade succesive de cate 5 ani, licența RMGC se poate prelungi pe perioade de pana la 20 de ani, la nesfârșit. (Art. 5, pct. II.2)
- În timp ce potrivit Hotărârii de Guvern 1076/2004, Legii 350/2001 și Ordinului Ministrului Mediului 117/2 februarie 2006, acordul de mediu pentru autorizația de construire se poate elibera numai după deținerea avizului de mediu pentru planul de urbanism aferent, RMGC îl poate obține și concomitent și înaintea avizului de mediu pentru planul de urbanism.
- În timp ce orice autorizație de construire are o perioadă de valabilitate de cel mult 12 luni de la data emiterii, interval in care solicitantul este obligat să înceapă lucrările (potrivit Legii 50/1991, Art. 7, pct. 5), RMGC poate începe lucrările in termen de 36 de luni de la data emiterii autorizației de construire, autorizația sa fiind valabila oricât.
- RMGC poate include in intravilanul localității terenurile forestiere aflate in perimetrul minier si poate dobândi proprietatea unor terenuri aflate în perimetrul minier fără respectarea dreptului de preempțiune al Statului la cumpărarea de păduri care constituie enclave in fondul forestier proprietate publica a statului sau sunt limitrofe acestuia, la preț și în condiții egale.
- RMGC poate desfășura lucrări miniere pe acele terenuri pe care Legea Minelor, Art. 11, interzice strict desfășurarea oricărei activitatea miniere – terenurile pe care sunt amplasate monumente istorice, culturale, religioase, situri arheologice de interes deosebit, rezervații naturale, zonele de protecție sanitara și perimetrele de protecție hidrogeologica ale surselor de alimentare cu apa.
- RMGC nu are obligația sa obțină certificate de descărcare de sarcina arheologică pentru zonele cu patrimoniu arheologic reperat.
Stimați colegi. Multe dintre prevederile legii pe care le consider aberante ar putea fi corectate prin munca colegilor noștri în comisii sau plen. Rămâne faptul că prin exploatarea de la Roșia Montană:
- Apare o exploatare întinsă pe (cel puţin) 2000 ha
- Apare un lac de decantare de 600 de hectare, care va reprezenta un risc permanent pentru viaţa a peste 6000 de persoane
- dispar 4 masive muntoase, 2064 de proprietăţi, 975 case (dintre care 41 de patrimoniu), 7 biserici, 11 cimitire strămutate, 2 monumente ale naturii, 27 de arii naturale
- vor fi folosite în 16 ani de exploatare circa 240.000 tone de cianură, în contextul în care RMGC alocă doar puțin peste 100 milioane euro pentru lucrări de ecologizare (comparativ, pentru o mină de aceeași mărime și structură se cheltuiesc în SUA miliarde de euro). Și aceasta în condițiile în care legea specială pentru exploatarea Roșiei Montane statul român renunță la garanţiile cerute în mod normal pentru o astfel de exploatare – riscăm ca în cazul unui ”accident” întâmplat firmei constructoare (de tipul falimentului, de pildă) statul român să fie obligat să efectueze pe spezele proprii lucrările de ecologizare, în valoare de miliarde euro – adică întreg câștigul rezultat în urma exploatării.
Din toate aceste considerente, consider că deputații USL ar trebui să respingă proiectul la care această declarație politică face referire.
Radu Zlati, deputat USL, colegiul nr. 5 – Gherla
Radu Zlati 
Felicitari pentru pozitia adoptata. Cum spuneam si unui amic blogger liberal:
„Ca sa nu detaliez exagerat, la Rosia problema este urmatoarea. Se preconizeaza o exploatare care se va termina in 10-15 ani dar va avea efecte ecologice pe durata unui secol. Asta va distruge atat resursele culturale (cele mai importante pentru noi toti) cat si cele de mediu care ar putea asigura un trai durabil pe o perioada nedefinita, fara riscurile ecologice de care vorbeam. Alegerea este intre astea doua optiuni si scari de a percepe lucrurile.
3 septembrie 2013, 11:01
ADRIAN spunea…
Si ca sa nu uit, optiunea 1 elimina PENTRU TOTDEAUNA posibilitatea de a mai aplica optiunea 2 pentru copii sau nepotii nostri. De aceea varianta a doua s-ar chema „dezvoltare durabila” si e vanturata ca principiu in bucata aia de hartie fara acoperire numita „program de guvernare” -„Romania puternica”.
ApreciazăApreciază
Tot respectul, domnule deputat! Sper să nu aveţi soarta lui S.R.S.
ApreciazăApreciază
SRS o duce bine, după cât știu eu. Chiar foarte bine… 🙂
ApreciazăApreciază
sa zicem ca guvernul ponta isi asuma raspunderea pe acest proiect. cum ai vota?
ApreciazăApreciază
Nu știu. Complicată problemă. Dar dacă un guvern și-ar asuma răspunderea pe așa ceva, probabil că nu ar merita votul meu.
ApreciazăApreciază
eu sunt satisfacut. sincer, ma asteptam la un raspuns de genul: „dar ponta nu e boc, asa ca nu va face asa ceva”, altfel spus o evitare a raspunsului, asa ca chiar si un „nu stiu” si un „probabil” e mai mult decat ma asteptam.
ApreciazăApreciază
Mi-ai plăcut! N-am încotro trebuie să te felicit din tot sufletul:))Poziţia ta este una reponsabilă, exemplară ( în sens de exemplu pentru alţii), umană şi patriotică, firească pentru orice şcolarizat normal la cap, dar şi pentru orice parlamentar USL venit pe valul unui proiect aprobat de marea majoritate a alegătorilor.
Din ce se tot discută lipseşte însă ceva. Alternativa. Alternativa pentru locuitorii zonei care trăiesc în sărăcie în Ţara aurului. Una care să aibă consens, viitor, bani de investiţii, proceduri, termene şi reposbalităţi.
Sper că şi alţii pe care îi cunosc şi au un cuvânt de spus:), să procedeze în acord cu tine. Toate cele bune, salutările mele …tradiţionale.
ApreciazăApreciază
Mi-ai plăcut! N-am încotro trebuie să te felicit din tot sufletul:))Poziţia ta este una reponsabilă, exemplară ( în sens de exemplu pentru alţii), umană şi patriotică, firească pentru orice şcolarizat normal la cap, dar şi pentru orice parlamentar USL venit pe valul unui proiect aprobat de marea majoritate a alegătorilor.
Din ce se tot discută lipseşte însă ceva. Alternativa. Alternativa pentru locuitorii zonei care trăiesc în sărăcie în Ţara aurului. Una care să aibă consens, viitor, bani de investiţii, proceduri, termene şi reposbalităţi.
Sper că şi alţii pe care îi cunosc şi au un cuvânt de spus:), să procedeze în acord cu tine. Toate cele bune, salutările mele …tradiţionale.
ApreciazăApreciază
Florine – nu sunt expert în tematică (zonele defavorizate), și nici poziția mea nu a fost a unui expert. Pe surse știu că cei din Consiliul local Roșia Montană au declarat zona una mono-industrială, așa încât orice activitate economică acolo este, legal, imposibilă (că vrei să produci acolo pâine, sicrie sau mături, tot aia este!)
Cazul este similar cu sute de cazuri de localități care au trăit din minerit și acum stau să moaară. Dar eu știu una și bună, și o ști și tu: când un întreprinzător declară un profit de 22%, înseamnă că acolo este bai… Cu un profit de 10% le-ar fi rămas destui bani să facă o ecologizare ca lumea… nu una să înghețe inima în toți ardelenii din avalul lacului, de acum și până în vecii vecilor!
ApreciazăApreciază
Da, cunosc problema cu zonele monoindustriale, dar mă surprinde când un parlamentar spune că nu se poate veni în sprijinul oamnenilor pentru că ” legal este imposibil” deoarece aşa a hotărât Consiliul local din Roşia Montană.
Adicătelea, nu ai voie să dezvolţi nicio altă activitate economică pentru că aşa doreşte…firma canadiană iar consiliul local s-a conformat? Îţi poţi face feude în România de astăzi? Nu poţi produce „sicrie şi mături” pentru că aşa zice…legea? Ai voie doar minerit prin cianurare? Îţi pot înşira zeci de posibile activităţi economice , începând cu turismul, ce merită a fi susţinute de către stat şi de către investitori particulari. Haida-de:)) Păi Parlamentul a făcut harcea-parcea constituţia când a avut interesul. Schimbaţi legea! În Roşia Montană să fie încurajate de către stat multiple activităţi economice de dezvoltare durabilă.. Amicul Napoleon Bonaparte, care era un băiet deştept, spunea: ” ce nu se poate face e ca şi făcut, iar ceea ce este imposibil…se va face”
ApreciazăApreciază
Nu am spus că nu se poate, am spus doar că unele soluții pentru locuitorii din zonă au fost ”rezolvate” chiar prin reprezentanții lor aleși, din interese mai mult sau mai puțin presupus dolozive.
În România există sute de Roșia Montană – noi de RM am aflat numai pentru că stă pe un munte de aur în concentrație redusă.
Și da, se pare că ăn România se poate legifera ceva care dă dreptul unui entități private să își creeze practic un imperiu… numai drept de extra-teritorialitate lipsește.
ApreciazăApreciază
In urma cu mai bine de 10 ani eram la Rosia. Beam o bere jucand un sah la una din carciumile locale si cineva dintre chibiti spunea ca laptele de la cele trei vaci il da la porci. „Cum dom’le zic, primaru’ asta nu face nimic pentru voi? Nu exista un punct de colectare cand Albalact e colea langa voi ???”
Baiatul ala cu care jucam sah m-a cam snopit, nu ma asteptam 🙂
ApreciazăApreciază
între timp cred ca Albalact a cam dat faliment. Sper că nu din cauză ca nu aveau materie primă de la Roșia 😛
ApreciazăApreciază
Felicitari pentru aceasta luare de pozitie! Sa stiti ca multi liberali anonimi va sprijina!
ApreciazăApreciază
Jos palaria pentru aceasta luare de pozitie, domnule Zlati!
ApreciazăApreciază
Ma bucur sa vad ca mai exista OAMENI in parlament care au intrat in politica cu dorinta de a face ceva. Imi place pozitia dumneavoastra, felicitari! Continuati va rog pe aceasta cale!
ApreciazăApreciază
Excelenta pozitie! Aveti un pdf cu proiectul de lege?
ApreciazăApreciază
Dă clic pentru a accesa document-2013-09-3-15504165-0-proiectul-lege-privind-rosia-montana.pdf
ApreciazăApreciază
Va felicit pentru aceasta luare ferma de pozitie, si as dori sa va sugerez sa va inspirati din luarea de pozitie a Casei Regale din Romania, care a stabilit trei criterii clare, si foarte rationale pentru o eventuala exploatare de aur in Rosia Montana:
1. minerit subteran in galerii, pentru a pastra frumsetea peisajului si potentialul lui pentru turism pe termen lung. In nici un caz minerit cu cariera deschisa, care va distruge irecuperabil atat vestigii arheologice cat si peisajul.
2. Redeventa marita pentru statul roman, cel putin pe masura altor tari in Europa si in lume.
3. Renuntarea la procesul tratarii cu cianuri, in favoarea unor procese care, desi mai costisitoare, nu produc pagube atat de incalculabile mediului inconjurator. (infiltrarea panzei freatice cu cianuri fiind unul dintre aceste pericole.
V-as sugera sa deschideti in plen o discutie clara pe aceste teme, deoarece Romania este pe punct de colaps datorite acestei legi, fara precedent in istoria noastra, prin nenumaratele abuzuri, constatate de altfel si de Ministerul Justitiei.
Cu stima
Bogdan Rakolcza
ApreciazăApreciază
FELICITARI!!! La Cluj stiu ca, cel putin, doamna deputat Aurelia Cristea are o pozitie asemanatoare…Ii asteptam si pe restul sa isi spuna opinia.
ApreciazăApreciază
FELICITARI!!! La Cluj stiu ca, cel putin, doamna deputat Aurelia Cristea are o pozitie asemanatoare…Ii asteptam si pe restul sa isi spuna opinia.
ApreciazăApreciază
Trebuie sa recunosc ca apreciez pozitia dvs vis a vis de Rosia Montana, desi nu sunt un adept al USL ului. Atitudinea responsabila, corectitudinea, trebuie apreciata…
ApreciazăApreciază
Apreciez din suflet curajul dumneavoastra de a va opune tagmei de guvernanti cumparati de RMGC si de a va pozitiona de partea acestei tari oropsite.
ApreciazăApreciază