Două sunt argumentele pentru care experiența Partidului Național Liberal în cazul Mircea Diaconu pot arunca o lumină asupra opțiunii care va trebui a fi făcută între cei doi candidați la Cotroceni pe care PNL îi va propune spre evaluare sociologică electoratului propriu și nu numai.
1. Emoția
Recent desfășuratele alegeri europarlamentare au demonstrat puterea de seducție a unei imagini care emoționează. Care mișcă sufletele. Care este purtătoarea unui mesaj care vorbește prin cuvinte dar și dincolo de acestea. Care dintre cele două posibile candidaturi ale Partidului Național Liberal: Crin Antonescu sau Klaus Johannis, este mai susceptibilă să miște, să emoționeze, să trezească afectivitatea latentă a electoratului? Răspunsul vine de la sine și nu poate fi decât unul. În plus: dacă Mircea Diaconu a smuls voturi și din partea electoratului liberal (specific mediului educat, urban) este pentru că, în ciuda tribulațiilor recente ale fostului ministru și senator liberal, această parte a electoratului îl confunda încă, la nivel imagistic, cu PNL. Confundă acest electorat pe Klaus Johannis cu imaginea PNL? Mă îndoiesc – desigur funcția recent asumată la Congres vine în sprijinul lui Johannis, dar perioada sa prea de tot scurtă petrecută în rândurile partidului i-ar putea juca feste neplăcute la urne. Spuneam chiar la Congres că dacă va candida Klaus Johannis și la dreapta lui nu se va afla Crin Antonescu, cel care ar trebui să împacheteze emoțional subiectul Johannis, acesta își reduce semnificativ șansele de câștig. Dar de ce să fie dat un ajutor din afară candidatului pe planul mesajului meta-verbal, când purtătorul mesajului ar putea fi chiar candidatul? Admitem, când stăm de vorbă între noi, că Johannis ”îngheață” uneori auditoriul, iar adesea Antonescu îl duce la incandescență. De ce atunci să nu tragem concluzia de rigoare?
2. Schimbarea din mers a candidaților
În mai 2014 forurile de conducere ale PNL l-au retras pe Mircea Diaconu de pe lista candidaților la alegerile europarlamentare pe motivul că acesta ar putea fi respins de către Justiție ca fiind incompatibil. În final Justiția a admis candidatura lui Diaconu – admitere care, aflăm abia acum (prin recenta interpretare pe care CCR a dat-o la art. 1 din Legea ANI (176/2010) a fost în fapt și în drept neconformă cu spiritul legii și al Constituției.
Nu interesează aici ce se va mai întâmpla în cazul Mircea Diaconu, ce decizie va lua Parlamentul European la o eventuală intervenție a ANI. Interesează faptul că în mai 2014 PNL a suflat și în iaurt ca să nu se frigă. Dar în iulie 2014 liderii teritoriali ai PNL (cam aceiași care îi refuzau în mai lui Diaconu un loc pe lista partidului) oferă lui Klaus Johannis candidatura la funcția de președinte uitând că acesta are un proces cu ANI în desfășurare. Iar în eventualitatea, chiar improbabilă, a pierderii procesului, Klaus Johannis va deveni incompatibil (conform interpretării CCR) și la funcția de președinte al tuturor românilor. Ce vom face în acest nedorit și improbabil, dar posibil, fapt? Schimbăm foaia și plângând cu un ochi (”Dragă Klaus”) schimbăm din mers candidații? Se știe, după episodul din 2004, românii nu mai cred în lacrimi…
alte articole pe aceeași temă:
Radu Zlati 
Ma tem ca PNL ar trebui sa aiba o pozitie ferma asupra unei decizii abuzive a CCR in acest caz. Este un atac la drepturile si libertatile fundamentale politice – dreptul de a alege si a fi ales. Argumentatia mea banuiesc ca n-ati avut curiozitatea sa o cititi dar va rog sa o faceti: http://a-craciunescu.blogspot.ro/2014/07/romania-sau-aberatia-europeana.html
Pe scurt, legea de care vorbiti dvs, Legea 176/2010 defineste EXPLICIT ca incompatibilitatea este O ABATERE DISCIPLINARA. Nu este nici macar o contraventie, daramite o fapta penala. Cu alte cuvinte, sunteti gata sa inghititi aceasta galusca monstruoasa spusa tocmai de unii care ar apara constitutia, anume ca ti se pot restrange drepturi civile esentiale ca urmare a unei abateri disciplinare !! Asa ceva este inacceptabil iar Mircea Diaconu de aceea este ales in PE si nu pentru ca „a miscat suflete”. E acolo pentru ca a luptat pentru dreptatea lui si n-a acceptat sa fie pus la colt pe coji de nuci. A preferat sa „moara cu ei de gat” nu sa se alature lor. Ma refer aici, evident, la tortionarii morali ai poporului roman, PPE. Asta e explicatia succesului lui Mircea Diaconu.
Constitutia:
ARTICOLUL 53
(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.
Legea 176/2010, inainte de amendamentul Nicolicea care a bulversat mintea putina a celor de la CCR, facea distinctia intre functiile numite si cele alese pentru ca toate functiile care se supun regimului incompatibilitatilor sunt enuntate DISTINCT in art. 1, acolo unde la punctul 3 sunteti dvs – deputatii si senatorii iar la punctul 4 sunt europarlamentarii. Adica sunt FUNCTII DIFERITE, intre alea de la gramada, elective si numite/de functionari publici.
ApreciazăApreciază
Principial aveți dreptate. Dar dacă o lege este strâmbă eu sunt dator să încerc să o modific, să o anulez sau să mă supun ei. Întrucât nu s-a coagulat voința politică ncesară penttu una din primele două Opțiuni, nu îmi rămâne decât să mă supun legii, cu tot cu interpretarea dată de CCR.
ApreciazăApreciază
Eu nu spun ca LEGEA e stramba ci ca INTERPRETAREA EI de catre CCR este de tip basist, adica acel tip care iti spune ca albul este negru desi cu totii vedem albul. Eu spun ca nu trebuie sa ma supun unui abuz evident. Daca m-as fi supus asa, n-as fi fost in strada nici in decembrie 1989. Sau l-as fi votat pe Mircea Diaconu doar pentru ca m-ar fi miscat sufleteste la un moment sau altul. Sau as accepta ca Traian Basescu este presedinte legitim iar eu am participat la „o lovitura de stat”. As accepta ca Basescu este imun in raport cu faptele penale comise si mai presus de lege, asa cum spune Morar si slugile celelalte din „justitie”. Legea e limpede asa cum este ea pentru oricine intelege limba romana, CCR a ales sa o distorsioneze dupa cum canta cretinul ala de la ANI …
ApreciazăApreciază
Nu cred ca Georgescu poate influența majoritatea pro-guvernamentală din CCR.
ApreciazăApreciază
Foarte bine punctat,d-le deputat! PNL nu se poate juca cu soarta sa ! Un partid serios nu-si poate permite sa piarda oportunitatea atat de rara sa aiba un presedinte liberal nu numai serios ,ci si NESANTAJABIL ,asa cum este Crin Antonescu.
ApreciazăApreciază
sa nu lasati nici o zi sa treaca si sa nu va bateti, in numele nostru, ai celor care-l sustinem pe antonescu la presedintie, d-le zlati, daca pnl-istii cu psd-ul in suflet lucreaza pe sub masa, neasumat, dle zlati, se vede treaba ca in poporul asta au mai ramas oameni normali, pentru care onoarea mai este o valoare, pentru care o valoarea trebuie recunoscuta si pusa la locul care i se cuvine. Nu se poate ca de 25 de ani sa traim toti intr-un film prost, dupa dictare, iar poporul asta sa fie doar decor pentru o mana de potentati politici.
ApreciazăApreciază
Vorbiti despre majoritatea pro-guvernamentala din CCR si deci despre o decizie politica. Atunci nu trebuie sa laudam interpretarea deciziei aberanta ca fiind in litera, daramite in spiritul (!), Constitutiei. Iar judecatorul Mona Pivniceru este o mare dezamagire, de acum incolo ar trebui ca partidele sa audieze si sa citeasca ce fel de sentinte si decizii au pronuntat candidatii la CCR de-a lungul timpului in loc de sa tina seama de anumite aparitii in spatiul public. O astfel de decizie va fi trimisa la CEDO pentru despagubiri.
ApreciazăApreciază
Nu am afirmat că interpretarea dată de CCR este partizană. Am oferit doar un contra-argument la acuzația de partizanat a unui preopinent. Dar CHIAR dacă ar fi partizană, Constituția m-ar obliga să respect aceasă interpretare, tot așa cum am respectat decizia CCR în legătură cu rezultatele referendumului. Partizană sau nu, CCR este o instituție ale cărei hotărâri trebuiesc respectate, altfel negăm un principiu al existenței statului român. Acest stat, nu cel viitor, poate cu alte instituții. Pe vremuri doream înlocuirea CCR cu ÎCCJ. După ce am văzut colcăiala de grupuri de interese de acolo, nu mai știu ce să spun…
ApreciazăApreciază
Ati ridicat o problema care m-a framantat si pe mine. Cred ca anumite posturi la varful statului roman, pe care n-as indrazni sa le numesc chiar sinecuri, sunt acordate totusi intr-un fel care depaseste puterea mea de intelegere.
Nu sunt functii alese, acolo e alta treaba. Exista cazuri de primari cu 10 clase, dar daca a hotarat comunitatea ca sunt vrednici, asta e. Cu toate astea, aceste functii numite te „aranjeaza” pe viata, cu tot neamul tau, si nu sunt sigur ca toate persoanele care au fost investite astfel au statura morala necesara.
Consider ca aceste functii de conducere, la ICCJ, la Parchetul General, la CCR, la ASF, BNR sau alte institutii, ar trebui ocupate prin rotatie de profesionisti avand o anumita vechime si conduita ireprosabila, selectati in mod aleator dintre toti cei care isi depun dosarul.. De exemplu, depun dosarul 100 de candidati, sunt respinsi 20 din cauza anumitor lipsuri si, in final, sunt selectati in mod aleator 5 dintre cei 80 ramasi, care vor ocupa functia respectiva prin rotatie cate un an de zile fiecare.
La fel ar trebui sa fie si in cazul CCR, iar functia de presedinte s-o indeplineasca prin rotatie toti cei 9 membri, timp de 6 luni sau un an.
ApreciazăApreciază
sună bine – diavolul, ca de obicei, se ascunde în detalii 🙂
ApreciazăApreciază
As fi curios ce s-ar intampla daca mandatul de europarlamentar al lui Mircea Diaconu ar fi invalidat. Locul lasat liber ar reveni cumva PSD?
ApreciazăApreciază
Nu știu… Cred că se recalculează procentele și un partid mai trimite un reprezentant (varianta bună) sau pur și simplu locul se pierde.
ApreciazăApreciază
Eu am o banuiala, si anume ca mandatul lui Mircea Diaconu va fi invalidat, iar locul va reveni PSD, care va anunta plin de „amaraciune” acest lucru. Ceva de genul: „Draga Mircea, ne pare tare rau, dar nu avem ce face…”. Vom vedea…
ApreciazăApreciază
Indiferent de „manevra” , de interesele partizane ..romanesti sau europene , in amintirea votantului obisnuit ramine doar atit :partidul si-a aruncat propriul om(pe care-l stia corect!) haitei de lupi ! Asta DA manevra de slabire a spiritului de echipa, de crestere a servilismului,de disparitie a oricarei urme de morala.
ApreciazăApreciază