Să râdem cu Nicolae Robu și Mihai Voicu

ZlatiAzi, despre două poziționări din cadrul Partidului Național Liberal. Ambele vorbesc despre unele dintre cauzele dezastrului PNL la alegerile din 2016. Ambele dovedesc o anumită lipsă de asumare. Să le luăm pe rând.

Nicolae Robu crede că a găsit 10 cauze care au dus la eșecul electoral al PNL. Dacă mă iau după articolul din Agerpres, printre acestea ar fi:

  • anunțarea candidaților PNL la șefia CJ înainte de începerea campaniei electorale pentru localele din 2016
  • ”superficialitatea, amatorismul” nominalizărilor la alegerile locale din București
  • anunțarea prematură a candidatului de premier PNL
  • alegerea unui candidat de premier din afara partidului
  • selectarea eronată a candidatului de premier
  • parașutarea pe listele parlamentare a unor candidați din afara filialelor sau chiar din afara partidului
  • folosirea unor vectori de imagine din afara partidului, în locul unora proprii
  • erori în comunicarea programului politic al PNL
  • funcționarea PNL cu conduceri bicefale și organisme mamut, nefuncționale
  • materialele electorale neadecvate, slabe
  • ”promovarea necorespunzătoare pe televiziunile naționale”

Bag de seamă că lista cuprinde mai mult de 10 itemi, dar speriați probabil de lungimea comunicatului domnului Robu, cei de la Agerpres au făcut o sinteză, renunțănd la acuratețe.

La comunicatul primarului PNL al Timișoarei, aș avea de făcut mai multe observații.

  • Da, domnul Robu are dreptate, toate aspectele prezentate de către domnia sa au jucat un rol în dezastrul PNL din 2016
  • Domnul Robu este primul lider de marcă al PNL care admite (indirect) că a fost un eșec și rezultatul de la locale (probabil voi reveni asupra aspectului)
  • Domnul Robu pare a îmi fi citit articolele (cele 11!) cu privire la cauzele înfrângerii electorale din decembrie 2016. Sau marile minți gândesc la fel (emoticon…) Cu tot respectul însă, dacă le-a citit (dacă!) a făcut-o în diagonală și superficial. Analiza mea este mai… analitică; și merge mai departe. Dar poate că sunt subiectiv și narcisist.
  • Ceea ce domnul Robu, primar al Timișoarei și membru cu greutate în BPN al PNL nu enumeră printre cauzele înfrângerilor PNL din 2016, este managementul prost nu doar al campaniilor electorale (ca strategie, design, implementare, etc) ci și al partidului în general (și nu doar în 2016!). Cauza posibilă a ignorării acestei cauze majore este (probabil) faptul că în respectivul management domnul Robu a jucat un rol pe măsura funcției sale. Este ușor să acuzi o entitate vagă că a parașutat în teritoriu diferiți candidați, că a introdus pe liste candidați din afara partidului, că s-a agățat de un nume din afara partidului pentru că nu a găsit o locomotivă electorală dinlăuntrul PNL. E ușor să acuzi, dacă uiți că ai avut pe lista județeană o parașutată de lux, liderul național al partidului; că ai votat toate listele de candidați de la județe și București fără să ridici vreo obiecție (nici de principiu nici punctuală); și că timp de 1 an de zile nu ai ridicat obiecții în BPN la strategia PNL de asumare deplină a domnului Cioloș și a guvernării sale.

Desigur, analiza domnului Robu ar trebui să se lase cu urmări în PNL. Chiar dacă, după umila mea părere, propria mea analiză este superioară, în schimb cea a domnului primar, dată fiind vizibilitatea mult mai mare a domniei sale, nu va putea fi trecută cu vederea și ignorată, așa cum au fost ignorate articolele mele (deși am avut grijă ca ele să ajungă în cutia de email a liderilor PNL). Ieșirea la bătaie a domnului Robu, dincolo de o eventuală poziționare a domniei sale în lupta pentru șefia PNL, ar trebui să forțeze o dezbatere reală, cu argumentele (și cuțitele) pe masă și gâdele (politic…) la ușă. Este timp pentru reconstrucție, dar poate că mai întâi ar trebui o deconstrucție. Și da, este timp: datorită glorioasei conduceri colective a PNL, partidul este condamnat la 4 ani de opoziție parlamentară. Avem un an, zic eu, să eradicăm răul și să construim binele în partid, și încă un an să ne pregătim temeinic pentru europarlamentare. Vom afla atunci, în 2018, dacă am reconstruit, sau doar am distrus.

Dacă ar fi vrut, sunt convins că domnul Mihai Voicu ar fi realizat o analiză mai bună decât aceea a domnului Robu. Am o mare încredere în capacitatea de analiză și sinteză a domniei sale. Dar domnul Voicu a fost mai modest în obiectivele sale. În loc să abordeze problema vastă a cauzelor eșecului electoral al PNL, dânsul a atacat frontal o cauză, e drept una dintre cele mai importante: agățarea partidului de numele și personalitatea domnului Cioloș. Domnul Voicu este savuros, îmi voi permite să îl citez:

L-aş invita pe domnul Cioloş să se adreseze sutelor de activişti care au constatat că trebuie să-l susţină, dar domnul Cioloş nu doreşte să apară pe afişele noastre, aş dorit să se adreseze sutelor de activişti din judeţele în care domnul Cioloş a păstrat prefecţii şi directorii de deconcentrate ai Partidului Social Democrat, dintre care unii acum sunt miniştri de Interne, şi, în general, să se gândească totuşi că, dacă doreşte să facă o activitate politică e bine-venit să o facă, e dreptul său constituţional, însă în acest moment eu nu cred că PNL este în situaţia de a-l adopta într-un fel pe domnul Cioloş ca membru, ca şi colaborator. Sigur, dacă lansează din calitatea de şef de ONG proiecte publice, sociale, da putem să ne uităm, să ne consultăm, însă PNL trebuie să demareze procesul democratic de alegeri interne cu membri PNL.

I-am atras atenția domnului Voicu, pe social media, că are întru totul dreptate, dar ignoră faptul că a fost și este un lider marcant al partidului, și că a fost atât în conducerea PNL cât și în conducerea Grupului Parlamentar PNL atunci când partidul a decis să sprjine necondiționat pe domnul Cioloș și guvernul domniei sale, iar parlamentarilor PNL li s-a cerut să nu critice Givernul Cioloș, chiar dacă ar fi avut motive întemeiate pentru critici punctuale. Și cred că am zis destul.

Este drept, domnul Voicu se gândea nu doar la trecutul apropiat, ci și la viitorul apropiat; nu doar la rolul jucat de domnul Cioloș în înfrângerea noastră din decembrie (un rol mai degrabă pasiv, aș zice eu) ci și la posibilul rol pe care același domn Cioloș l-ar putea juca în partid, mai precis în calitate de lider al partidului. Cioloș – președinte PNL dă fiori multora. Și nici domnul Voicu pare a nu se simți prea bine.

Concluzionând. Avem de-a face cu două poziționări, consider eu, corecte. Ambele, datorită greutății celor care emit respectivele judecăți de valoare, ar trebui să nască dezbateri interne în Partidul Național Liberal. Ambele, după cum ziceam la începutul articolului, denotă și o anumită lipsă de asumare. Dacă domnii Robu și Voicu, la sfârșitul analizei lor, ar fi spus ceva de genul ”regret că, prin tăcerea mea și prin sprijinul direct acordat strategiei conducerii partidului, am permis ca acestea toate să se întâmple”, din punctul meu de vedere ambele poziții ar fi fost mult mai credibile. Dar nu poți să ceri din partea altora să își asume răspunderea pentru niște erori care, prin mecanismul de funcționare al partidului, au devenit erori colective, până când tu însuți, participant la respectivele decizii, nu îți asumi, cu subiect și predicat, partea ta de vină.

PS Am început acum ceva vreme în urmă, să scriu articole care încep ”Să râdem cu…” Rog cititorii să facă diferența dintre ”a râde cu” și ”a râde de”. Articolele mele sunt scrise cu simpatie și empatie, chiar dacă sunt polemice. Mă recunosc în ”țintele” mele, vorbind despre erorile unora vorbesc și despre erorile mele.

Update: Aflu de la Mihai Voicu faptul că, într-o intervenție telefonică la Antena3, și-a asumat personal și deciziile proaste despre care făceam vorbire mai sus. Chapeau! Un bun început, aștept urmarea…

alte articole pe aceeași temă:

Etichete:, , , , , , ,

14 comentarii pe “Să râdem cu Nicolae Robu și Mihai Voicu”

  1. redguy1973 6 ianuarie 2017 la 1:16 PM #

    Pai de ce domnul Voicu si altii nu au fost asa de vehementi pana acum?
    In ceea ce priveste varianta cu Ciolos presedinte al PNL si implicit subordonarea fata de Cotroceni( un gen de relatie Boc-Basescu) si alierea cu USR-ul vor face mai mult rau PNL..,care ar trebui sa promoveze la conducrea partidului oameni din interior,seriosi si nu marionete gen Turcan &Co.

    Apreciază

  2. pozeDECAT 6 ianuarie 2017 la 2:22 PM #

    Folosirea „itemilor” in limbaj ma scoate din sarite, in general. Asta se intampla de cand am vazut termenul fluturat in niste hartii legate de programele din invatamantul primar. Ca la audierea doamnei ministru cufondurile europene – lansarea „colurilor” … Parca n-avea cuvinte consacrate deja in limba romana: apel, cerere de oferte, anunt, solicitare de ofera, licitatie, concurs de proiecte etc etc etc …

    Apreciază

    • Radu Zlati 6 ianuarie 2017 la 3:01 PM #

      termenul se folosește foarte des în tehnologia didactică, sry 🙂

      Apreciază

      • pozeDECAT 7 ianuarie 2017 la 12:42 AM #

        Pai atunci sa developam in directia asta, sa sheruim din intelepciunea occidenttala si sa ne focusam cat mai bine pe acest targhet … daca e okey, cu suportarea acestui trend si daca face sens.

        Apreciază

        • Radu Zlati 7 ianuarie 2017 la 9:45 AM #

          sunt într-un deplin agrement cu aserțiunile domniei voastre 😛

          Apreciază

  3. pozeDECAT 6 ianuarie 2017 la 2:26 PM #

    https://www.edu.ro/ministerul-educaţiei-publicat-modele-de-itemi-pentru-proba-scrisă-concursului-de-directori-de-şcoli
    Deci insusi ministerul contribuie la formarea romglezei …

    Apreciază

  4. abc 6 ianuarie 2017 la 2:32 PM #

    sa se organizeze alegeri interne pe model american sau francez, unde au votat membrii de partid dar si simpatizantii care nu sunt membrii de partid.

    sa vedem un candidat complet nou care sa se promoveze in presa timp de mai multe luni, sa ii studiem cv-ul , sa fie totul transparent. sa nu uitam ca poporului ii plac competitiile si spectacolul. uitati-va la suspansul alegerilor interne de la republicanii americani, unde trump a sters pe jos cu cruz, rubio sau jeb bush. sau la francezi unde francois fillon a castigat. se pot organiza in toate judetele in aceeasi zi si cu tur 2 (ca la francezi) sau o data la 2 saptamani in fiecare regiune economica (centru, nord-est, etc) ca la americani ( la ei au fost in fiecare stat american, dar acolo sunt multe state de populatia dobrogei).

    ar fi funny si distractiv. si sa poata inscrie chiar oricine, indiferent de vechime, asa cum trump , un non-politician, si-a prezentat oferta electorala si electoratul republican i-a dat lui votul, nu lui jeb bush, rubio ori cruz.

    cat despre ciolos mi se pare un functionare ezitant, fara anvergura de om politic. dar cine stie, preia el pnl si il duce la 50%, aspira de la usr toti votantii si ii duce la pnl, cine stie ?(desi ma indoiesc)

    Apreciază

    • Radu Zlati 6 ianuarie 2017 la 3:02 PM #

      alegeri primare, cum ziceți dvstră, subscriu. Cât despre Cioloș, mă îndoiesc.

      Apreciază

  5. Muntean Viorica 7 ianuarie 2017 la 10:23 AM #

    Dacă domnii Robu și Voicu, la sfârșitul analizei lor, ar fi spus ceva de genul ”regret că, prin tăcerea mea și prin sprijinul direct acordat strategiei conducerii partidului, am permis ca acestea toate să se întâmple”

    Asta-i din ciclul „in nemernicia mea,ca un caine turbat…” 🙂 Cred ca le cereti prea mult,Au fost infectati de virusul letal al pdl-istilor.Au exprimat astia vreodata regrete pentru cinismul ,infatuarea si duplicitatile cu care ne-au tratat cand au guvernat?

    Un an mai bun decat precedentii,va urez domnule Zlati!

    Apreciază

    • Radu Zlati 7 ianuarie 2017 la 10:25 AM #

      se pare că Mișu Voicu și-a făcut deja mea culpa. Cine va vrea să fie șef și după viitoarea convenție națională, va trebui să își pună cenuță în cap, dacă a fost vicepreședinte al partidului. Nu discut sinceritatea regretelor.

      Apreciază

Trackback-uri/Pingback-uri

  1. Fierbe PNL: Omul lui Crin Antonescu indică vinovații – Stiri 24 din 24! - 7 ianuarie 2017

    […] Concluzionând. Avem de-a face cu două poziționări, consider eu, corecte. Ambele, datorită greutății celor care emit respectivele judecăți de valoare, ar trebui să nască dezbateri interne în Partidul Național Liberal. Ambele, după cum ziceam la începutul articolului, denotă și o anumită lipsă de asumare. Dacă domnii Robu și Voicu, la sfârșitul analizei lor, ar fi spus ceva de genul ”regret că, prin tăcerea mea și prin sprijinul direct acordat strategiei conducerii partidului, am permis ca acestea toate să se întâmple”, din punctul meu de vedere ambele poziții ar fi fost mult mai credibile. Dar nu poți să ceri din partea altora să își asume răspunderea pentru niște erori care, prin mecanismul de funcționare al partidului, au devenit erori colective, până când tu însuți, participant la respectivele decizii, nu îți asumi, cu subiect și predicat, partea ta de vină”, scrie Radu Zlati pe blog. […]

    Apreciază
  2. Fierbe PNL: Omul lui Crin Antonescu indică vinovații - 7est.ro - 2017 Stiri iasi, stiri locale, nationale si internationale - 7 ianuarie 2017

    […] Concluzionând. Avem de-a face cu două poziționări, consider eu, corecte. Ambele, datorită greutății celor care emit respectivele judecăți de valoare, ar trebui să nască dezbateri interne în Partidul Național Liberal. Ambele, după cum ziceam la începutul articolului, denotă și o anumită lipsă de asumare. Dacă domnii Robu și Voicu, la sfârșitul analizei lor, ar fi spus ceva de genul ”regret că, prin tăcerea mea și prin sprijinul direct acordat strategiei conducerii partidului, am permis ca acestea toate să se întâmple”, din punctul meu de vedere ambele poziții ar fi fost mult mai credibile. Dar nu poți să ceri din partea altora să își asume răspunderea pentru niște erori care, prin mecanismul de funcționare al partidului, au devenit erori colective, până când tu însuți, participant la respectivele decizii, nu îți asumi, cu subiect și predicat, partea ta de vină”, scrie Radu Zlati pe blog. […]

    Apreciază
  3. Fierbe PNL: Omul lui Crin Antonescu indică vinovații - VreauDreptate - 7 ianuarie 2017

    […] Concluzionând. Avem de-a face cu două poziționări, consider eu, corecte. Ambele, datorită greutății celor care emit respectivele judecăți de valoare, ar trebui să nască dezbateri interne în Partidul Național Liberal. Ambele, după cum ziceam la începutul articolului, denotă și o anumită lipsă de asumare. Dacă domnii Robu și Voicu, la sfârșitul analizei lor, ar fi spus ceva de genul ”regret că, prin tăcerea mea și prin sprijinul direct acordat strategiei conducerii partidului, am permis ca acestea toate să se întâmple”, din punctul meu de vedere ambele poziții ar fi fost mult mai credibile. Dar nu poți să ceri din partea altora să își asume răspunderea pentru niște erori care, prin mecanismul de funcționare al partidului, au devenit erori colective, până când tu însuți, participant la respectivele decizii, nu îți asumi, cu subiect și predicat, partea ta de vină”, scrie Radu Zlati pe blog. […]

    Apreciază