De la cine mai putem nădăjdui să se evite dezastrul pe Justiție?
1. Parlamentarii PSD, ALDE, UDMR (în caz de retrimitere a legilor, de către KWI, în Parlament, un număr de deputați care ar întoarce armele ar complica îngrozitor lucrurile pentru camarila lui Dragnea) –> asupra parlamentarilor din arcul pro-guvernamental nu s-a aplicat, la nivel personal, destulă presiune. Din acest punct de vedere, se mai poate spera. Dar nu prea mult.
2. Președintele, care sigur va retrimite legile înapoi la Parlament, iar apoi (pe unele sau pe toate) le va ataca la CCR. –> Metode legale, dar care pot doar întârzia nu și evita dezastrul – în cazul în care majoritatea parlamentară nu suferă defecțiuni iar CCR va judeca cu Dracnea în suflet. Adițional KWI mai poate exercita presiuni asupra majorității parlamentare (convocare la Cotroceni, mesaje publice, etc) dar mă îndoiesc de eficacitatea lor.
3. Președintele, dacă refuză să semneze legile, orice ar fi. –> variantă nelegală și neconstituțională, pe care sunt convins că KWI nu o ia în considerație. Impune nu doar încălcarea legilor (sașii sunt oameni cu șublerul, deci nu!) ci și asumarea unui gen de riscuri pe care calculatul KWI le-a refuzat până acum.
4. CCR. Nefind expert constituțional nu pot aproxima poziția unui CCR obiectiv și corect. Respingerea în totalitate ar fi maxim de ce putem spera (presupune reluarea procesului deliberativ), respingerea unor puncte, ici și colo, ar însemna doar o întârziere și un facelift. –> din 2012 eu nu mai am încredere în CCR, așa încât presupun că, dacă există 1% șanse ca CCR să declare pachetul de legi constituțional, atunci acea șansă se va materializa.
5. Guvernul. Unii speră că, dacă toți factorii de mai sus nu vor acționa sau nu vor reuși în efortul lor de a împiedica tăvălugul legilor justiției pro-infracționale, Tudose va proroga aplicarea lor prin OUG. –> Nu cred că Tudose va dori acest lucru, care l-ar costa funcția. Mai mult, mă astept ca, dacă unele legi vor fi întârziate in aplicarea lor (vezi mai sus) guvernul să le asume prin OUG (cum TT, ministrul Justiției, a și amenințat deja).
CE e de facut?
Nu prea multe, din păcate. Intre februarie (marea victorie a străzii în cazul OUG 13) și toamna târzie a acestui an (când pachetul de legi a intrat în circuit parlamentar) Opoziția (atât cea din stradă cât și, mai ales, cea din Parlament) a dormit în bocanci. Iar acum culege și culegem roadele.
Am ignorat, după cum se vede, Strada. Manifestațiile sunt de dorit, ca mijloc indirect de presiune asupra parlamentarilor și a liderilor din arcul de guvernământ. Dar Strada nu este un factor constituțional așa încât nu are, nu poate și nu este de dorit să joace un rol direct în acțiunile îndreptate împotriva pachetului de legi pe Justiție. Și am ignorat Opoziția. Redusă, prin modul in care a știut să își joace cărțile în 2016, la un rol decorativ. Poate face gălăgie, eventual. Dar partitura o scriu alții.
Radu Zlati 
Salvarea ar putea sa semene cu trecerea unei batrane pe partea cealalta a drumului desi batrana nu vrea sa ajunga acolo ….
Exemplu. PUZ discutabil venit la o comisie, in oras de mare importanta. In buza monumentului de categoria sit -„centru istoric” si in zona de protectie directa a doua monumente individuale. Conform legii, orice documentatie de urbanism are nevoie de avizul ministerului culturii. PUZ-ul asta nu are dar ee validat in instanta. Poate pentru ca propune un turn de 90 – 150 m (imi inchipui ca initial „au uitat” de avizul MC din cauza asta). Prefectul contesta conform legii, instanta decide la fond si la recurs ca PUZ e legal desi exista articol explicit in legea urbanismului care spune ca documentatiile de urbanism aprobate in lipsa avizelor cerute de lege sunt nule. In plus, terenul era concesionat, unii au zis ca in urma unei manarii Tot prin instanta se decide ca e bine si cu manaria, pe procedura, caci contestatia s-a facut dupa ce au trecut cele 6 luni de termen … Altfel ti se arata ca „a zis instanta”.
Pe scurt, am ajuns ca urbanismul sa fie facut de o instanta cu totala impunitate. (Nu stiu de ce nu scrie judecatorui si autorizatia de construire in acest caz …)
Prin urmare, BINE CA S-A SCHIMBAT MACAR UN ARTICOL si ca acesti judecatori sau procurori care ii spala pe main pe altii pentru ca ei nu patesc nimc, sa pateasca totusi si ei ceva ! Altfel, „prin instanta” discutam de terenuri smenuite, de aberatii urbanistice si de cate si mai cate. Stiu eu si una care m-a afectat personal dar n-o mai zic. Deci eu nu vreau ca justitia „sa fie salvata”, eu vreau ca lucrurile sa fie puse in ordine. Si nu ca in Caragiale adica „sa se revizuiasca, primesc!…”
ApreciazăApreciază
pe chestia asta, sunt și eu de acord. De altfel în programul de guvernare al PNL (ăla pe care PNL nu l-a folosit în 2016, pencă Cioloș și platforma lui…) era stipulată și răspunderea magistraților ca parte componentă a unei reforme în justiție.
ApreciazăApreciază
Si pentru ca nu-mi vizitati blogul (de fapt statisticile wordpress nu-mi arata niciodata vreo vizita pe blogul meu venind dinspre acest blog) am sa-mi explic partial si starea de nemultumire legata de ce se intampla in „politica” actuala a patriei noastre: https://pozedecat.wordpress.com/2017/12/11/accidental/
ApreciazăApreciază
nu intru pe blogul dvstră de pe acest blog 🙂
ApreciazăApreciază
și… btw… eu merg pe varianta că nu a existat întâmplare în cazul cu pricina, ci intenționat cineva s-a aruncat pe capota mașinii. :))))
ApreciazăApreciază