Ultimele 3-4 zile au furnizat destul de multa marfa proaspata manipulatorilor (cu sau fara voie) din presa roamaneasca. Scoala de vara a TNL, Delegatia Permanenta a PNL si sedinta conducerii USL de luni, 29 august au prilejuit calibanilor de tot felul sa isi exhibe sistemele de raportare la realitate. Sisteme uneori cel putin ciudate… daca ar fi sincere.
Sa lasam la o parte tineretul liberal. In general ziarele au fost mai putin atente la ceea ce au incercat cei din TNL sa prelucreze cu o parte a activului propriu (pe cele doua teme mari, dezvoltarea rurala si comunicarea) decat la scurtimea fustelor purtate de catre tinerele liberale la discoteca de sambata seara. Desigur, media portocalie nu s-a sfiit sa aduca aminte si de faptul ca tinerii liberali prefera vodca (probabil se credea ca cei din TNL consuma atunci cand socializeaza sange portocaliu de pedelist?) si chiar sa afiseze fotografii luate la alte manifestari estivale ale tinerilor liberali – desigur deja celebrele petreceri la strandul din Giurgiu).
Interventia lui Crin Antonescu in cadrul Scolii de Vara a TNL s-a bucurat de o atentie speciala. Indeosebi pe unul dintre punctele atinse si anume afirmatia Presedintelui PNL ca din 2016 s-ar putea ca PNL si PSD sa revina la pozitii concurentiale pe piata olitica din Romannia. Cel mai recent articol pe aceasta tema, aparut in Gandul. Concluzia editorialistului „După depăşirea acestui pas din stategia lui Crin Antonescu, urmează ruperea USL din 2016” este lipsita de fundament. Pentru a putea conchide astfel, ziaristul da si citatul din Antonescu:
PSD şi PNL guvernează pentru un ciclu electoral împreună, după care evident sunt în dispută
dar evident ca citatul este rupt din context. In fapt liderul PNL a conditionat acesta revenire la disputa PNL vs PSD de DISPARITIA PDL. Ori este evident ca PDL nu va dispare pana in 2016. Dar, din considerente numai de el stiute, editorialistul Gandului a transformat o ipoteza de lucru intr-o stire bomba: Strategia lui Antonescu – cand se va rupe USL.
Mai consistente au fost malformarile editorialistice in ceea ce priveste desfasurarea lucrarilor Delegatiei Permanante.
Intrebarea retorica adresata membrilor DP de catre Crin Antonescu, privitoare la oportunitatea introducerii pe ordinea de zi a DP a unui punctprivitor la organizarea unui Congres extraordinar s-a bucurat de cel mai mare interes, fiind sursa unor intrebari privitoare la viitorul leadershipului liberal sau a evolutiei USL. Unele media au incercat si o manipulare prin titlu, sugerand ca Antonescu ar fi cerut DP organizarea unui congres: „Antonescu, liberalilor din Delegaţia Permanentă: Puteţi propune congres extraordinar!” (Realitatea, Romania Libera ambele citand NewsIn), „Antonescu a întreabat Delegaţia Permanentă a PNL dacă doreşte convocarea unui congres extraordinar” (MediaFax).
De un interes deosebit s-au bucurat si luarile de cuvant ale lui Vosganian si Orban la aceeasi Delegatie permanenta. Reprosului venit din partea lui Varujan Vosganiana (cum ca fostilor ministrii din guvernul Tariceanu nu li se da in media un spatiu protrivit cu capacitatea acestora de a fi vectori de imagine a PNL) nu i s-a oferit un spatiu editorial aparte (fiind insa prezentat in mai toate relatarile de la DP). In schimb de un tratament privilegiat s-au bucurat criticile lui Ludovic Orban. Punctual, acestea au vizat carentele in functionalitatea USL manifestate cu ocazia alegerilor anticipate din Maramures si mai ales Neamt (inclusiv neimplicarea neadecvata a PNL) si nefolosirea expertilor PNL in redactarea visiunii USL pentru turism. Opiniile lui Orban au fost rapid speculate de catre media, in general in defavoarea USL sau a lui Antonescu. De aici titluri precum „PNL: Orban şi Vosganian îl critică pe liderul partidului” (Pagina Politica) sau „Antonescu, „lovit“ de Orban cu piscina”” (Adevarul). Ni se pare ca, cel putin la nivelul titlurilor, logica autorilor si adecvarea acestora la adevar sufera deficiente majore. Sau poate ca nu: logica este perfecta, dar este adaptata unor scopuri care nu sunt neaparat cele ale servirii adevarului.
Sunt deformarile prezentate mai sus rod al unei intentionalitati manipulatorii? In Romania orice este posibil, si mintea romanului fabrica la foc automat teorii ale conspiratiei. Sunt ele rod doar al caldurii, sau poate ale unui jurnalism in vadita suferinta? Din nou, orice este posibil.
Cum insa orice jumatate de adevar este echivalent cu o minciuna intreaga… ramane cum am stabilit: manipulati, panipulati… ceva va ramane!
Radu Zlati 
Comentarii recente