Constatând persistenţa domnului 
primar al Sectorului 1 Bucureşti, în declaraţii publice extrem de grave la adresa preşedintelui PNL, Crin Antonescu, şi a orientării actuale a Partidului Național Liberal, noi, preşedinții filialelor PNL din Regiunea V Vest, facem următoarele precizări:
Nu există niciun temei real ca cineva să poată acuza preşedintele Crin Antonescu, respectiv Partidul Naţional Liberal sub conducerea sa, de conduită nedemocratică, anti-europeană, anti-americană, de nerespectarea statului de drept, de abatere de la linia tradiţională de dreapta şi centru-dreapta a partidului, respectiv de apropiere pro-orientală şi de deviaţionism spre stânga. Dimpotrivă, în toate dezbaterile şi deliberările din forurile interne ale partidului, ca şi în manifestările din spaţiul public, preşedintele Crin Antonescu şi PNL au dat dovadă de consecvenţă în aderarea la valorile democraţiei de tip occidental şi implicarea activă în apărarea acestora în România, în preocuparea pentru consolidarea poziţiei României în Uniunea Europeană şi NATO şi manifestarea sa demnă alături de parteneri, respectiv în promovarea principiilor politice de dreapta şi centru-dreapta.
Toate deciziile pe care domnul Chiliman le impută președintelui Crin Antonescu au fost luate sau cel puţin validate şi susţinute de către forurile statutare ale PNL, unele chiar la nivel de Congres.
Noi, semnatarii acestui comunicat, alături de colegii noştri din forurile de decizie ale organizațiilor pe care le reprezentăm, le-am asumat şi le asumăm în continuare. De altfel, rezultatele obţinute de PNL în alegerile locale şi în alegerile parlamentare, care au readus PNL în postura de partid de prim rang al României, arată incontestabil că toate aceste decizii au fost corecte şi benefice pentru partid.
Implicarea PNL în suspendarea preşedintelui Traian Băsescu din luna iulie a anului trecut , mult hulită de către domnul Chiliman, a fost nu un act împotriva ordinii şi statului de drept din România, cum o califică primarul Chiliman, ci tocmai un demers democratic, constituţional, pentru salvarea ordinii şi statului de drept, alterate de către preşedintele Traian Băsescu.
Noi, semnatarii acestui comunicat, milităm pentru dreptul oricărui membru PNL la propriile percepţii şi opinii cu privire la orice subiect. Acestea, însă, atunci când sunt de natură să aducă prejudicii partidului prin exprimarea în spaţiul public, trebuie susţinute exclusiv în forurile interne ale partidului. Domnul Chiliman ar fi avut şi are această posibilitate la nivelul organizației de sector din care face parte, al celei de municipiu Bucureşti sau la nivel naţional în Liga Aleşilor Locali, în Delegaţia Permanentă sau la Congres. Modul în care s-a exprimat în mod public este, în opinia noastră, profund incorect faţă de PNL şi îl poziţionează pe domnul Chiliman alături de adversarii partidului.
Este evident că perspectiva ca România să îl aibă în viitorul apropiat drept preşedinte pe domnul Crin Antonescu, un liberal autentic, care ar milita pentru o Românie integrată cu demnitate în Uniunea Europeană şi NATO, nu este chiar visul tuturor forţelor politice din ţară şi din afara ei. Asta, probabil, explică lupta disperată a unora pentru discreditarea preşedintelui PNL şi a Partidului Naţional Liberal însuşi.
Din aceste motive, cerem colegilor noştri de partid încetarea imediată a oricărui atac nestatutar şi incorect la adresa preşedintelui Crin Antonescu şi a Partidului Naţional Liberal.
18 ianuarie 2013
Nicolae Robu – Preşedintele Filialei PNL Timiş, primarul municipiului Timişoara
Mircea Moloţ – Preşedintele Filialei PNL Hunedoara, preşedintele Consiliului Judeţean Hunedoara
Marcel Vela – Preşedintele Filialei PNL Caraş-Severin, primarul municipiului Caransebeş
Ioan Cristina – Preşedintele Filialei PNL Arad, senator de Arad al României
Radu Zlati 
Bravo!
ApreciazăApreciază
Semneaza patru tzutzari ai Antonescului. Astia reprezinta pe cineva?
PS: Domnu’ Gondolin, stiu ca nu ma vei publica, dar asa, pentru tine, macar raspunde-ti singur la intrebarea asta…
ApreciazăApreciază
”țuțării” de care vorbești sunt tot atât de reprezentativi pentru colegii lor cât este Chiliman pentru colegii din Sector I, care la un moment dat i-au acordat încrederea lor. Încredere pe care acesta, de altfel, a înșelat-o, după părerea mea.
ApreciazăApreciază
Dl Mircea, „Tzutzerii” au semnat cu nume si prenume, tu cine esti? daca citesti pana la capat vezi ca reprezinta liberalii din 4 judete, tu pe cine reprezinti? Frumos ar fii sa te prezinti, daca tot intrebi pe altii cine sant, tu esti Mircea de pe stanga sau Mircea de pe dreapta?
Frustrant trebuie sa fie sa vedeti ca Antonescu are sustinere…..si ca metoda veche comunista „murdareste, murdareste ca ramane ceva” nu da roade asa de bune, ce sa-i faci, ne-am imunizat si noi ca popor…..
ApreciazăApreciază
Nu sunt nici eu cu maniera exagerata de prezentare a problemei de catre dl.Ciliman. Cred ca ori are un consilier de imagine foarte slab ori nu tine cont de recomandarile acestuia. Insa de aici si pana la a spune ca dl. Chiliman ar fi hulit suspendarea dlui Basescu mi se pare o cale lunga. Se poate da un exemplu concret de hula la adresa suspendarii in sine a lui Basescu? Vi se pare mai onorabila lasarea de izbeliste a dlui Senator Ghise, ignorarea sa de catre partid si totala lipsa de preocupare de a-i acorda asistenta juridica pentru a concretiza vointa populara de a-l da jos pe dictator? Mai mult, ca „recompensa” pentru plimbarile sale in jurul Cotrocenilor era potrivita initiativa de a-l lasa pe dinafara la alegeri? As fi vrut sa vad si atunci un comuniat al onorabililor.
In plus, acest comunicat de presa hodoronc-tronc imi aduce aminte destul de tare de prima parte a vietii mele in care se practica „dezaprobarea energica” a colegilor care nu urmau „calea dreapta”. Nu va trece mult si vom avea parte de indemnuri la „jos labele de pe sectorul 1” si caracerizari drept „calaul Chiliman”. Ca istoric stiti la ce ma refer. Acum, ca o parere off-topic, ce parere aveti dumneavostra, din nou ca istoric, despre baronul local de Hunedoara semnatar si care trimite cand vrea si considera el excavatoristii ca sa-i darame ceva pe la Sarmizegetusa de dragul unei parcari. Pare un om pentru care conteaza regula si aparenta respectarii legilor din tara asta? As putea sa am incredere in domnia sa?
ApreciazăApreciază
1. Exact on perioada de dinaintea referendumului, Chiliman a găsit ocazia să lanseze atacuri publice la adresa conducerii din acea perioadă a PNL. Oferind astfel un sprinjin (indirect, dar efectiv) propagandei băsiste.
2. Ghișe nu a fost lăsat nici un moment de izbeliște. Crin Antonescu și-a manifestat de câte ori a fost întrebat acordul față de acțiunea de la Cotroceni a acestuia (eu însumi, dacă asta se pune, am făcut câteva ”plimbări” cu Ghișe la Cotroceni); dacă inițiativa legislativă a lui Ghișe nu a fost sprijintă în Parlament nu a fost decât pentru că, pe analiza partidului, foarte probabil era sortită unui eșec (ar fi trebuit în cele din urmă să treacă prin CCR) și, oricum, chiar demersul parlamentar în sine ar fi dăunat, în contextul respectiv, imaginii României în exterior. Ghișe nu a fost lăsat în afara listelor de către ”domnii” la care faceți referire, ci de către colegii săi din Brașov, care probabil știau mai bine decât dvs și decât mine activitatea sa din colegiu; în schimb lui Ghișe PNL central i-a asigurat un colegiu elegibil în altă parte a țării, după cum se știe.
3. Nu sunt un fan al lui Moloț dar acesta, la fel ca și ceilalți semnatari, se bucură de încrederea colegilor din filialele respective, ceea ce pentru mine este suficient. Sper că acest cmunicat a fost semnat de către liderii de filială după consultarea BP județene. Dacă a fost așa, aceștia sunt mult mai reprezentativi pentru mine decât Chiliman care, deocamdată, pare a vorbi în nume personal.
ApreciazăApreciază
1. Deci Chiliman de fapt “a lansat atacuri publice la adresa conducerii” ceea ce a fost de fapt un sprijin indirect al propagandei. Inteleg ca asta inseamna ca “hulit impotriva suspendarii”. Cum de nu mi-am dat seama? Ce sa zic, daca Mircea Badea poate afecta procesul de aderare la Shengen prin apelativul “giumbix” fata de seful ANI inseamna ca totul e posibil in a interpreta si a exprima realitati confectionate dupa utilitatea momentului. Cu pragmatism, bineinteles.
2. Ghise a fost lasat total in off-side. Daca atitudinea sa era de “mor cu ei de gat”, atitudinea analitica a PNL de care spuneti arata o lehamite crancena. Adica “se poate si asa”, “daca asa a vrut Dumnezeu …” etc. Pentru mine este o confirmare a altei ziceri populare conform carei cainele care latra s-ar putea sa nu te muste. Iar PNL “decat” asta a facut, a facut impresie la tv iar cand a fost sa si faca ceva … mai bine nu. Aia cu “colegii” de la Brasov si cu activitatea in colegiu .. dati-mi voie sa zambesc amar. Nu va cer sa va uitati la activitatea dlui Antonescu “in colegiu” si nici sa aruncati o privire asupra fisei sale de parlamentar. Nu vreau sa para ca as fi propagandist basist caci detest tot ce este legat de Basescu si de PDL, mai exact toti aia sunt niste naparci odioase. Insa daca faceti apel la acest argument, el trebuie sa fie valid in toate circumstantele ca sa illuam in calcul ca pe ceva obiectiv.
3. Asta cu consultatul BP judetene chiar ma face sa zambesc. Dati-mi voie sa am sinceritatea sa ma indoiec de existenta unei activitati politice adevarate in teritoriu. Interese sunt multe dar nu le confund cu activitatea politica, as fi imbatranit degeaba sa fiu atat de naiv. Pe langa acest comunicat ar fi fost util sa aflam cu ce ocazie a fost el lansat, in urma carei adunari. Altfel el este hodoronc-tronc sau un fe le de “hai sa fim noi primii care ne declaram loialitatea”. Din nou, chestiunea cu “increderea colegilor” e destul de dulceaga. De exemplu, dl. Poteras “a avut increderea colegilor” in 2004 iar filiala sector 5 l-a facut primar sub conducerea dlui Manescu. Acelasi presedinte de filiala imi punea anul trecut fluturasi electorali in cutia postala prin care ma anunta victoria impotriva unor “baroni locali” printre care se afla si omul cu increderea colegilor, dl. Poteras. Eu cred ca nu increderea colegilor a fost atat de importanta precum controlul, de exemplu, asupra Pietei Crangasi sau a alator chestiuni similare. Puteti sa-mi spuneti cum s-a dizolvat conducerea PNL Bucuresti in raport cu prevederile statutare si, mai ales, cum s-a ales noua conducere? Precizez ca-l apreciez foarte mult pe dl. Nicolaescu dar una-i una alta-i alta, eu pun la indoiala respectarea statutului. Iar atitudinea dlui Molot e clara. Legea e el, de aceea a dispus el cand si cum sa dea ala cu buldozerul la cetatea dacica. Ce proiect, ce avize ce autorizari? El e seful deci “legea sunt eu”. Asta a zis in urma cu niste ani (din surse directe) si seful constantean Nicusor Constantinescu. Sunt sigur ca si la el acolo la PSD e cu aceeasi “incredere a colegilor” …
PS: cred ca spun lucruri rationale, la obiect si de principiu. Mi se pare dragut sa vad aprecierile negative ale criticii pe care o fac. Daca o fac e nu pentru ca sunt cu ceilalti ci pentru ca din ’90 incoace am considerat intotdeauna ca ideile liberale ma reprezinta si pentru ca din ce in ce mai pregnant vad ca in realitate nu prea sunt reprezentat politic in parlament.
ApreciazăApreciază
1. Eu nu am folosit sintagma cu chiulitul, însă asta nu înseamnă că atitudinea lui Chiliman în perioada referendumului, cele două scrisori deschise adresate conducerii PNL, nu au dăunat (greu de cuantificat cu cât) cauzei anti-Băsescu în respectiva perioadă.
2. Ghișe a fost lăsat pe bună dreptate în of-side. Ceea ce propunea el nu era doar lipsit de orizont practic, dar și contraproductiv. Mă credeți sau nu… sunt convins de ceae ce spun! Mult mai convins decât domnul Ghisșe pe care în respectiva perioadă l-am suspendat că prin marșurile respective nu își făcea decât PR și manipula numărul celor care l-au însoțit la faimoasele plimbări (m-am numărat și eu printre aceia, până în momentul în care Ghise a dat un ”ultimatum” Parlamentului) ca presiune la adresa conducerii PNL, pentru a primi un coelgiu eligibil (deoarece era convins, după cum s-a și confirmat, că organizația PNL Brașov nu îi va oferi un loc eligibil pe listele parlamentare).
3. mai mult nu am ce comenta pe subiect. Problema organizațiilor din București excede subiectul articolului pe care îl comentăm. Personal cred că Chiliman ar fi trebuit demult dat afară din partid, și anume imediat după referendum… dar poate că greșesc eu.
ApreciazăApreciază
1. Nu am spus ca dvs ati afirmat, am constatat deformarea realitatii din acel comunicat, o caracteristica nelipsita in documentele care au ca tinta mai curand manipularea decat scopul declarat.
2. Prin aceasta depunere a armelor nu l-ati lasat in off-side numai pe Ghise ci pe noi toti care ne-am pronuntat pentru debarcarea derbedeului. Faptul ca o hartie depusa de un parlamentar ca remarca de fond asupra procesului de vot ce, macar in opinia sa, era inca in curs, doar pentru ca asa fost parerea cuiva, nu a fost tocmai frumos. In fond, o problema de asemenea importanta nu trebuia transata prin batista aruncata pe tambal ci prin dezbatere in fata tuturor idiotilor in numar de 7,4 milioane care au crezut ca asa se face.
3. problema nu era a organizatiei de Bucuresti ci era o chestiune de principiu, de respectare a propriilor reguli din partid – statutul. de pe margine manevra politica de decapitare a organizatiei si de inlocuire a sa prin decizie de la centru a parut sa confirme ceea ce spune, printre alte balarii, dl. Chiliman. Anume ca democratia interna a PNL pare un pic intre paranteze. Un alt exemplu de anihilare a ideii de dezbatere si de formulare a unei pozitii generate din ceva viata interna este amutirea comisiilor de specialitate, darea dlui Vosganian la o parte din coordonarea acestei activitati ce incepuse promitator. Dl. Antonescu l-a dat la o parte, a preluat sarcina si a ingropat-o. Sa nu ziceti ca nu e asa ca puteti verifica pagina de internet aferenta. De aceea nu ma convingeti deloc cu „deciziile filialelor” si alte asemene. e un grup de oameni forte care decid de facto, punct. Asta este spiritul pe care dl Chiliman pare ca-l critica, poate exagerat si cu alte interese personal. Fum fara foc nu este.
ApreciazăApreciază
1. Orice discurs, orice demers, este unul care are drept scop, declarat sau nu, convingerea (manipularea) cuiva. Comunicatele domnului Chiliman nu fac excepție. Singura problemă este în ce direcție este dorită respectiva ”manipulare”. Cine și ce are de câștigat.
2. Nu s-a arunact batista de țambal ci, în acel moment și în acele circumstanțe, s-a luat unica decizie care slujea intereselor naționale. Repet: naționale, iar nu cele de partid sau personale. Nu vă cer să mă credeți pe cuvânt. I s-a explicat acest lucru domnului Ghișe atât în particular cât și în forurile partidului. Dar Ghișe a ținut-o pe a dânsului, punând mai presus de orice necesitatea obținerii unui colegiu (asta dacă nu cumva mă înșel eu). Refuz sintagma de idiot pe care o lipiți, stilistic, pe numele milioanelor care au votat la referendum. Pe de altă parte numerele mari nu țin locul expertizei legale.
3. Organizația de București a fost ”decapitată” pe baza statutului. În fapt nu organnizația a fost penalizată ci doar liderul acesteia (liderii, dacă numărăm și ”victimele”, ne-inocente, de la sectoare). Problemele de statut au apărut doar la amânarea alegerilor generale pentru noile conduceri, dar desfășurarea alegerilor (locale și apoi generale) au dat dreptate, retroactiv, conducerii centrale.
4. Comisiile de specialitate erau moarte demult (cele mai multe dintre ele), Vozganian a fost tot timpul șeful unei astfel de comisii. Activitatea de aici era moartă (cel puțin la unele comisii) încă de pe vremea lui Tăriceanu, activitatea unor comisii este bogată și în momentul de față. Nu președintele PNL are merit sau trebuie să fie blamat pentru acesta, ci liderii respectivelor comisii.
5. Ar fi multe de spus desprea leadershipul în PNL, despre carențele organiozatorice ale acestuia sau despre slăbiciunile statutului său, dar Chiliman, pe fond, nu are dreptate. Și cred că și dvs sunteți de acord cu aceasta, sau ați fi dacă ați lua, punctual, acuzație cu acuzație. Chiliman greșește cu o proporție mai mare de 7 din 10.
ApreciazăApreciază
1. Nu mai indoiesc ca faceti distinctia intre a comunica un fapt si a-l comunica deformat – manipulare
2. Am folosit cuvantul „idioti” pentru ca ma include, ca om care nu numai ca am fost la referendum dar si am votat pentru demitere. Apoi am fost lasat cu ochii in soare din cauza incompetentei politice cu care a fost gestionat procesul.
3. D’aia suntem romani si nu nemti caci la noi actele se valideaza dupa, in cazul fericit. E o practica si a primarului Opresu – intai darama monumente si pe urma emite autorizatia, assta in cazul exceptional in care are si toate avizele. Estul salbatic. Intai tragi si pe urma intrebi
4.Comisiile de specialitate n-au murit de la sine, au fost omorate. Cel mai bun semn a fost atunci cand „guvernul din umbra” al PNL a fost scos „din caciula” astfel ca portofoliile , o mare parte dintre ele, au fost anuntate a fi detinute de alte persoane decat coordonatorii comisiilor de specialitate. Si luandu-i si prin surprindere pe acestia (ia intrebati-l pe dl Vosganian despre acel moment)
5. Se pune pumnul in gura din cate bag seama. Probabil ca aveti dreptate cand spuneti proportia in care dl. Chiliman are dreptate. Dar pentru alea 30 % in care are dreptate ar trebui discutat. Dupa cum observati, aplaudacii actioneaza chiar si in cazul PNListilor caci alfel cum puteti aprecia faptul ca am 4 degete in jos pentru criticile cu elemente concrete pe care le fac? o sa-mi dati dreptate la „congresul” care urmeaza. Se va discuta agenda sefului pe principiul „imi iau jucariile si plec daca ma mai contraziceti”
ApreciazăApreciază
asa ,asa slaviti conducatoru iubit…sigur o sa va dea ceva de papa…sa nu zic altceva…..sa va vada Bratienii…he,he
ApreciazăApreciază
limbaj de ”ADEVĂRAT LIBERAL”, ce să spun 🙂
ApreciazăApreciază
Ce dragut, cati se ingrijoreaza de Bratieni zilele astea……doare sau ustura? sa vedeti ca Dl. Antonescu nu se indoaie si ca atata lume se simte reprezentatat de el….
ApreciazăApreciază
Ce nu fac uni pentru asi atinge scopul,stiti la cine ma refer,uita de statut uita de regulamentul de aplicare a statutului,uita de principiile liberale, acum este momentul sa ne adunam nu sa ne dezbinam,avem un drum lung si denivelat de parcurs doamne dai romanului mintea de pe urma,doamne ajuta.
ApreciazăApreciază
Acest comunicat îmi amintește de neagra…roșie perioadă a ceaușismului, când pupyincuriștii regimului luat act de atacurile la adresa Împăratului. Antonescu George Crin Laurențiu este cel mai roșo/rușinoso episod din întreaga istorie liberală de la 1875 până în prezent. Domnul Chiliman este un adevărat liberal autentic susținut de infinit mai mulți oameni decât o arată.
ApreciazăApreciază
va avea ocazia la Congres să ăși numere infinitul de susținători. Cred că infinitul respectiv va fi, contrar principiilor matematice, foarte ușor de numărat 🙂
ApreciazăApreciază
Inaltatoare fraza dvs :”Domnul Chiliman este un adevărat liberal autentic susținut de infinit mai mulți oameni decât o arată” – dansul sta mai prost cu loiatlitaea, disciplina de partid si consecventa- a iesit din PNL in 1990 cand a plecat cu „aripa” (de unde a facut rapid o alta aripa) si a revenit in PNLparca in 2003….personal nu as zice ca e chiar nobil procedeul de a-l forta pe D lTariceanu sa se declare de partea dl Chiliam prin declaratii de la B1TV , Dl Tariceanu poate vorbi si de unul singur…stau si ma intreb cati liberali adevarati se uita la B1 TV?
ApreciazăApreciază
după câte se pare ”adevărații liberali” NUMAI laB1 ni se-arată… știut fiind că postul este o ”adevărată” tribună a liberalismului… a fost, este și va fi.
Acu… dacă îmi aduc aminte, și ”adevărații Arnoteni” erau liberali (sau libertini? whatever…) din fire și mai aveau și un lupanar… de aia zâmbesc când cineva se proclamă ca fiind ”adevărat” :))
ApreciazăApreciază
V-a spalat Antonescu creierul! Ai tras tare Gondolin pana sa ajungi deputat si acum ai uitat de principiile liberale. Daca te consideri monarhist, vreau sa vad cum il susti pe Regele Mihai in locul lui Antonescu.
ApreciazăApreciază
Hm…să răspund…. să nu răspund la provocarea asta ieftină (dacă nu o fi fiind vreo insultă)? Eu zic să nu răspund 🙂
ApreciazăApreciază
Cel mai instarit primar de sector bucurestean este Andrei Chiliman, preacinstit dar mai ales nu este bolsevic, fiind bogat. Actualul primar de la sectorul 1 detine 14 proprietati in diverse zone ale tarii. Doua case si trei apartamente in Bucuresti, o casa in Vernesti, o casa in Predeal si o lista generoasa de terenuri. Suprafete cuprinse intre 440 mp si 14,5 hectare in Eforie Sud, Prahova, Predeal, Vernesti sau Snagov. La toate acestea se mai adauga si 16,34 hectare de vie. Si toate din salariul aferent demnitatilor publice, aidoma noului lui idol Santaj Basescu, fost Traian. Numeroasele plangeri penale referitoare la incalcarea grava a procedurilor de atribuire a contractelor de achizitie publica sunt in sertarele justititiei “independente” de sub papucul lui Santaj Basescu, fost Traian. Sunt infractiuni, cum ar fi darea si luarea de mita sau de primirea de foloase necuvenite, infractiuni prevazute de art. 254, 255 si 256 din Codul penal roman. Saracu’ Chiliman face si el tot ce poate ca sa scape nevatamat/curat, ca si idolul lui Santaj Basescu, fost Traian. Problema este pana cand?
ApreciazăApreciază
Eu doar mă întreb la toate fazele astea cu chiliman în ce măsură contează afacerile pe care le-a făcut la Primărie (de notorietate dealtfel), de ce reacţionează cum reacţionează în momente de criză (vezi la referendum) şi de ce nu se interesează niciun organ al statului de miş-maşurile lui…
ApreciazăApreciază
Sa nu se mai arunce cu pietre! Nimeni, nu este perfect! Fiecare greseste uneori. Impreuna suntem mai puternici! Nicidecum dezbinati.
ApreciazăApreciază