Comisia pentru administraţie publică din Senat a dat, marţi, raport de admitere la proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii administraţiei publice locale nr.215/2001 şi a Legii nr.393/2004 privind Statul aleşilor locali, cu anumite amendamente.
Senatorii au votat ca şedinţele de Consiliu local să fie conduse de un preşedinte ales, astfel că propunerea potrivit căreia aceste şedinţe ar fi putut fi conduse de primar a fost respinsă. Directorul în cadrul MAI Petru Tagorean a precizat în timpul şedinţei că propunerea ca primarul să conducă şedinţele avea la bază principiul potrivit căruia acesta ar trebui să aibă şi puterea de a-şi pune în practică deciziile, având în vedere că multe dintre propunerile dezbătute de for îi aparţin. ‘Şedinţele de Consiliu local sunt conduse de un preşedinte. Am arătat că primarul este o autoritate care poate să conducă şedinţele de Consiliu local. În majoritatea timpului consilierii analizează propuneri ale sale’, a spus Tagorean, aducând ca argument faptul că şi la Consiliul judeţean preşedintele conduce şedinţa. La rândul său, senatorul PNL Emilian Frâncu a precizat că astfel primarii ar avea tendinţa de a prelua conducerea şedinţei. ‘Aşadar ori facem simetrie curată şi facem ordine şi facem la fel şi la Consiliul judeţean, ori păstrăm ideea cu preşedintele de şedinţă, ca şi până acum, ca să nu amestecăm legislativul cu executivul’, a spus Frâncu.
Potrivit preşedintelui comisiei, Marius Necula, o importantă modificare este reîntoarcerea la justiţie în ceea ce priveşte validarea sau invalidarea alesului local. La acest punct s-a discutat şi despre sancţionarea secretarului primăriei în cazul în care nu îşi îndeplineşte atribuţiunile şi nu validează sau invalidează un consilier. ‘S-a observat că acolo unde există un interes se blochează aceste validări sau invalidări. Şi atunci soluţia a fost reîntoarcerea la justiţie. Asta înseamnă că secretarul, care era obligat să facă sesizarea, nu vrea, este rău intenţionat sau uită pur şi simplu, oricare altă persoană interesată poate să sesizeze instanţa’, a spus Necula.
Senatorii au ridicat problema procesului foarte greoi prin care un partid îşi poate invalida un consilier local. Senatorul Emilian Frâncu a adus în discuţie cazurile în care, uneori, o formaţiune politică nu reuşeşte, decât în decursul a luni bune, să-şi retragă un reprezentant din Consiliul local şi să-l înlocuiască cu altul. De cele mai multe ori, au spus senatorii din Comisia pentru administraţie, personajul cheie era secretarul care înregistra actele cu o viteză preferenţială. În aceste condiţii, reprezentanţii Ministerului Administraţiei şi Internelor au propus ca, pentru obiectivitate, procedura înlocuirii să se deruleze tot prin instanţele de judecată, însă să fie precizate termene exacte, pentru a se evita termenele foarte lungi. De asemenea, în cazul în care nici la prima nici la cea de-a doua şedinţă de constituire nu participă majoritatea consilierilor locali aleşi, prefectul poate dispune o serie de măsuri, de la verificarea motivelor care au dus la absentare, la declararea locurilor vacante.
În timpul dezbaterilor s-a discutat şi despre un amendament referitor la votarea în consilii a contractelor de împrumut. ‘Nu am fost de acord şi o să scoatem acea prevedere, o să venim cu un amendament la propunerea legislativă a Guvernului, pentru că nu suntem de acord ca împrumuturile să treacă cu majoritate simplă, vrem să fie majoritate calificată, de două treimi’, a preşedintele Comisiei pentru administraţie din Senat, Marius Necula.
Amendamentul mai prevede ca doar împrumuturile cu destinaţia cofinanţării fondurilor europene să poată fi adoptate cu majoritate simplă. Comisia pentru administraţie împreună cu Comisia juridică au avut de întocmit în comun raportul la acest proiect de lege.
Radu Zlati 
Comentarii recente