VoxPublica: Analiză independentă a Comisiei Europene pentru Roșia Montană

După cum v-am anunțat încă de ieri, pe ordinea de zi a Comisiei de Petiții a Parlamentului European s-au aflat astăzi două petiții, depuse de Fundația Culturală Roșia Montană (reprezentată la Bruxelles, de Sorin Jurcă, din Roșia Montană) și de asociația cercetătorilor români Ad Astra (reprezentată de Octavian Voiculescu, cercetător la Universitatea Cambridge, Anglia). Întreaga dezbatere a petițiilor o puteți urmări înregistrată aici (inclusiv cu variantă de traducere simultană în română – discutarea petițiilor despre Roșia Montană încep în jurul orei 9:54).
Câteva concluzii:
• După prezentarea petițiilor de către Sorin Jurcă și Octavian Voiculescu, reprezentantul Comisiei Europene (CE) a reafirmat faptul că e prematur ca instituția pe care o reprezintă să se pronunțe, decizia autorizării proiectului aparținând autorităților române;
• Atât reprezentantul Ad Astra, cât și Victor Boștinaru (reprezentant al social-democraților în Comisia de Petiții) au scos în evidență dimensiunile fără niciun precedent ale proiectului RMGC: astfel, la Roșia Montană ar urma să se folosească o cantitate de cianură de 13 ori mai mare decât toată cianura folosită într-un an la nivel europen; din acest punct de vedere, a subliniat Octavian Voiculescu, fiind necesar să se aplice ”principiul prudenței”; în acest sens este necesară realizarea unei analize independente a proiectului de la Roșia Montană, înainte ca acesta să fie avizat;
• Cristian Preda (reprezentant al democrat-liberalilor în Comisia de Petiții) a susținut că dezbaterea acestor petiții ar fi inutilă, atâta timp cât proiectul există ”doar pe hârtie” (că nu este așa stă dovadă faptul că un proiect minier care NU este încă avizat blochează dezvoltarea alternativă a Roșiei Montane de peste 10 ani, faptul că achizițiile de terenuri și distrugerea patrimoniului cultural de la Roșia Montană au început – așa ceva nu s-ar fi putut întâmpla dacă proiectul exista ”doar pe hârtie” -, asupra afirmațiilor lui Cristian Preda voi reveni însă, în alt articol);
• Un reprezentant maghiar în Comisia de Petiții a arătat că tehnologia folosită la extragerea aurului în Suedia (tot pe bază de cianuri) nu este similară cu cea preconizată la Roșia Montană, cea din Suedia fiind o ”tehnologie închisă”; el a arătat că există o directivă a CE care prevede că atunci când există o tehnologie mai puțin riscantă, trebuie folosită în detrimentul celei care presupune riscuri mai mari;
• La final, reprezentantul CE a luat din nou cuvântul, afirmând că nu este competent să se pronunțe asupra cererii referitoare la constituirea unei comisii de analiză independente a proiectului Roșia Montană și că se va consulta cu colegii săi, după care va oferi un răspuns; de asemenea, a subliniat că proiectul este ”suficient de mare pentru a se încadra în Convenția referitoare la impactul asupra mediului care prevede consultarea trans-frontalieră”;
• Concluziile Comisiei de Petiții: 1) petiția referitoare la cazul Roșia Montană va rămâne deschisă; 2) se așteaptă răspunsurile ”vizitei de anchetă pe care reprezentanții Comisiei o vor efectua la Roșia Montană cât de curând” (în luna noiembrie); 3) se așteaptă ”răspunsurile grupului independent de analiză al Comisiei Europene” referitor la Roșia Montană.