SR Stanescu (InPolitics): Reteta furtului in alegeri

O buna parte din ceea ce inseamna fraudarea alegerilor se face utilizand bani. Bani negri. Ei provin din doua surse. Fie sunt sifonari din bugetul public distribuite unor firme, din grupul de interese nelegitim al respectivului partid, care acum se intorc partial in contul alegerilor, fie sunt fonduri puse direct la bataie de catre oameni de afaceri, in schimbul unor angajamente pe care si le ia partidul in perspectiva castigarii scrutinului. Acesti bani murdari inseamna, in sine, o serie intreaga de operatiuni infractionale. Iar rezultatul este tot de natura infractionala, pentru ca, mai devreme sau mai tarziu, pentru a-si plati datoria, partidul beneficiar sau omul politic beneficiar va face trafic de influenta. Sau va asigura protectie.
Printr-o serie intreaga de demersuri de natura editoriala am ajuns la concluzia ca ar fi timpul ca Romania sa treaca la un sistem avansat si civilizat al finantarii alegerilor. In ce fel? Prin interzicerea, cu desavarsire, a oricarui mod de finantare a campaniilor electorale, cu exceptia finantarii de catre stat. Cu alte cuvinte, de cate ori sunt alegeri, Parlamentul stabileste un buget al acestora iar Guvernul, prin Ministerul Finantelor, achita toate costurile pentru o campanie civilizata, echitabila, onesta. Si, sub sanctiune penala, sunt pedepsite oricare alte forme de finantare.Toate partidele ar urma sa aiba sanse egale. In fiecare localitate ar exista locuri special destinate pentru panotajul politic, acestea ar fi amenajate si tot Guvernul ar plati, in conditii rezonabile, si campania din presa scrisa si audiovizuala.
Ce s-ar realiza in acest fel? In primul rand, cei care au furat mai mult nu vor avea sanse mai mari sa-l abureasca pe cetatean. Sau sa-i cumpere voturile. Sau sa organizeze campanii negative. Sau super campanii pozitive. In al doilea rand, partidele si oamenii politici nu vor mai fi datori grupurilor de interese. Niciun om de afaceri nu va mai putea beneficia, ca urmare a finantarii unei campanii electorale, de protectie, in cazul in care, pentru a acumula bani, a savarsit infractiuni si nici de avantaje in fata competitorilor, drept recompensa pentru finantare. Cu certitudine, numarul licitatiilor trucate ar fi mult mai mic. Banii negri care circula in economie si evaziunea fiscala s-ar diminua si ele. Si am avea un parlament mai curat, pentru ca mai putini politicieni se vor simti datori sa protejeze interesele unor grupuri de afaceri. In esenta, votul cetateanului ar avea o mai mare greutate si nu ar fi pervertit intr-un parlament a carui structura nu respecta, de fapt, vointa electoratului.
Cine are capacitatea si ar fi normal sa promoveze aceasta schimbare? Coalitia aflata la putere. Din simplul motiv ca ea este majoritara. Si cine ar trebui sa aiba initiativa legislativa? Premierul Mihai Razvan Ungureanu. Nu s-a angajat acesta ca va asigura alegeri corecte in Romania? Hai sa vedem. O face sau nu o face?

Etichete:, , ,

8 comentarii pe “SR Stanescu (InPolitics): Reteta furtului in alegeri”

  1. Avatarul lui Necunoscut
    Horatiu Buzatu 4 martie 2012 la 1:10 PM #

    Curat liberal, coane Iancule ! Deci statul ar trebui să finanțeze până și campaniile electorale.

    Apreciază

    • Avatarul lui Necunoscut
      Gondolin 4 martie 2012 la 1:39 PM #

      sugestia apartine societatii civile, si este vehiculata de vre0 cativa ani.

      Apreciază

      • Avatarul lui Necunoscut
        Horatiu Buzatu 4 martie 2012 la 6:09 PM #

        Hm, din text înțeleg că este ideea SRS-ului. Citez: „Printr-o serie intreaga de demersuri de natura editoriala am ajuns la concluzia ca ar fi timpul ca Romania sa treaca la un sistem avansat si civilizat al finantarii alegerilor.”
        Pe de altă parte, indiferent din ce direcție provine și de cât timp este vehiculată, este o idee neliberală. Un punct de vedere aici: http://horatiubuzatu.wordpress.com/2012/03/04/sorin-rosca-stanescu-in-avant-socialist/

        Apreciază

        • Avatarul lui Necunoscut
          Gondolin 4 martie 2012 la 6:38 PM #

          printre altele, ideea a fost promovata de către Pro-Democratia, imca din 20010. Dar de fapt nu are importanta cine a lansat-o primul, în tristul context al politicii românești, este o idee care merita sa fie discutata.

          Apreciază

  2. Avatarul lui Necunoscut
    berenger 5 martie 2012 la 8:41 AM #

    da. sa discutam: banii vor fi dati de ministerul de finante. ghici care partid va avea acces la ei? ghici care partid va avea toate piedicile birocratice posibile in fata?
    viziunea asta, cu finantare de la buget e antiliberala, iar cine o promoveaza exact asta e, un antiliberal

    Apreciază

    • Avatarul lui Necunoscut
      Gondolin 5 martie 2012 la 10:33 AM #

      @Berenger: piedicile de care vorbeai sunt mai importante decat felul in care, pe actuala legislatie, se scurg „sponsorizarile” catre partid(ele) aflat(e) la putere?
      Poti sa imi indici cateva surse ale liberalismului (as prefera cel clasic) care sa statuteze ca procedura finantarii de la stat a campaniilor electorale ar fi ne-liberala?
      Si atentie: neliberal nu inseamna anti-liberal; nu cu necesitate. Dupa stiinta mea sunt state perfect democratice (si pentru mine democratia contemporana merge mana in mana cu liberalismul) care practuca in forme variate acest sistem.

      Apreciază

  3. Avatarul lui Necunoscut
    berenger 5 martie 2012 la 11:15 AM #

    ai umor cand imi ceri surse din liberalismul clasic. am sa caut prin locke. problema se pune altfel, si asta se pare ca nu intelegi: liberalismul clasic vorbeste despre mecanisme de limitare a puterii politice (referinte: locke, tocqueville, madison, mill, hayek, popper, mises, friedman etc), or, punand unica sursa de finantare electorala (deci de activitate politica fundamentala) in mainile puterii, nu faci decat sa extinzi puterea politica, nu s-o diminuezi. masura e deci clar antiliberala, in sensul ca e impotriva unor principii liberale fundamentale.
    iar ca sa-ti fie si mai clar: imagineaza-ti banii de campanie ai useleului in varful pixului slujbasilor angajati de pedele si care au sanse majore sa plece daca useleul castiga alegerile…
    iar faptul ca in alte state se practica nu e o scuza. acolo chiar sunt mecanisme ale statului de drept care contrabalanseaza orice abuz. in romania, nu faci decat sa dai sanse in plus partidului de la putere.
    in rest, nu ma mira ca parvulescu promoveaza asa ceva. el are o viziune etatista, care numai liberala nu e. srs, pe de alta parte, e in stilul lui, nu prea stie despre ce vorbeste

    Apreciază

    • Avatarul lui Necunoscut
      Gondolin 5 martie 2012 la 9:34 PM #

      ai si nu ai dreptate. Cei pe care ii enumeri (frumoasa lista, nu zic nu) nu imi aduc aminte sa fi abordat problema finantarii alegerilor (si da, i-am citit mai pe toti). Problema asta este mai degraba tehnica decat una de principiu. Mie imi este clara imaginea pe care mi-o sugerezi. Imi este clara si deformarea pe care o practici. Acum priveste la imaginea mea, identic deformata (si sper identic clara): patru ani de guvernare creaza complicitati puternice… si ofera suficiente surse de sifonare a banilor publici care sa poata fi folositi in campanie, sub forma mascata de sponsorizari. Taie cordonul ombilical care il leaga pe omul politic de omul de afaceri, ofera sume decente partidelor politice (in functie de un algoritm oarecare) de la buget, si oferi o sansa sporita democratiei. Si daca este democratie, atunci inseamna ca este si liberalism.
      De altfel eu nu sustin neaparat solutia finantatii de la buget. Dar nu este o idee pe care sa o resping din principiu, deoarece ar fi neliberala. Ma intereseaza buna guvernare mai intai de toate, iar nu triumful unei idei. Mai ales ca nu mi-ai dovedit in ce consta liberalismul sau non-liberalismul ideii respective.

      Apreciază