Nu aș fi scris acest articol dedicat frământărilor din tabăra liberală dacă nu ar fi existat, ca sursa de inspirație, articolul lui Lilick Aftackt, ”M-am săturat de minciuni!” apărut pe blogul personal al acesteia.
Până acum am preferat să nu scriu ceva consistent pe această temă, deoarece mă temeam să nu fiu acuzat, pe bună dreptate poate, de partizanat. Dar dacă personalități marcante din lumea bloggerilor liberali, precum Lilick, intră în scenă asumându-și public o tabără (aceea a susținătorilor lui Andrei Chiliman) atunci de ce subsemnatul, asumat partizan al lui Crin Antonescu, nu aș intra în arenă?
Mai întâi o recapitulare succintă:
- 7 aprilie 2012: Congresul extraordinare ale PNL, PSD și PC în cadrul căreia Președintele PNL, Crin Antonescu, este aprobat de către partidele membre ale USL în calitate de candidat al USL pentru președinția României
- 9 aprilie 2012: CNex al PNL decide cu o largă majoritate (36 de voturi pentru, 3 nule, 8 împotrivă) eliberarea din funcția de președinte al Organizației PNL București. Aproximativ același raport de voturi s-a constatat când s-a votat numirea președintelui și vicepreședintelui interimar (Eugen Nicolaescu respectiv Mariana Câmpeanu) sau în cazul demiterii din funcțiile de președinți ai organizațiilor de sector 2 și 4 a domnilor D.C. Popescu si G. Dinu. În aceeași zi Andrei Chiliman a afirmat că ia în considerație demisia din PNL și că se va consulta cu seniorii PNL (foștii președinți ai PNL) în ce privește această opțiune, în timp ce Crin Antonescu a replicat că timpul pe care Andrei Chiliman ăl are pentru a se hotărâ dacă mai este sau nu membru PNL, dacă va candida sa nu din partea PNL/USL la Primăria Sector 2 este limitat (două-trei zile).
- 10-14 aprilie: au loc o seama de evenimente minore (cele mai multe în media) dintre care amintesc:
În cadrul consultărilor pe care Chiliman le-a avut cu Radu Câmpeanu, C.P. Tăriceanu și Ionescu Quintus aceștia l-au sfătuit pe liderul PNL să rămână în cadrul Partidului.
Întreaga armată a ziarelor și platformelor portocalii au descoperit subit valoarea lui Andrei Chiliman în comparație cu sângerosul dictator Crin Antonescu. In presa neutră lupta intestină de la peneliști a fost văzută cu mai multă detașare, așa cum articolul din Gândul al lui CT Popescu o demonstrează din plin.
Coincidență sau nu (Cotidianul pretinde că nu) o susținută campanie a avut loc in blogosfera liberală (care nu trebuie confundată în mod necesar cu blogosfera penelistă) în apărarea lui Chiliman și a liderilor demiși de la sectoarele 2 și 4. Punctul de forță al contestațiilor la decizia CPex este faptul că nu s-au furnizat din partea partidului (sau cel puțin al liderului, Crin Antonescu) explicații suficiente privitoare la cauzele care au stat la baza deciziilor de lunea trecută. Punct vulnerabil în platoșa lui Crin, să o recunoaștem. În acest context, articolul ponderat al lui Florin Crăciun reprezintă o fericită excepție.
Desigur, presa (pe surse mai mult sau mai puțin credibile) a încercat să ofere explicații mai mult sau mai puțin coerente: Chiliman ar fi încercat o răsturnare de forțe în interiorul partidului, încercare devansată de o lovitură preemptivă din partea lui Crin Antonescu (Cotidianul); Crin Antonescu ar fi fost manipulat de către Rareș Mănescu, în cadrul unei campanii mai largi a acestuia din urmă pentru a prelua poziții de forță în cadrul organizației București (DC News); conflictul între Crin și Chiliman se datorează ”jongleriilor financiare” ale edilului de sector (Cotidianul) ; Chiliman are în vedere un război de uzură în cadrul partidului (Evenimentul Zilei).
Nu îmi revine mie să fac lumină în acest adevărat labirint de informații, multe contradictorii. Doresc doar să ofer niște ipoteze care, în lipsa unor informații suplimentare, pot să ofere oarecare inteligibilitate acestor zile pline de furie. Sunt sigur că, pe măsură ce trece timpul, informații noi vor apărea, care să confirme sau nu ipotezele de mai jos.
- Dacă există un ”război” Crin Antonescu – Chiliman (dar că în spatele și deasupra lui Andrei Chiliman ar trebui să îl întrezărim, poate, pe Moisescu, liderul organizației de sector 1) nu a început pe 7 aprilie ci anul trecut, când echipa Chiliman-Moisescu de la Secretariatul General al PNL a fost înlocuită cu oameni aflați în sfera de influență a liderului PNL, Crin Antonescu. Să fim înțeleși, repoziționările din cadrul unui partid fac parte din înseși mecanismele de funcționare ale partidelor democratice. Să ne înțelegem: nu găsesc nimic blamabil ca un lider, sau un grup de influență din PNL, să încerce să își adjudece poziții importante în structura organizatorică a partidului – dar cu atât mai mult este legitimă dorința liderului național să aibă sub control această structură. Consecință: dacă tot plac domnului Chiliman partidele de șah, atunci partida nu a început acum, ci cu mult timp în urmă.
- Plecând de la premisa expusă mai sus, de ce mișcarea întreprinsă de către Crin a fost tocmai acum, nu mai repede și nu mai târziu (după desfășurarea alegerilor locale)? Resping ipoteza unui capriciu, așa cum unii comentatori din media online au sugerat. Mișcarea pare calculată, și cu obiective clare.
- Mulți comentatori politici (și unii bine conectași la surse, atât din zona PNL cât și din zona PSD) au crezut că miza majoră a debarcării lui Chiliman de la șefia organizației constă în lupta dintre PNL și PSD pentru titularizarea candidatului USL pentru Primăria sectorului 6.
- Tind sa dau dreptate acestor comentatori. Oricare ar fi fost tensiunile dintre Antonescu și Chiliman/Moisescu, acestea putea fi rezolvate, într-o formă sau alta, și mai târziu. Prin rezolvare neînțelegând neapărat măsuri de forță aplicate unei dintre tabere de către cealaltă. Dacă compoziția leadershipului de la PNL București s-a schimbat a fost în cea mai mare măsură pentru că se apropia data la care tratativele din cadrul USL pentru nominalizări se aprope, iar timpul nu a mai avut răbdare.
Pe fond, Lilick are dreptate în expozeul din articolul la care făceam trimitere. Până la un moment dat, Chiliman și Antonescu părea amândoi de acord asupra unei candidaturi din partea PNL la sectorul 6. Dar ceea ce Lilick ignoră sunt evenimentele din ultimele 10 zile de dinaintea Congresului PNL. Zile în care, brusc, atmosfera relativ destinsă (dar cu cuțitele sub masă) a negocierilor ACD (PNL-PC) – PSD pentru nominalizările la sectoarele București s-a schimbat, a intervenit ceva nou.
Pe principiul că ACD si PSD le revenea fiecăreia câte trei sectoare, iar pentru ACD două dintre nominalizări erau ca și bătute în cuie (Chiliman la 1 și Piedone la 6) rămânea doar să fie stabilită candidatura celui de al treilea sector.
Aici intervine punctul de inflexiune: deși hotărârea finală urma să revină liderilor naționali (Antonescu și Ponta) cei doi s-au văzut în situația în care, informal, conducerile municipale realizaseră deja o înțelegere: candidați PNL la sectoarele 1 și 2, PC la 4 și PSD la 3, 5 și 6. La modul evident această înțelegere neoficială (care nu a fost respinsă la momentul dat de către Ponta deoarece concordă cu interesul PSD de a avea cel puțin doi primari, adică la 5 și 6) dezavantajează însă PNL care, în ipoteza mai mult decât probabilă că Onțanu va câștiga la sectorul 2 (fie din partea UNPR fie din partea PSD – așa cum gurile rele vorbesc) rămâne cu doar un primar PNL la București.
Schimbarea lui Chiliman de la conducerea PNL București dă o șansă resetării tratativelor și implicit dă o șansă ca PNL să aibă doi primari PNL în loc de unul singur, în inima înseși a țării. Dacă șansele vor fi fructificate sau nu, vom vedea. Dar, în comparație cu mai-nimicul rezultat în urma tratativelor neoficiale între Chiliman și Andronescu, este cel puțin o speranță.
PS. Reproduc mai jos o postare pe pagina personală de FB, făcută, recunosc, într-o clipă amară, în care vedeam cum Antonescu era acoperit de injurii de către unii membrii propriului partid:
Se pare că Andrei Chiliman (la sfatul sau nu al seniorilor liberali, după atenta calculare a șanselor de dezvoltare personală înăuntrul sau în afara partidului, etc) a decis să rămână în cadrul PNL, bucurându-se astfel de locul rezervat pentru PNL în ce privește candidaturile USL la sectoarele bucureștene.
Este un fapt pozitiv, pe care îl anticipasem de câteva zile.
Un singur lucru mă nemulțumește, răpind o parte din bucuria aflării veștii și împiedicându-mă să redau lui Chiliman stima de care se bucurase ”înainte.” Și anume acela că, dacă și-a găsit multe minute pentru a arunca cu flegme groase în direcția lui Crin Antonescu (atât direct – în conferința de presă și pe blogul personal, cât și indirect… prietenii știu cum și ce) în schimb nu a găsit cele 30 de secunde necesare pentru a emite un comunicat de presă decent asupra finalizării procesului de ”considerare a demisiei”. Dar probabil așteptam prea mult din partea lui.
PS1 Am dat titlul articolului după un celebru film al anilor 60, deoarece consider inacceptabilă campania de denigrare din interiorul PNL. Dacă lideri informali ai comunității liberale online doresc neapărat să producă pagube de imagine partidului, prin macularea liderului său, nu au decât să o facă – dar să își asume și responsabilitatea. În ce mă privește voi respecta principiul personal mărturisit acum ceva vreme, și nu voi discuta public asupra personalității liderilor liberali (centrali sau din teritoriu) și nici asupra resorturilor bănuite de către mine a acțiunilor acestora.
Radu Zlati 
Suntem in saptamana mare …sa dorim cele bune tuturor, inclusiv „haitei de comentatori basisti si/sau pdlisti”
..dorim tuturor liberalilor (atat celor pro-Crin cat si celor mai putin pro-Crin, cat si celor pro-Andrei si/sau mai putin pro-Andrei) „Sarbatori fericite” si fie ca Saptamana luminata sa fie cu adevarat luminata!
ApreciazăApreciază
adevarat ivy… paste fericit tuturor!
ApreciazăApreciază
Draga Gondolin, eu nu o sa mai citez blogul Auftakt mult timp de acum incolo… Deja este prea de tot- al treilea articol in doua zile pe teme „martiriului” lui Chiliman!
Mi se pare incredibil ca se vorbeste atata despre „suferinta” lui Chiliman intr-o tara unde sute de mii de oameni sufera cu adevarat, nu din orgoliu precum cel mentionat?!?
Este deasemenea, scandaloasa maniera in care e jignit Crin Antonescu pe site-uri chipurile liberale (vezi aici de ex: http://www.romanialiberala.ro/RL/unde-sunt-principiile-pnl/) in timp ce victima e Chiliman vezi doamne…
L-am rugat pe Andrei Chiliman (am senzatia ca exact asta isi doreste-sa fie rugat, sa cadem toti la picioare boierului) sa se intoarca in PNL pentru ca ne asteapta o batalie grea- dar n-are decat sa faca ce-i dicteaza….mandria, ca sa nu folosesc un cuvant mai dur
Problema cu bloggerii liberali (majoritatea din Bucuresti) e ca ei nu traiesc „in real-life” (nici Chiliman), fac politica asa, ca pe un hobby- nu cred ca stiu ce-nseamna sa iti dramuiesti ultimul banut, sa tremuri pentru locul de munca, sau sa vezi ca nu-ti mai ajung banii de medicamente… astea nu sunt probleme care sa-i preocupe, doar onoarea nereperata a domnului Chiliman… partea proasta e ca acesti bloggeri, in isteria lor pro-Chiliman au ajuns sa se suprapuna pe directiile propagandei portocalii („dictatorul crin”!, Antonescu doarme pana la pranz, etc.), vai de tartacuta lor nu foarte plina cu materie cenusie…
Un singur lucru ar mai trebui remarcat: Antonescu e esential pentru victoria USL in alegeri, ori eu asta imi doresc, cu sau fara Chiliman (si cei ce sunt dispusi sa-l urmeze in afara PNL)… Si pentru ca asta e obiectivul nu ma intereseaza ce a fost intre el si Chiliman si cine dintre ei are dreptate
PS: daca doresti, poti citi pe blogul lui Chiliman ce i-am raspuns sub nick-ul simion s. la „Raspuns la o minciuna pe surse” …. te asigur ca e cat se poate de real
ApreciazăApreciază
in mare sunt de acord cu tine. Privit din departare, conflictul de la Bucuresti este unul minor. Dar, desigur, are importanta lui atat in ce priveste raportul de forte din PNL; cat si acela in cadrul USL.
Daca am presupuen ca bloggerii despre care vorbesti sunt Țrupti de realiateȚ ar insemna ca le acordam, din punctul nostru de vedere, prezumtia de inocenta. Deocamdata, nu sunt convins de aceasta inocenta.
ApreciazăApreciază
aici trebuie sa te contrazic eu… multi dintre ei sunt foarte tineri si reactioneaza emotional… sunt inocenti, insa inocenta lor poate deveni criminala…aminteste-ti de Maria_Antonenta, care a intrebat ce strigau oamenii revoltati pe strazile Parisului, iar cand i s-a raspuns ca striga „N-avem paine”, a spus ca „ar trebui sa manance cu cozonac, asa fac si eu cand raman fara paine”
ApreciazăApreciază
sa fie cum zici tu. Mi-as dori sa fie cati mai multi ”inocenti” caci doar acestia se vor salva… poate. Caci viata este dura cu cei inocenti… Le doresc oricum, in apropierea Sfintelor Paste fiind, mult noroc si lumina Domnului cu ei.
ApreciazăApreciază
Am accesat articolul din link. In ce consta jignirea lui Crin Antonescu !? Nici macar nu-i este pomenit numele! Am vazut acolo niste intrebari care ar merita raspuns. Cum ar fi rasplatirea traseistilor cu pozitii de decizie in dauna liberalilor autentici si care or fi facut ceva pentru partid …
„Problema cu bloggerii liberali (majoritatea din Bucuresti) e ca ei nu traiesc “in real-life” (nici Chiliman), fac politica asa, ca pe un hobby- nu cred ca stiu ce-nseamna sa iti dramuiesti ultimul banut, sa tremuri pentru locul de munca, sau sa vezi ca nu-ti mai ajung banii de medicamente…”
Iarasi, nu vad legatura dintre conduita politica si dramuirea banilor de medicamente ?? Seamana teribil cu chestia aia : „nu au mancat salam cu soia”
Hobby sau activism aplicat tot una este cand observi ca democratia la noi functioneaza numai de sus in jos si niciodata de jos in sus cum ar fi normal. Si pe baza de proceduri statutare. Altfel se aplica perfect morala fabulei: „noi vrem egalitate dar nu pentru catei”.
ApreciazăApreciază
erata: „nu o sa mai citesc” in loc de „nu o sa mai citez” blogul Auftakt- gremlins :)
ApreciazăApreciază
Ati zis bine CPex, adica varianta comunista, deciziile au fost mai degraba staliniste
La PNL se numeste CNex :)
ApreciazăApreciază
Mersi, am corectat. Greseala mea! Oricum, remarca iti apartine si nu mi-o insusesc.
ApreciazăApreciază
Gondolin, ti-am scris pe mail (nu pe topicul acesta)… poti deschide cu incredere „no virus” :)
ApreciazăApreciază
Pe mine, ca elector ce m-as indrepta in mod natural catre PNL, este deranjanta cu totul si cu totul alt aspect pe care vad ca nimeni nu-l dezbate destul de aplicat si la care nimeni nu mi-a dat niciun raspuns limpede pana acum.
Discutiile sunt, ca intotdeauna, centrate pe persoane, pe orgoliile lor si pe dispute de culise. Am renuntat la a mai fi membru activ PNL inca din primavara lui ’90 tot pe fondul unei grave lipse de democratie interna atunci cand au fost expulzati cei ce au format „aripa tanara” – intamplataor sau nu si Chiliman facea parte din grup. Deci nu cunosc viata interna a partidului dar m-am uitat si eu un pic in statut. Asadar as vrea sa stiu si eu:
1. in ce temei statutar Frunzaverde a fost anuntat vicepresedinte al PNL inca de la dezertarea lui din PDL. Cine dintre vicepresedintii PNL a fost repudiat la congresul de zilele trecute astfel incat numirea lui Frunzaverde sa nu aduca numarul vicepresedintilor la 16 desi statutul vorbeste de 15
2. In ce temei statutar au fost demisi lideri de filiale care sunt ALESI de respectivele filiale in timp ce statutul vorbeste doar de dizolvarea unor conduceri de filiala in cazuri speciale. Deci a fost vorba despre cazuri speciale sau statutul PNL este din acelasi gumilastic precum constitutia?
Am mai spus in mai multe locuri ca mie mi se pare ca vad fix aceleasi metehne in sanul formatiunii pe care m-as astepta s-o votez precum in cazul alora pe care ii urasc si vreau sa-i dau jos – politica lui „ciocu mic ca noi suntem la putere”.
Ca locuitor al sectorului 6 astept si astept si nu cred ca voi primi niciodata scuzele organizatiei de sector sau a PNL Bucuresti pentru ca in urma cu 8 ani am fost invitat si am dat curs invitatiei de a-l vota pe junghiul asta de Poteras ca fiind „garantat PNL”. Pana nu voi vedea aceasta cenusa in parul candidatilor de sector va asigur ca oricata simtire liberala as avea, votul familiei mele va ocoli in aceasta sesiune electorala ACEST USL. Nota bene: contraoferta PSD la sectorul 6 este un domn Mutu – in urma cu 4 ani ales ca vajnic PDList. ontraoferta PC este un domn cu o campanie extrem de agresiva prin fundatia sa „din suflet …” care seamana cu spaga electorala. Caci e un ome ce inteleg ca are mai multe firme, toate declarate pe pierdere si totusi care-si permite niste gesturi filantropice ostentative. Poate din salariul lui de fost diriguitor al administratiei pietelor din sector 4 de la Piedone (nici el strain de smenuri trecute cu pietele din sectorul 6). Asadar despre ce vorbim ???
ApreciazăApreciază
Frunzaverde: pe temeiul ca toti presedintii de CJ liberali sunt vicepresedinti ai PNL, de drept
DemiterileȘ exista un paragraf in Statut. Acum sunt pe fuga inspre gara, maine seara iti dau paragraful si articolul.
ASemeni si la celelalte intrebari… daca ai putina rabdare. Evident, este pozitia mea, nu a partidului, dar iti vei putea face o idee.
ApreciazăApreciază
Atentie, cand a dezertat, PNL CS avea probabil un presedinte de filiala! Cum presedintii de filiala sunt alesi si nu numiti ….
Apoi vicepresedintii SUNT ALESI LA CONGRES si sunt in numar de 15, statutul e fara echivoc in domeniul acesta. Deci nu toti presedintii de filiala sunt vicepresedinti desi, intr-adevar, acestia fac parte de drept din conducerea centrala, biroul politic sau cum ii zice. Sa citim statutul! Abia pe urma sa discutam despre persoane.
Statutul nu vorbeste despre demiteri individuale ci despre dizolvari ale conducerii locale, in situatii „speciale” care nu sunt definite asa cum nu sunt definite nici in rahatul ala de constitutie „incalcarile grave” care ar putea duce la debarcarea mitocanului care ocupa vremelnic Palatul Cotroceni.
Asadar au fost dizolvate conducerile, laolalta cu cei doi pacatosi? Au fost numiti niste lideri de la centru desi liderii locali sunt alesi, totusi, de filiale? Adica nu mi s-a spus ca domnul Nicolaescu (pe care-l apreciez – a se vedea ca sunt printre cei extrem de putini care au comentat vreodata pe blogul domniei sale) este interimar pana filiala alege pe cineva in locul „dizolvatilor”. Desprea asta spun cu cand ma refer la democratia de sus in jos in loc de jos in sus. Asta nu este politica „bunului simt” – dupa parerea mea cel putin.
ApreciazăApreciază
Mult zgomot, pentru nimic.
Daca dl Chiliman era un liberal autentic,,in calitatea sa de primar de sector, avea datoria ideologica aplicata,a incurajarii producatorilor agricoli, distribuitori in pietele sectorului a produselor proprii, intr-un cadru organizat, fapt pentru care, multi bucuresteni ar fi constituit un fief liberal puternic.
Dezideratul unui liberal autentic, ar trebui sa fie liberalismul pragmatic,incurajand si stimuland activitatile liberaliste, si nu mocnind in sinea sa, griji sterile, de nepoluare a dreptei.
Mai reflectati la „Prin noi insine!” deziderat liberal autentic, si galceava anti USL.
Cand PNL imi va inculca dezideratul preocuparilor pragmatic liberale,va deveni busola devenirii de sine a romanului.
Hristos a iinviat!
Madi si Onu
ApreciazăApreciază