”Bună ziua!
Am constatat o dorință de comunicare accentuată din partea dumneavoastră și mi-ar plăcea în primul rând să încercăm să reglementăm această comunicare. Nu am tot timpul ceva de declarat, nu aș dori să comunicăm din mers, pe holuri, în diferite puncte, care mai de care, ale acestei clădiri. Vă stau la dispoziție și zilnic, dacă simțiți nevoia, dar într-o formă cât de cât civilizată.
În legătură cu chestiunile care sunt pe agenda Senatului, după cum am comunicat deja, astăzi am avut o întâlnire cu domnul Keith Vaz, care este președintele Comisiei pentru afaceri interne în Camera Comunelor în Parlamentul Marii Britanii și efectuează o vizită în România.
Este un personaj politic, desigur, important, conducând o comisie parlamentară foarte importantă. Sigur că principala preocupare și a domniei sale, principalul subiect de discuție ține de perspectiva, pentru piața muncii din Marea Britanie, perspectiva liberalizării, intrării în vigoare a unor acte normative, ridicarea restricțiilor, propriu-zis, începând cu 1 ianuarie 2014 în Regatul Unit al Marii Britanii.
Am discutat despre contextul politic, mediatic, administrativ din Marea Britanie, preocupările sau chiar îngrijorările în legătură nu doar cu România, ci cu ceea ce ar putea însemna mutație semnificativă în piața muncii și deci în câmpul de imigrație din Marea Britanie.
Am discutat despre preocuparea actuală și de perspectivă a actualei majorități și a Guvernului României pentru absorbția de fonduri europene, pentru crearea de locuri de muncă în România, pentru estimarea și controlul în cel mai democratic mod al acestei migrații în Marea Britanie. Sigur, și teme de politică externă: situația din Balcanii de vest, frontiera estică a Uniunii Europene, parteneriatul strategic cu Marea Britanie și angajamentele comune.
O a doua temă ține de Constituție și de calendarul revizuirii Constituției. Cum știți de săptămâna trecută, Forumul Constituțional a cerut o amânare de o săptămână pentru prezentarea raportului. Am avut și astăzi o discuție cu președintele forumului, cu profesorul Pârvulescu. Luni, 27 mai, deci lunea viitoare, acest raport va fi predat Comisiei parlamentare pentru elaborarea proiectului de revizuire a Constituției și foarte probabil de miercuri comisia va începe să lucreze într-un ritm cât se poate de intens, cu ședințe în mai multe zile pe săptămână să demarăm, practic, acest proces.
Amânarea solicitată de Forumul Constituțional este, într-un fel, una de bun augur, deși poate să pună probleme de calendar, dar este una de bun augur în sensul că ea a fost cauzată de intensitatea dezbaterilor, de faptul că în toate întâlnirile pe care forumul le-a organizat în mai multe locuri din România și în mai multe medii din România a existat un răspuns important, semnificativ, cu preocupări ale oamenilor, ale grupurilor, organizațiilor, mediului academic pentru diverse subiecte constituționale. Și aș putea spune că la toate capitolele Constituției există propuneri de revizuire, există mai multe variante de revizuire. Despre toate aceste vom putea discuta pe larg începând de săptămâna viitoare, odată cu predarea raportului și, desigur, odată cu demararea lucrărilor propriu-zise pe text, pe propuneri, pe articole în Comisia parlamentară mixtă de revizuire a Constituției.
Aș mai ieși în întâmpinarea întrebărilor dumneavoastră privitoare la Uniunea Social Liberală, pentru că am văzut că e un subiect pe care îl stăpâniți greu, ce-i drept, nu din vina dumneavoastră, ci, poate, și din cauza unor declarații cu nuanțe diferite care s-au dat în aceste zile. Și aici aș simplifica puțin lucrurile spunându-vă că Uniunea Social Liberală există, protocolul Uniunii Social Liberale nu este nici suspendat, nici anulat, protocolul Uniunii Social Liberale este un document oficial, un document constitutiv al alianței.
El este semnat, depus la tribunal și, evident, atâta vreme cât Uniunea există, cât protocolul nu a fost modificat sau denunțat, este evident că și acest protocol este în vigoare.
Celelalte întrebări au căpătat, toate, răspuns din punctul nostru de vedere încă de joia trecută și eu am spus acest lucru. Nu am mai făcut și alte declarații ca să nu vă complic efortul de percepere și de stabilizare a acestei teme, dar în ce ne privește lucrurile au fost clare și constante.
Acum, ideea pe care premierul, președinte PSD, domnul Victor Ponta, a lansat-o în spațiul public și anume aceea a intenției domniei sale și celor din PSD, partenerilor noștri, de a avea niște discuții pentru ceea ce nu știu dacă domnia sa sau dumneavoastră au numit renegocierea protocolului stă în felul următor: eu nu cred – sigur, sunt dispus la orice discuție și suntem dispuși la orice discuție, sunt partenerii noștri și discutăm orice subiect – nu cred că despre o renegociere a protocolului avem a discuta pentru că nu am cunoștință de vreun punct din acel protocol care să fie pus în discuție.
Dacă e vorba de adăuga, de a veni cu niște articole suplimentare, de a ne referi la situații care s-au ivit pe parcurs exact ca și la revizuirea Constituției – viața, evoluția lucrurilor ne învață că e vorba de clarificări sau de suplimentări – evident că vom sta la dispoziția colegilor noștri pentru discuții în acest sens cu toată deschiderea și cu toată buna credință.
Cert este, însă, că în ceea ce privește destinul Uniunii Social Liberale nu se pune din punctul nostru de vedere și nu s-a pus vreo secundă, chiar în momentul unor crize, alta decât cea numită Sorin Roșca Stănescu, nu s-a pus în discuție existența Uniunii Social Liberale și existența termenilor fundamentali din protocolul ei de funcționare pentru că Uniunea Social Liberală, în afară de obligațiile, de angajamentele față de care suntem ținuți în fața alegătorilor înseamnă și garanția de stabilitate și de perspectivă a României din punct de vedere politic, din punct de vedere parlamentar, din punct de vedere guvernamental și este o miză mult prea mare pentru ca s-o punem în discuție la un incident sau la altul.
Dacă sunt și alte întrebări în legătură cu aceste subiecte, vă stau la dispoziție.”
Întrebări din partea reprezentanților mass-media
Jurnalist: Cum interpretați dumneavoastră această declarație a premierului care spune că acest protocol este suspendat? Ați vorbit de nuanțe, cum interpretați această nuanță?
Crin Antonescu: Nu o interpretez, nu este menirea mea să interpretez nuanțe. Sincer, îmi pare menirea dumneavoastră să interpretați aceste lucruri, asta este frumusețea profesiei de jurnalist. Din punctul meu de vedere, evident, dumneavoastră aveți, până la urmă, ultimul cuvânt în a-i da accepțiunea. Tot ce pot să vă spun eu juridic și politic este că protocolul este în vigoare, eu așa am interpretat-o, ca totuși să folosesc acest termen, așa cum v-am spus, și anume dorința premierului și dorința sa în calitate de lider al PSD, de co-președinte al Uniunii, dorința premierului de a adăuga, de a mai adăuga niște articole, ceea ce, repet, este oricând foarte posibil și chiar am și eu, în nume personal, niște idei în această privință. Dar o să le discutăm la momentul respectiv.
Jurnalist: Premierul spunea de acel articol privind atacurile între partide, de acel articol spunea că trebuie rediscutat…
Crin Antonescu: Bun, eu cred că acel articol este foarte clar și nu-mi pot, sincer, imagina cum ne strângem niște delegații, înțeleg, niște grupuri mari, de oameni serioși, între care un prim-ministru, un președinte al Senatului, alți colegi de-ai noștri cu înalte demnități în statul român, ca să detaliem un articol simplu și clar. Cred că acel articol trebuie să fie aplicat. Dacă, sigur, și în legătură cu acel articol există dorința de a discuta sau de a nuanța, nu avem nimic împotrivă. Dar mie îmi pare foarte clar, sancțiunile decurg în momentul în care ceva în statutul unui partid sau în protocolul de funcționare al unei coaliții – pentru că în fond protocolul acesta este pentru coaliție ceea ce este statutul pentru fiecare dintre partide – când ceva este interzis, sancțiunile sunt clare, deci acele lucruri te fac incompatibil cu coaliția.
Jurnalist: De doi ani ne-ați spus și ne-ați demonstrat de atâtea ori că USL s-a bazat pe relația Crin Antonescu – Victor Ponta.
Crin Antonescu: Într-o anumită măsură.
Jurnalist: Ne puteți spune în momentul de față care este relația dumneavoastră cu premierul Victor Ponta?
Crin Antonescu: Este o relație care pe fond nu s-a schimbat. Este o relație care, în anumite momente, a traversat, a trecut printr-o cumpănă, cum este și acest moment. Am avut și eu momentul meu de nemulțumire, l-am spus, pe anumite teme, a avut acum și premierul momentul său de nemulțumire, pe alte teme. Dar, pe de altă parte – lucrurile de fiecare dată fiind depășite și atunci, și acum – pe de altă parte, este o relație care a câștigat, în sensul că, spre deosebire de perioada din opoziție, ea este încărcată, în mod firesc acum, cu mai multă responsabilitate. Cu alte cuvinte, fiecare dintre noi ne dăm seama că nu putem să lăsăm nici supărările dintr-un anumit moment, nici frustrările, nici diferențele de opinie, nu le putem lăsa să prevaleze și să strice o construcție care nu ne mai aparține și pentru care purtăm, în primul rând noi doi, responsabilitatea.
Jurnalist: Spuneați săptămâna trecută, în fața colegilor dumneavoastră, că falia din USL nu mai este doar un subiect de presă. În acest moment, resimțiți un pericol al ruperii USL?
Crin Antonescu: Nu.
Jurnalist: Din cauza acestor declarații, din cauza acestor neînțelegeri, inadvertențe de poziție…
Crin Antonescu: În legătură cu acele declarații, eu trebuie să vă spun următoarele, dincolo de faptul că sunt luate din context, că sunt traduse, ca să spun așa, incorect în unele împrejurări. Dar prima chestiune este următoarea: este vorba de niște înregistrări ilegale, presa nu are treabă cu asta, presa a intrat în posesia lor, le-a difuzat, nu am nimic cu presa în această chestiune, dar nu putem să nu facem distincția între declarații publice și declarații într-un cadru intern. Dacă, de exemplu, domnul ministru Nicolaescu spune că Victor Ponta se opune reformei în sănătate pe care o promovează domnia sa, una este s-o declare public, și alta este s-o declare într-un for intern de partid, da? Sunt două lucruri diferite, cu responsabilități diferite. Este foarte important ce-și asumă să declare public oamenii politici și ce nu. Discuțiile interne sunt întotdeauna, din punctul meu de vedere, de asumat. Nu am, din ceea ce am spus cu adevărat, nimic de retras, și dacă am spus că într-adevăr există riscurile unei falii, am făcut-o cu toată buna credință pentru a le preveni, pentru că ele există. Și sunt și eu conștient, cum este și premierul Ponta, că avem de lucru, mult și repede, la prevenirea unor agravări în privința acestor falii. În primul rând la capitolul încredere, și acum nu mai vorbesc de încrederea între doi oameni, vorbesc de încrederea între mulți oameni.
Jurnalist: Este vorba de o modificare a raportului de forțe în USL, între dumneavoastră și Victor Ponta, din perspectiva acestui scandal, având în vedere că mesajul de ieri transmis de Victor Ponta era acela de suspendare a protocolului?
Crin Antonescu: Stați, ce are asta cu raporturi de forță? Deci uitați-vă, protocolul, ca s-o încheiem cu protocolul, ori te duci la tribunal sau iei o decizie politică și îl suspenzi, cu consecințele de rigoare, ori el este în vigoare. Protocoalele de felul acesta, repet, documente oficiale depuse la tribunal și care fac baza unei coaliții, unei alianțe politice nu se suspendă prin comentarii, se suspendă cu acte în regulă. Deci protocolul nu este suspendat.
Raporturile de forță între mine și Victor Ponta au fost clare din capul locului și sunt în continuare și sunt aceleași. Suntem co-președinți ai acestei alianțe, ne-am purtat, fără excepție, și domnia sa față de mine, și eu față de domnia sa, fără nicio excepție, chiar în astfel de momente critice, în conformitate cu această logică a co-președinției, ne-am respectat în egală măsură și o vom face până la capăt. Nicio secundă, tot ceea ce înseamnă discuție despre eventuala renegociere a protocolului sau despre nemulțumirea exprimată de Victor Ponta acum, de mine altă dată nu a avut de-a face cu raporturile dintre noi.
Așadar, nu este nicio legătură între aceste raporturi și eventuala suspendare a protocolului, iar în ceea ce privește situația protocolului, vă mai spun o dată. Protocolul este în vigoare, dacă avem ceva de discutat în legătură cu modificarea lui, cu adăugarea la el, cu orice, vom discuta. Dar în acest moment, este limpede că el este în vigoare.
Jurnalist: Cum percepeți dumneavoastră că se comportă Victor Ponta la Palatul Victoria? Ca lider al USL sau ca lider al PSD?
Crin Antonescu: Ca lider al USL, ca lider al Guvernului României, care este un guvern susținut, alcătuit și susținut din Uniunea Social Liberală. Nu am avut, în această privință, și nu am nimic de reproșat nici în ședințe interne de partid și nici în public.
Jurnalist: Ați discutat direct cu Victor Ponta pe tema protocolului?
Crin Antonescu: Nu, vom avea o discuție la o dată pe care o vom stabili împreună și, cu cât mai repede, cu atât mai bine.
Jurnalist: Sunteți președintele Comisiei de revizuire a Constituției. Astăzi, domnul Ponta cerea fapte, nu vorbe în ceea ce privește revizuirea Constituției.
Crin Antonescu: Cui cerea, că nu am văzut declarația?
Jurnalist: Dumneavoastră, că sunteți președintele Comisiei.
Crin Antonescu: În ce calitate cerea? Nu cunosc declarația, dacă puteți să mi-o redați.
Jurnalist: Dacă aveți 20 de secunde, v-o redăm cu cea mai mare plăcere. ”Eu cred că ultimele discuţii trebuie să dinamizeze acest lucru, pentru că săptămâna viitoare este reuniunea comisiei, iar preşedintele Antonescu este preşedintele comisiei şi, din punctul nostru de vedere, un semn de solidaritate al USL este tocmai progresul pe care-l facem în acest proiect extrem de important. Adică, am văzut cum a fost cu vorbele, acum cu faptele”.
Crin Antonescu: Da, vedeți? Bine că ați avut la dumneavoastră declarația, bine că am avut 20 de secunde să vă aștept. Declarația, din punctul meu de vedere, spune următorul lucru: săptămâna viitoare încep lucrările Comisiei. Solidaritatea aceasta a noastră, care este pe mai multe planuri, pe care și-o dorește Victor Ponta și pe care mi-o doresc și eu, și mai puternică, pe mai multe planuri – guvernamental, constituțional – se poate dovedi și aici, iar coerența cu care Uniunea Social Liberală va acționa în procesul de modificare al Constituției va putea să arate fapte și nu doar vorbe despre solidaritate. Din ceea ce spunea colegul dumneavoastră, s-ar fi înțeles cumva că domnul Ponta era nemulțumit de activitatea mea sau a Comisiei, ceea ce ar fi fost absurd pentru că noi, repet, am avut un calendar asumat împreună. Forumul Constituțional, săptămâna trecută, a solicitat încă o săptămână de prelungire a acestui termen și așteptăm cu toții raportul, într-adevăr, intrând în faza în care faptele, în sensul deciziei de revizuire a Constituției, să dovedească unitatea noastră, soliditatea acestei construcții în raport cu angajamentele pe care le-am făcut în această privință în fața alegătorilor.
Jurnalist: V-aș întreba despre un fost coleg de partid, Gigi Becali, spunea că regretă că a părăsit Parlamentul European și a candidat în Parlamentul României. Având în vedere că a luat aceste decizii în urma unor discuții cu dumneavoastră, v-aș întreba dacă regretați această decizie?
Crin Antonescu: Eu nu pot să regret decizii ale altcuiva. Decizia domnului Becali de a veni, de a renunța la Parlamentul European, la mandatul de acolo, de a candida în România și de a veni în Parlamentul României, a fost o decizie strict a domniei sale. Discuția noastră a început din momentul în care această decizie era luată, de aceea am purtat-o. Încerc un sentiment de profundă tristețe și de solidaritate în plan uman, îmi pare rău de ceea ce s-a întâmplat, de deznodământul acestui proces. Evident, nu comentez sentința, nu cunosc dosarul, dar sunt, omenește, alături și de Gigi Becali, și de familia sa, și de toți cei care suferă așa cum ne imaginăm, omenește, că suferă familia și cel în cauză într-o asemenea situație. Nu spun asta pentru că am fost colegi de partid. E un om pe care îl cunosc și e un om pentru care mi se pare normal să am aceste sentimente și să vi le comunic concentrat.
Nu cred, pe de altă parte, asta e, mă rog, opinia mea, nu cred că dacă domnul Becali era în Parlamentul European și deznodământul procesului, e de presupus, ar fi fost același, nu cred că s-ar fi întâmplat altceva decât lucrurile, sigur, atât de dramatice care se întâmplă cu un om în urma unei astfel de sentințe.
Eu îi doresc și domniei sale și celor dragi, familiei sale, puterea de a trece peste acest moment foarte greu în viața oricui.
Jurnalist: Cum vedeți dumneavoastră faptul că a venit în Parlament, în așteptarea sentinței, la Comisia juridică?
Crin Antonescu: Doamnă, orice om, atâta vreme cât se bucură de toate drepturile, și domnul Becali, ca și alți colegi care au procese pe rol, alți colegi parlamentari – câtă vreme se bucură de toate drepturile și le poate exercita. Faptul că domnia sa era sau nu era în Parlamentul României, faptul că era în Comisia juridică sau ar fi fost într-o altă comisie, după cum s-a văzut nu era deloc de natură să influențeze un verdict al justiției.
Jurnalist: Ce știți despre mandatul de mâine al premierului la Consiliul European?
Crin Antonescu: Nu am apucat să discut aceste lucruri. Au discutat colegii mei din PNL, dacă despre asta e vorba, cu premierul la Guvern și voi discuta și eu, dar această discuție cred că a avut loc în ultimele ei detalii astăzi, pentru că a fost sau încă este ședință de guvern.
Jurnalist: Ați făcut referire la situații de criză precedente în USL, când dumneavoastră v-ați exprimat nemulțumirile, mă gândesc că vă referiți la cazul Kovesi.
Crin Antonescu: La cazul Băsescu, eu i-aș spune cazul Băsescu.
Jurnalist: Considerați că este vorba de un răspuns din partea PSD la nemulțumirea pe care ați exprimat-o atunci?
Crin Antonescu: Nu, ar fi stupid. (…) Pentru că nemulțumirea de acum a PSD nu șterge nemulțumirea noastră de atunci. Se adaugă.
În al doilea rând, eu cred, și am spus-o public, și premierul Ponta și alți colegi din PSD au avut motive reale să fie nemulțumiți și au motive reale să fie nemulțumiți în urma unor declarații pe care domnul Sorin Roșca Stănescu le-a făcut. De aceea le-am dezavuat, de aceea ne-am delimitat, de aceea însuși senatorul și-a cerut scuze. Deci nu consider că este, așa, un pretext.
Jurnalist: Mai puneți în discuție cazul Sorin Roșca Stănescu și la Delegația Permanentă de săptămâna viitoare în cazul în care tensiunea în USL va continua să fie crescută?
Crin Antonescu: Nu. Noi am mai spus-o, când luăm decizii în forurile partidului, cântărim tot ce trebuie cântărit. Nu avem nici un alt motiv să luăm o altă decizie. Pozițiile publice ale lui Sorin Roșca Stănescu după ce Biroul Permanent s-a pronunțat nu au nimic de natură să ne facă să readucem în discuție acest subiect.
Jurnalist: Domnule președinte, care este starea de spirit în acest moment în USL?
Crin Antonescu: Mi-e greu și mie să spun care este starea de spirit în USL pentru că USL nu înseamnă Crin Antonescu plus Victor Ponta plus presa. USL înseamnă multe, mii de oameni, oameni care sunt împreună în activitate, în organismele administrației locale, în structurile guvernamentale, în organizațiile partidelor noastre, uniunii noastre. Îmi este greu să estimez.
Sigur că toate aceste lucruri au avut natura de a-i contraria pe unii, de a-i tulbura pe alții. Sunt absolut convins că toți colegii noștri așteaptă semne de stabilitate și de unitate, de refacere a încrederii și, în ceea ce mă privește, asta am încercat pe tot timpul acestei crize – totuși e un cuvânt mare și de dorit să fie folosit cât mai rar pentru că pe lumea asta există crize adevărate, grave economic, bancar, energetic. Cred că există toate premisele pentru ca această tulburare să fie depășită.
Jurnalist: Domnule președinte, pe lângă faptul că premierul Victor Ponta a vorbit de suspendarea protocolului USL a făcut și o paralelă cu perioada 2005-2006 când PDL, a spus, a jucat și rolul partidului de la putere și rolul partidului de la opoziție. Era clar legătura cu PNL de azi. Simți că PNL de azi face jocul PDL din 2005-2006?
Crin Antonescu: În niciun caz. Premierul se teme, cum a spus, de așa ceva. L-am asigurat și îl asigur că nu are niciun motiv. Deci să nu se teamă degeaba, nu are nici un motiv, nu există nicio comparație între cele două situații. Reamintesc faptul că Partidul Național Liberal a avut o stabilitate, o fermitate și o constanță de nediscutat. Reamintesc faptul că PNL a respins toate ofertele, intime sau publice, ale lui Traian Băsescu și ale Partidului Democrat în anul 2008, în anul 2009, după anul 2009, totdeauna, că Partidul Național Liberal a refuzat cu maximă fermitate să ia în considerare orice altă ipoteză după formarea USL, că pe parcursul campaniei electorale, când Traian Băsescu încerca să joace politic ideea că ar putea fi desemnat un alt premier, că poate ar fi un premier de la PNL, că poate s-a crea o altă combinație, Partidul Național Liberal a avut o maximă fermitate și nicio secundă nu a pus la îndoială sau n-a cultivat echivocul în jurul ipotezei angajate Victor Ponta premier, Guvern USL, adică PSD-PNL.
Doi. Au fost niște declarații nu numai ale domnului Roșca Stănescu, nu numai dintr-o parte, dar atenție: nu există niciun motiv de temere că cineva în PNL sau PNL ar dori să fie cu un picior la putere și cu un picior în opoziție pentru că nicio măsură majoră a Guvernului nu a fost contestată de Partidul Național Liberal, pentru că toate opțiunile Guvernului au fost asumate integral de Partidul Național Liberal, așa încât nu cred că cineva, oricine, are motive să se teamă de o astfel de duplicitate a Partidului Național Liberal.
Că a existat experiența PD în 2005-2006, că a existat experiența PSD în 2009, sigur, asta poate să suplimenteze teama domnului Ponta, dar eu îl asigur că PNL nu e nici PDL și nici PSD din 2009.
Jurnalist: De asemenea, premierul Victor Ponta a spus că cel care a rupt Alianța DA a fost domnul Sorin Roșca Stănescu și vrea să facă și acum la fel.
Crin Antonescu: E, asta mi se pare o declarație care, mă rog, frizează ambiția de a comenta istorie. Alianța DA n-a fost ruptă de domnul Sorin Roșca Stănescu și, sigur, e un cu totul alt subiect. Mă tem, însă, că avem treburi mai importante și eu și domnul Ponta decât colocvii cu caracter istoric despre cine a rupt Alianța DA. Eu pot să particip, dar în timpul liber. Deocamdată sunt ocupat.
Jurnalist: Premierul Ponta a spus că problema coabitării a fost explicată suficient în cadrul USL, cine a vrut să înțeleagă a înțeles și a fost ridicată doar pentru a acoperi problema Sorin Roșca Stănescu.
Crin Antonescu: Nu, ea a fost ridicată sincer. Fiecare cum percepe, dacă domnia sa crede că a fost explicată destul, e dreptul domniei sale. Eu mi-am făcut datoria și am spus cu toată sinceritatea că nu e destul.
Mie mi-e suficient. Eu vorbesc însă de toată Uniunea Social Liberală, vorbesc de alegătorii Uniunii Social Liberale. E dreptul premierului să considere că e destul și nu am să fac un caz din asta.
Mulțumesc foarte mult.
Radu Zlati 
Comentarii recente