Persistă zvonuri că administrația Trump caută în mod activ o cale de ieșire din conflictul în escaladare cu Iranul. Ipoteza predominantă în anumite cercuri ale Casei Albe este că Teheranul, după ce a suferit daune serioase în urma recentelor lovituri militare, ar saluta o încetare a ostilităților. Acest calcul, însă, se bazează pe o interpretare greșită și periculoasă a hotărârii iraniene, a nemulțumirilor istorice și a necesității strategice. Dar dacă Iranul spune nu?
Primul și cel mai fundamental obstacol este încrederea. Poate Iranul să aibă încredere în mod rezonabil în vreo promisiune făcută de Donald Trump? Datele istorice sugerează contrariul. Retragerea unilaterală din JCPOA în 2018, în ciuda conformității verificate a Iranului, a stabilit un precedent de rea-credință. Cu toate acestea, încălcarea încrederii merge mai adânc decât politica din trecut. Atacul surpriză din 28 februarie nu a fost doar o lovitură militară; a fost lansat în mijlocul unor negocieri de pace în desfășurare. A lovi în timp ce negociezi este cea mai gravă încălcare posibilă a încrederii diplomatice. Semnalează că vorbele sunt lipsite de sens și că forța este singura limbă înțeleasă de Washington. Pentru conducerea iraniană, orice asigurare verbală oferită astăzi poartă greutatea unui tweet de mâine. Diplomația necesită o bază de credibilitate; această bază a fost sistematic demontată.
În al doilea rând, compoziția ideologică a guvernelor oponente creează o barieră structurală în calea compromisului. Guvernul israelian actual este compus din sioniști extremiști al căror program respinge adesea coexistența în favoarea unor cerințe teritoriale și de securitate maximaliste. Simultaneu, sioniștii creștini dețin un rol important în administrația Trump, privind conflictul din Orientul Mijlociu printr-o lentilă teologică care favorizează escaladarea în detrimentul diplomației. Această aliniere face compromisul cu Iranul în mod inerent mai dificil. Pentru aceste facțiuni, concesia nu este strategie; este erezie. Ce cereri ar putea face Iranul care să constrângă în mod credibil acțiunile israeliene? Ar fi necesare garanții de securitate obligatorii din partea Statelor Unite, totuși capacitatea Washingtonului de a-și reține aliatul în momente de criză este istoric limitată. În mod invers, orice cerere iraniană pentru restricții verificabile pe termen lung asupra operațiunilor militare israeliene ar fi probabil privită la Ierusalim ca o încălcare inacceptabilă a suveranității – un potențial casus belli în sine.
În al treilea rând, orice negociere serioasă iraniană ar cere inevitabil eliminarea bazelor militare americane din Golful Persic. Din perspectiva Teheranului, aceste instalații nu sunt avanposturi defensive, ci baze operative avansate pentru constrângere și planificarea schimbării de regim. Prezența lor reprezintă o amenințare existențială. Totuși, pentru orice președinte american, în special unul care se autoproclamă un campion al forței, a fi de acord să retragă forțele din Bahrain, Qatar sau Kuweit ar fi de nesuportat din punct de vedere politic. Ar fi prezentat pe plan intern nu ca diplomație, ci ca retragere. Trump, care măsoară succesul în termeni vizibili, declaraționali, nu ar putea prezenta un acord care necesită abandonarea unor active strategice drept o victorie.
În al patrulea rând, Iranul ar cere ridicarea imediată și cuprinzătoare a sancțiunilor. Costul economic al campaniei de presiune a fost sever, dar capitularea fără o ameliorare completă ar fi văzută ca o predare. Cu toate acestea, o ridicare imediată și totală a sancțiunilor este inacceptabilă pentru administrație. Ar submina pârghia centrală de presiune a SUA și ar invita la critici feroce din partea aliaților și a oponenților interni deopotrivă.
Și nici măcar nu merită să discutăm reacția la posibilele cereri iraniene de reparații din partea Americii sau Israelului.
Sub toate aceste obstacole structurale se află o realitate culturală și emoțională profundă. Iranul a ridicat steagul roșu al răzbunării. Pentru șiți, acesta nu este doar un discurs politic; este o necesitate religioasă înrădăcinată în tragedia de la Karbala. Martiriul și dreptatea datorată martirilor nu pot fi uitate sau abandonate cu ușurință din oportunism politic. Furia din Iran pentru atacul din 28 februarie este enormă, agravată de perfidia de a fi loviți în timpul negocierilor. O întoarcere la stadiul anterior este imposibilă. Conducerea care este de acord cu astfel de termeni riscă să fie percepută ca slabă, sau mai rău, complice la trădarea credincioșilor. Și să nu uităm, este fiul Liderului Suprem ucis care a fost ales acum ca noul lider spiritual al Iranului. Această selecție, în sine, poate fi văzută ca o palmă pentru Trump, care cerea un cuvânt de spus în selecția noului lider.
Administrația Trump pare să opereze sub ipoteza că deține controlul total asupra procesului de escaladare și dezescaladare. Aceasta este o eroare gravă de calcul. Iranul nu este un receptor pasiv al politicii SUA, ci un actor strategic cu propriile linii roșii, imperative interne și alianțe regionale. Teheranul a demonstrat atât capacitatea, cât și voința de a acționa și de a riposta atunci când este necesar. Diplomația este un dialog, nu o dictare.
Prin urmare, întrebarea centrală nu este dacă Statele Unite pot oferi o cale de ieșire, ci dacă Iranul o poate accepta. Dacă răspunsul este nu – iar punctele de mai sus sugerează motive convingătoare pentru care ar putea fi – atunci conflictul intră într-o fază mai periculoasă, prelungită. Riscurile de calcul greșit cresc. Ipoteza că doar durerea va duce la conformitate ignoră rolul mândriei, suveranității, credinței și supraviețuirii în luarea deciziilor strategice. Înainte de a celebra o posibilă ieșire, factorii de decizie trebuie să înfrunte un adevăr inconfortabil: Iranul are un cuvânt de spus. Și dacă Teheranul alege să spună nu, calea de urmat devine mai întunecată, mai lungă și mult mai puțin certă. Adăugat la aceasta, caracterul emoțional, unii ar spune răzbunător, al lui Trump ar sugera că un refuz iranian l-ar determina să escaladeze și mai mult.
Prin urmare, această potențială cale de ieșire poate exista pe o hartă la Washington, dar la Teheran, drumul din față poate duce în continuare doar înainte, nu într-o furtună, ci într-un uragan global în toată regula.
NOTĂ articolul a fost preluat de la Irinel Iordache FB
Radu Zlati 
Lasă un comentariu