”Bună ziua!
La ședința din această dimineață s-au discutat câteva chestiuni, înainte de toate, despre acțiunile noastre parlamentare și cel mai important dintre proiectele legislative este cel legat de modificarea legii electorale. Mâine, în Camera Deputaților, azi la Comisia juridică a Camerei și mâine în plenul Camerei Deputaților, suntem mobilizați pentru dezbaterea și votarea acestei legi.
Aș spune câteva lucruri în numele Uniunii Social Liberale, în numele inițiatorilor, care sunt în fața dumneavoastră, despre această lege. Le-aș spune încă o dată pentru că ele au fost spuse, din momentul în care am făcut public proiectul nostru, au fost spuse în Senat, atunci când l-am susținut acolo. Au fost spuse de către deputatul și primul-ministru Victor Ponta în dezbaterea cu o serie de ONG-uri. Mă văd nevoit să le repet pentru că există cel puțin o campanie de presă împotriva acestui proiect de lege, care pornește de la premise false, induce concluzii false și cred că cetățenii României trebuie să fie corect informați.
Acuzația că această lege a așa-numitului uninominal pur, a unui vot majoritar într-un tur, în formula sa riguros exactă, nu are nimic nedemocratic. Ea este una din formulele sau unul din sistemele electorale posibile, practicate, știți foarte bine, în țări cu bătrână verificată și eficientă democrație, în primul rând în Marea Britanie.
Este într-adevăr un sistem electoral sau o formulă electorală care poate lăsa nereprezentate partide ai căror candidați nu pot câștiga competiția uninominală în niciun colegiu, competiția în niciun colegiu, competiția uninominală, dar este o formulă care este perfect democratică și perfect corectă în raport cu opțiunea la nivel uninominal, la nivel de colegiu. Cu alte cuvinte, câștigătorul colegiului obține mandatul. Dacă această lege e considerată nedemocratică, înseamnă că e nedemocratică și legea în baza căreia au loc alegerile locale, și n-am văzut o campanie împotriva acestei legi. Înseamnă că e nedemocratică și legea prin care și în 2008 și acum , președinții consiliilor județene se aleg, și n-am văzut o campanie. Înseamnă că era nedemocratică și propunerea președintelui Traian Băsescu, în același sens în care o facem și noi acum, și n-am văzut deloc o campanie atunci, dimpotrivă, am văzut o campanie de susținere și de presiune asupra celor care, la momentul respectiv, eram în opoziție.
Bineînțeles că avantajele și dezavantajele fiecărui sistem electoral pot fi discutate îndelung și reamintesc faptul că în capetele gamei de formule electorale există două formule curate, să spunem așa. Pur proporțional, care este sistemul de liste pe care l-am avut în România și care a fost temeinic, dar temeinic și îndelung atacat de către oameni care, mulți dintre ei azi, sunt protagoniști ai campaniei împotriva uninominalului pur, deci o formulă care face dreptate votului din punct de vedere proporțional, dar lasă foarte puține alegeri la nivel de individ celor care aleg, deci ei sunt puși în fața unei liste și proporționalitatea operează, un vot pur politic. Sau avem la capătul celălalt această formulă, care îi dă practic alegătorului toată responsabilitatea, în cunoștință de cauză, să-și aleagă deputatul sau senatorul, așa cum își alege primarul sau președintele de consiliu județean.
Există drept efecte pozitive ale acestei formule constituirea de majorități solide și considerăm că România are nevoie anii următori de o majoritate solidă, de guverne sprijinite de majoritate solidă, ca să nu mai asistăm la traficul de parlamentari, la combinațiile de culise, la toate aceste răsturnări din trei-cinci voturi, cum am văzut în acești ani. De asemenea, are avantajul de a așeza în scena politică, în general în formulă bipolară, partide puternice, care să poată pe parcursul mai multor cicluri electorale să se identifice și doctrinar și să-și selecteze candidații, în primul rând cu gândul la ce alegeri vor face cetățenii. Cu alte cuvinte, e o intervenție majoră a cetățenilor în lista și în ierarhia fiecărui partid.
Noi am optat pentru această formulă, ea se va dezbate, se va vota. Are avantaje și dezavantaje, dar, în orice caz, este cu totul deplasat, cu totul mincinos să susții că este o lege nedemocratică, o lege care îngroapă democrația sau o lege care instituie partidul unic. Nici practic acest lucru nu este posibil. Reamintesc că Uniunea Social Liberală, favorită, sigur, a acestor alegeri în orice sistem, dar care ar putea beneficia, fiind foarte puternică, de această formulă. Nu este alcătuită dintr-un singur partid, nu avem, deci, în niciun fel pericolul partidului unic și, de altfel, nicăieri în lume unde acest sistem s-a aplicat, nu s-a ajuns vreodată la partid unic.
Vom fi toți, așadar, mobilizați pentru dezbaterea și pentru votul din Cameră și sperăm că decizia celei de-a doua Camere a Parlamentului va fi similară cu cea a Senatului și că această lege va trece și pe baza ei se vor face alegerile parlamentare în cursul acestui an.
Aș mai face un foarte scurt comentariu. În toată această perioadă, sigur, suntem în campanie electorală. Am fost în multe locuri din țară, lucrurile din punctul de vedere al candidaților și echipelor de campanie USL merg foarte bine, aș nota și aș saluta colaborarea foarte bună, foarte eficientă, care în mai toate județele țării se manifestă între candidați, susținători, am văzut în câteva județe, chiar în acest weekend că, indiferent de faptul că avem candidatul comun liberal sau social-democrat, el este susținut și de către celălalt partid.
Avem o singură situație specială la Buzău unde au apărut niște materiale electorale, panouri, bannere, flyere, calendare și alte lucruri, în care se vorbește despre faptul că unul dintre candidații USL nu l-ar susține pe celălalt și poziția Uniunii Social Liberale, a Partidului Social Democrat, președintele său este aici, este categorică. Peste tot, inclusiv la Buzău, toți membrii și susținătorii noștri sunt chemați să voteze candidații Uniunii Social Liberale și nu alții, pentru că acesta este sensul construcției politice pe care am făcut-o și variantei în care am ales să candidăm. ”
Întrebări mass-media:
Jurnalist: Îl poate împiedica pe președintele Băsescu o eventuală decizie a Parlamentului să nu participe la Consiliul European?
Crin Antonescu: Ca parlamentar și ca președinte de partid parlamentar, eu vreau să vă spun că decizia Parlamentului, oricare ar fi ea, este, dacă nu juridic, politic obligatorie pentru cei doi protagoniști. Imaginați-vă cum ar fi ca președintele sau primul-ministru, împotriva unei decizii a Parlamentului, să se prezinte la acest Consiliu European. Și argumentul care este cel mai puternic e totuși formulat în Constituție negru pe alb – Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român.
Cred că o decizie în această privință, în care Constituția nu e clară și nici vreo altă reglementare legală, red că o decizie de natură pur politică nu poate fi luată decât de Parlament și cred că deciziile Parlamentului, care au, cel puțin simbolic, forță de lege trebuie respectate în primul rând de către acești doi oameni, președinte și prim-ministru.
Radu Zlati 
Comentarii recente