În finalul articolului meu Moțiunea ”Metroul” & cestiunea Kovesi. Un punct de vedere mă întrebam, oarecum retoric și parșiv (făcând cu ochiul cititorilor mei de orientare liberală):
care au fost rațiunile reale pentru care premierul Ponta a lovit, în mod obiectiv, în toate cele 3 componente de care, ca lider PSD și PNL, ar fi trebuit să se îngrijească (electoratul USL, USL ca alianță, PSD ca imagine publică) luând decizia de a nominaliza pe Kovesi la conducerea DNA?
Acestor întrebări unul dintre propagandiștii PSD mi-a răspuns, pe FB, printr-o amplă negație: Victor Ponta nu a dezamăgit electoratul USL, nu a trădat principiile alianței USL și nu a făcut să scadă încrederea în PSD din partea electoratului PSD/USL. Încă puțin și mi s-ar fi documentat că realitatea este tocmai inversul aceleia sugerate de mine!
Nu voi polemiza cu aliatul meu pesedist, care își făcea datoria față de partidul și liderul său. Nu port pică respectivului propagandist pentru faptul că m-a combătut . Ba chiar admir felul în care, cel puțin în mediul online, cei care reprezintă interesele PSD au căutat să controleze pierderile aduse în plan simbolic de către acțiunile lui Ponta atât imaginii proprii cât și aceleia a PSD.
La rândul meu, pentru că în acest moment Victor Ponta nu este pentru mine o țintă ci, dimpotrivă, un aliat (desigur, un aliat care s-a comportat cu totul ciudat într-o anumită împrejurare, fapt care nu poate fi total trecut cu vederea și nici fără nici un fel de urme…), un aliat pe care îl sprijin în continuare și pe al cărui sprijin la rândul meu mă bazez, nu voi insista pe acelea rațiuni reale pe care le sugeram în articolul respectiv. Destul să spun că printre aceste rațiuni, marea lor majoritate făceau parte din acea parte urât mirositoare a politicii pe care unii o numesc real politik și că acele rațiuni prezentate de către Ponta opiniei publice românești sunt inconsistente (dacă nu chiar false), contradictorii și, culmea, croite pe un demers explicativ tipic băsist.
Ieri însă a apărut (din partea aceluiași aparat pesedist de propagandă online) pe Facebook o explicație care, dacă ar fi adevărată, ar putea justifica răzgândirea nocturnă a lui Ponta devenit o victimă a interesului de stat. Iată (copy-paste) și explicația:
Printr-un şantaj ordinar, „popularii“ aflaţi la conducerea Uniunii Europene, coordonaţi de José Manuel Durao Barroso, îi fac, încă o dată, jocul lui Traian Băsescu, obligîndu-l pe Victor Ponta să o nominalizeze pe Laura Codruţa Kövesi la şefia DNA. Surse din Serviciile Secrete ne-au dezvăluit că, după ce Victor Ponta a declarat că refuză să mai facă vreo nominalizare pentru funcţiile de procuror general şi şef al DNA, Barroso, personal, l-a contactat telefonic pe Ponta, pentru a-i reproşa că nu respectă termenii înţelegerii făcute cu Băsescu, care au şi girul Comisiei Europene. Discuţia dintre cei doi a durat circa 15 minute, timp în care Barroso i-a spus lui Ponta că dacă părăseşte funcţia de ministru interimar al Justiţiei, fără să facă nominalizarea lui Kövesi la şefia DNA, atunci să se aştepte la o reevaluare a modului în care România cheltuie banii europeni, ceea ce va duce la o blocare pe termen neprecizat a alocării acestor fonduri. Practic, Ponta a fost pus la zid, avînd de ales a se descurca fără banii europeni, ceea ce ar avea consecinţe incalculabile, şi nominalizarea Godzilei în fruntea DNA.
Trebuie să recunoaștem, si non e vero, e ben trovato. Și dacă ar fi așa, poate că nu ar fi pentru prima oară când un astfel de mecanism a fost pus în slujba lui Băsescu de către amicii săi europeni. Vă mai amintiți vara lui 2012?
PS Chiar dacă ar fi adevărată explicația, ea în sine nu ne explică de ce Ponta s-a simțit obligat să semneze acel pact de coabitare cu Băsescu. Iată că trecutul a lăsat semințe care înfloresc în prezent…
PPS Alex, un amic cititor îmi atrage atenția că citatul pe care l-am dat mai sus, și care provine de la un comentator pesedist pe FB, este de fapt extras din Tricolorul lui VC Tudor. Dacă este adevărat (nu am verificat la rândul meu, dar îl cred pe Alex) atunci chestiunea este de toată nostimada…
Radu Zlati 
am cautat pe net si cuvinte din text se gasesc intr-un articol din ziarul tricolorul, condus de vadim. deci pesedistii preiau securismele lui vadim, ok ….
ApreciazăApreciază
posibil… he he he… chiar este bună chestiunea… bag un PPS in articol… Mersi de atenționare Alex
ApreciazăApreciază
l-am gasit si eu dupa bmarinescu41: http://www.ziartricolorul.ro/asa-se-intimpla-cind-esti-mic-si-prost-victor-ponta-e-santajat-nu-numai-de-traian-basescu-si-crin-antonescu-ci-si-de-jose-manuel-durao-barroso/
Acesta este articolul aberatie al lui vadim. simplu, am cautat pe google ultimele 6 cuvinte din text si mi-a aparut pe acolo ceva de la vadim, asa ca …. pesedistii iau vadimisme? eu credeam ca-s minciuni ce spune vadim si inca cred ca vadim abereaza. dar daca au ajuns la vadim…
ApreciazăApreciază
sa nu va mai bazati pe ce scrie oricine pe net, inclusiv eu :) trebuie verificate informatiile , in cazul asta e vorba de google :)
ApreciazăApreciază
Alex are dreptate,este articolul integral din ziarul tricolorul:
http://www.ziartricolorul.ro/asa-se-intimpla-cind-esti-mic-si-prost-victor-ponta-e-santajat-nu-numai-de-traian-basescu-si-crin-antonescu-ci-si-de-jose-manuel-durao-barroso/
Pe de altă parte eu înclin să-l cred pe vadim,”răsucirea” fiind datorată doar de un şantaj ordinar.E posibil ca să fie şi un şantaj al lui băsea (cu dosarul Panait ?!?)!!!
Şi mai e un lucru uitat de toţi!!!Kobesi în locul lui Dănel a fost decizia liderilor USL la reuniunea de la Murighiol din …….. SEPTEMBRIE 2012 !!!
http://www.dcnews.ro/2012/09/laura-codruta-kovesi-ar-putea-fi-numita-sef-la-dna-in-locul-lui-morar/
În aprilie 2013 doar a fost materializată de tonta iar neprihănitul Crin s-a delimitat ferm de ceea ce a acceptat/hotărât în septembrie 2012 !!! Oricum o dau tot la şantaj ajung şi sunt plauzibile ambele variante,
băsea-Panait sau/şi barosu-fonduri europene !!!
ApreciazăApreciază
Lucrurile sunt mai simple decat par la prima vedere. Are loc transferul de putere, adica Basescu ii preda cu grija, sa nu se sparga, sistemul ticalos si mafiot lui Ponta. Iar el il preia tot cu grija si se aseaza in fruntea lui. Oferindu-i, probabil, poporului insetat de sange cateva nume sonore (Blaga, Videanu…), iar lui Basescu imunitate eterna. Iar sistemul chiar a comunicat public celor care au stiut sa-l asculte – ofitereasa Floriana Jucan a spus cam asa, intr-o emisiune la Realitatea: „Antonescu trebuie sa inteleaga ca Victor Ponta este omul viitorului, in spatele caruia incep sa se incoloneze toate institutiile statului”
Cand presa turbat-dementa a sistemului, in frunte cu nava amiral a securismului, GhitaTV, il va lasa in pace pe Antonescu, atunci vom sti ca s-a „rinocerizat” si el.
ApreciazăApreciază
Ca dvs sprijiniti aliatul oficial e de inteles si onorabil (intr-o oarecare masura) dar nu trebuie acum sa-l si spalati pe Ponta de mizeria/marlania pe care a facut-o, cu sau fara Baroso, cu sau fara santaj, cu sau fara manipularea securitatii, cu sau fara Suspendat, tata-socru sau Rus. Ramane de vazut daca PNL-ul isi respecta cuvantul fata de Ponta sau fata de votanti (sintetizata in sloganul”Dreptate pana capat”). In situatia acuala PNL va trebui sa aleaga caci divergenta celor doua este evidenta. Cand majoritatea numirilor procurorilor e cel putin dubioasa, nu e loc de indoaiala in ce directie merge Ponta: inspre securitate si mentinerea acestei camarile. Mare pacat ca Antonescu nu a avut influenta mai mare dar asta e si cauza noastra a votantilor ca nu am dat in vara la locale mai multe voturi PNL-ului incat Antonescu (de ale carui bune intentii NU ne indoim in continuare) sa fie partener cu adevarat egal (pe care Ponta si securitatea sa-l perceapa si sa-l respecte ca atare). Nici nu vreau sa ma gandesc ce vor face acum tunurile reunite, basiste si pontiste din Antonescu. Poate e adevarat ce se spune, ca fiecare popor are conducatorii pe care ii merita si ca in final meritam sa fim condusi mereu de securisti – mai mult sau mai putin pe fata.
ApreciazăApreciază
Am postat chestia cu ”explicația Barosso” pentru că într-un fel (și în mai multe feluri!) m-aș bucura să fie adevărată măcar în parte. Cu alte cuvinte ”răzgndirea” premierului Ponta să nu se datoreze unor vulnerabilități umane și/sau politice de ordin intern, ci unei vulnerabilități a sa ca premier, răspunzător de statul pe care îl administrează, în raport cu o forță externă majoră (sau cu mai multe astfel de forțe…)
ApreciazăApreciază
Inteleg dorinta dvs. ca macar ceva din decizia premierului sa aiba la baza o buna intentie, fie ea cat de mica, dar asta se traducea (in opinia mea) in numirea lui Kovesi (daca tot „trebuia”) + 4-5 mai curati decat ce a propus Ponta (nimeni din Europa nu a mentionat numele celor 5 din care cel putin 3 se pare ca sant patati rau de tot, antena 3 o va dovedi, nu am dubii); in plus,daca Ponta era bine intentionat cat de cat, ceva din atitudinea lui ar fii fost altfel, un pic de scuza in ton pt ce a facut nu ar fii stricat si nu am simtit asta deloc, ci dinpotriva. Din pacate adevarul e f amar, pt liberali, pt Antonescu si pt mine, in cele din urma; si noi toti l-am intuit – cu cata indoiala am fost la vot, pentru prima data votand PSD/FSN/ „aceeasi mizerie” pentru ca nu aveam alta solutie (si pt ca l-am inteles si acceptat dupa vreun an de indoiala pe Antonescu/PNL cu alianta USL).
In alta ordine de idei nu am vrut sa va pun in defensiva pt ca vin si citesc cu placere blogul dvs, unul din putinele oaze in care apare un intelectual care se indoieste de adevar si nu un politician superficial. Nu e nevoie sa postati raspunsul meu (desi nu imi e frica sa-mi exprim opiniile, oricat de extremiste ar fi ele, de exemplu eu as fii iesit de la guvernare si as fii sprijinitUSL/Ponta din Parlament numai ca sa inteleaga ca depinde de Antonescu/PNL la fel cum depinde de Basescu/Barroso/Securitate)), deci nu e nevoie sa postati raspunsul meu, e de ajuns ca va faceti timp sa cititi.
P.S. Cumva am sentimentul ca si dvs ganditi ca PNL-ul ar fii trebuit sa iasa din guvern, asta ar fii fost o delimitare adevarata desi trebuie sa recunosc ca a fost nobil gestul lui Antonescu sa nu accepte minster la schimb pt Justitie; cam mic insa pentru momentul istoric prin care trecem.
Cu stima,
R
ApreciazăApreciază
:(
ApreciazăApreciază
A aflat si chireac :) de la dvs: http://www.dcnews.ro/2013/04/care-ar-fi-motivul-real-pentru-care-ponta-a-numit-o-pe-kovesi-la-dna/
ApreciazăApreciază
e putin infiorator cat de jos este discutia despre lucruri importante. sa-i gasim scuze lui ponta (vai, el e un ingeras, barroso e de vina) imbracate intr-o retorica de romania mare e mult mai important decat faptul ca ponta a promovat niste oameni care au dovedit pana acum cel mult incompetenta (iar confuzia dintre aquis si iq, de exemplu, vorbeste, in fapt, despre prostie).
ApreciazăApreciază
1. a vorbi despre calitatea celor nominalizați ar însemna atac direct la deciziile premierului, ceea ce eu nu am de gând să fac
2. a vorbi despre motivațiile lui Ponta este un lucru diferit de găsirea unei scuze/acuze. În plus, ar putea fi util în planul relațiilor în cadrul USL.
3. din nou, un comentariu sub nivelul tău mediu. Duminică?
ApreciazăApreciază
3. n-am stiut ca ale mele comentarii sunt supuse unei analize calitative. imi pare rau ca dezamagesc admiratorii. oricum, o discutie conspirationist-vadimista e, evident, superioara uneia despre calitatea oamenilor din conducerea procuraturii.
2. nup. fix asta ai facut: ai cautat sa gasesti scuze in motivatii.
1. o, da. hai sa scriem un cantecel inchinat premierului iubit, de vreme ce nu-i putem comenta deciziile.
ApreciazăApreciază