O teorie a manipularii: sondajele

Desigur, s-ar putea sa ma insel. S-ar putea ca acest articol sa nu faca parte decat din ceea ce numim „teorii ale conspiratiei” desigur adaptate la viata publica din Romania. Emit aici doar niste ipoteze care, in lipsa unor informatii/marturii din launtrul cercului restrans de persoane care ar putea pune la cale cele banuite de mine, vor ramane pururi doar simple speculatii.

Ipoteze de lucru

  1. exista un grup (sau mai multe) care au drept scop reducerea prin orice mijloace a scorurilor electorale ale USL in 2012 (si 2013, daca alegerile parlamentare vor fi amanate pana atunci)
  2. exista un grup (sau mai multe) care au drept scop destructurarea USL
  3. printre mijloacele folosite de catre grupul sau grupurile amintite se numara si folosirea sondajelor de opinie.
  4. sondajele IMAS se numara printre acele sondaje care au drept scop atingerea obiectivelor enuntate in primele doua ipoteze.

Grupurile anti-USL

Evident exista multe grupuri care doresc ca USL sa nu isi atinga principalul obiectiv electoral si anume victorii clare la alegerile locale si parlamentare viitoare (la termen sau anticipate).

Unele sunt usor de identificat: PDL si toate grupurile care se identifica total sau partial cu interesele economice, politice, doctrinare ale acestui partid. Unele dintre grupurile gravitand im jurul PDL sunt perfect onorabile sau doar parand astfel: institute (unele platite din bani publici) platforme media, hebdomanare, cercuri de intelectuali simpatizanti sau afini PDL (uneori grupati in think-tankuri), trusturi Media, institute de sondaj, etc. Alte grupuri sunt, ca imagine publica, discutabile: s-a scris si s-a vorbit indestul despre grupul BVB (Blaga-Videanu-Berceanu), grupul quasi-infractional de la Arad, gruparea Udrea-Cocos, etc. Dar toate grupurile au ca trasatura comuna ca, intr-un fel sau altul, sug de la ugerul se pare ca inca nesacatuit al bugetului national.

Alte grupuri actioneaza, daca ar fi sa credem zvonurile cu parfum de credibilitate, la comanda omului puternic de la Cotroceni. De la institutii care ar trebui sa apere legea dar o fac cu totul partinitor (Procuratura, DNA, ANI) pana la serviciile secrete a caror influnta s-a presupus a fi hotaratoare in alegerile prezidentiale din 2009 dar care nu si-au incetat intre timp activitatea pro-Basescu.

In sfarsit este de presupus ca unele grupuri interesate in micsorarea scorului electoral al USL si chiar destructurarea aceseti aliante sunt chiar din interiorul USL sau graviteaza in jurul partidelor membre ale USL. In fapt, un esec electoral al USL ar duce, in conceptia unora, in mod direct la destramarea acestei aliante si, foarte probabil, la schimbarea conducerilor PNL si PSD. Ambele aspecte ar deschide calea unor noi jocuri de aliante in interiorul partidelor si, de ce nu, pentru reconfigurarea puterii – fapt din care unii lideri, care deocamdata stau in stand by, ar putea avea de castigat. Evident, presiunea este mai mare pe aria PNL deoarece liberalii au omai  indelungata practica a dizidentelor si pentru ca pe zona de dreapta a USL se pot inchipui jocuri de aliante si inspre PDL (reformat sau nu) sau partide gen Alba ca Zapada, nu numai inspre PSD. Ipoteza unui esec electoral al USL cuplat cu schimbarea lui Crin din fruntea PNL a fost deja antamata de catre Sever Voinescu, ce visa la reconstituirea aliantei DA in 2012 sau ceva mai tarziu. Si apoi sa nu uitam ca in politica memoria este scurta atunci cand este vorba despre amintirea faptelor bune dar este extrem de lunga atunci cand este vorba despre retrairea ofenselor, dezamagirilor, frustrarilor, infrangerilor suferite. Si exista destula ranchiuna adunata impotriva co-presedintilor USL, in chiar partidele proprii.

Ce se doreste prin manipularea USL si a opiniei publice, prin sondaje?

Grupurile de interese enumerate mai sus utilizeaza o gama larga de mijloace si forme pentru atingerea obiectivului principal: perpetuarea unei forme de guvernare in care PDL ca partid si Traian Basescu ca persoana sa joace rolul determinant, eventual in alianta cu grupari desprinse din PNL si/sau PSD. Cum se va ajunge aici? Simplu: prin reducerea scorului electoral al USL, care sa duca la schimbarea orientarii politice a partidelor componente (concretizata prin schimbarea conducerilor si desfiintarea legala a USL) si atragerea fie a partidelor in ansamblu fie si numai a unor fractiuni  in sfera PDL si a presedentiei.

Situatia evocata mai sus de mai sus ar putea fi atinsa in primul rand prin manipularea opiniei publice (factor determinant deoarece nimeni nu poate fi sigur ca, in ziua alegerilor, se va putea fura destul de mult pentru a compensa votul negativ al electoratului la adresa PDL cuplat cu votul pozitiv la dresa USL si liderilor sai, Antonescu si Ponta). De aceea electoratului trebuie sa i se transmita, inclusiv prin sondaje manipulate, urmatoarele idei-forta:

  • USL are o tendinta electorala descrescatoare –> in 2012 USL NU va castiga cele 50% voturi necesare pentru preluarea puterii
  • PDL are o tendinta crescatoare –> in 2012 PDL va putea coagula o alianta suis generis care sa obtina din partea lui Basescu o nominalizare de premier
  • cei nemultumiti de PDL dar care nu simpatizeaza nici PDL au ca rezerva fie UNPR fie Partidul Poporului (elocvent ca acest partid inexistent, fara organizatii teritoriale, este mereu cotat in sondaje, desi realitatea politca oficiala nu crediteaza acest fapt). Ambele partide, evident, umflate electoral, ar urma sa pactizeze cu PDL si sa guverneze impreuna cu acesta.
  • cei care sunt nemultumiti de PDL dar nu se regasesc in USL, UNPR sau PP-DD pot sta foarte bine si acasa, deoarece oricum, majoritatea alectoratului nu intentionaza sa voteze. Nota Bene: Daca lumea s-ar prezenta in proportie mai mare la vot si ar vota in proportie semnificativa (10-20%) partide care nu ar atinge cota de 5% (3% posibil in 2012) atunci ar ingreuna sarcina fraudarii iar voturile acestora s-ar repartiza celor care trec pragul, USL fiind in acest caz marele castigator al redistribuirii. Deci este preferabil pentru PDL ca electoratul sa nu se prezinte la vot.

Pe de alta parte, nici alegatorii si liderii USL nu sunt lasati in afara exercitiului manipulator. Si acestora trebuie sa li se transmita idei care sa incumbe defetismul (vezi mai sus) si demobilizarea dar si sa introduca factori de neincredere, sa acutizeze potentialele surse de conflict al nivel de partide sau de lideri.

  • Victor Ponta nu are incredere populara la nivelul scorului electoral al partidului sau –> nu este o locomotiva pentru partid, ci invers, el este cel tractat (liderii PSD cu tendinte centrifuge primesc astfel o mana de ajutor sociologic)
  • pe termen lung, increderea populara se duce dinspre Crin Antonescu inspre Victor Ponta –> posibil ca in 2014 PSD sa doreasca pe Ponta Presedinte, ca fiind mai bine plasat in preferintele electoratului. Se alimenteaza astfel atat posibilele nemultumiri din cadrul PNL fata de conducerea lui Antonescu cat si, mai ales,  acele cercuri din PSD care nu agreaza ideea unui presedinte penelist si a colaborarii pe termen lung  cu PNL.
  • in mod constant, scorul PSD este net mai mare decat cel al ACD (PNL+PC) –> se ofera astfel munitie baronilor locali PSD care nu pot accepta ideea paritatii la alcatuirea listelor de candidati eligibili. Disfunctionalitati la nivel local in functionarea USL pot ajuta imens PDL si alaitii, in perspectiva alegerilor.

Case study: IMAS

Ipotezele prezentate mai sus (ca exercitiu manipulator) se pot verifica pe sondajele IMAS prezentate in iulie si iunie anul curent. Ca element suplimentar, cei de la IMAS se fac ca nu stiu ca PSD si PNL nu vor candida impreuna ci in cadrul USL. USL nu exista ca optiune de vot, iar scorurile date partidelor componente reflecta ceea ce am punctat mai sus. Las la o parte ca, fara ca nimic sa se fi intamplat, scorul increderii fata de Crin scade cu 1% in timp ce acea a lui Ponta creste cu 4% (explicatia ca aceasta crestere se datoreaza marginalizarii lui Vanghelie nu cred ca rezusta, electoratul traditional al PSD mai degraba fiind pe calapodul primarului decat pe acela al sefului de partid). De altfel scorurile date de IMAS se contrazic puternic cu cele date de catre CCSB (Crin Antonescu 43%, Victor Ponta 37%, la nivelul capitalei) si IRSS ( Crin Antonescu – 32%, Victor Ponta – 25%), ambele studii fiind efectuate cam in aceeasi perioada cu studiul IMAS.

Nu intereseaza aici la comanda carui grup de interese actioneaza IMAS (sau la rigoare, celelalte institute de sondaj care incearca sa manipuleze opinia publica si factorii politici in sensul aratat mai sus) sau daca institutele insele (prin conducatorii acestora) nu cauta sa se erijezeze  intr-un astfel de grupuri de interese, influenta si putere. Important este insa faptul ca se incearca instrumentalizarea instrumentelor sociologice in directii partinice. Dar odata ce constientizam aceasta incercare, suntem  oarecum „vaccinati”. Un om avertizat – face cat doi… vorba proverbului.

Etichete:, , , , , , , , , ,

2 comentarii pe “O teorie a manipularii: sondajele”

  1. Lucian Florescu 2 august 2011 la 2:30 AM #

    Case study, si nu study case. Se poate insa si in romaneste: studiu de caz. 🙂

    Apreciază

%d blogeri au apreciat asta: