Ivy: Lupta se da acum cu ”semi-smintitele institutii pretoriene ale lui Base” !

Mă tot intreb in ultimul timp și vă intreb, ne-am pierdut mințile? …s-au smintit institutiile? …ce mai inseamna „separația puterilor in stat”? …in ce țară suntem?

Oare, ca ultime exemple, de ce se întâmplă și ce:

    • ar trebui făcut cu o „semi-curte constituțională”, care s-a transformat intr-o a treia cameră legislativă?
    • sau ce ar trebui făcut cu o ”parte-înalta curte de casație și justiție” care uzurpează Parlamentul legiferând pentru a lovi ”curat neconstituțional” în adversarii ”semi-pres. Băse”?

In țara cui / cărui regim se poate ca „CâC” (curtea constitutionala) să spună că e constitutională alegerea primarilor dintr-un singur tur si apoi la putin timp sa spuna ca alegerea parlamentarilor dintr-un singur tur e neconstitutionala? …nu credeti ca totusi suntem in „regimul semi-sminti al semi-pres. Base” ?

În țara cui/ cărui regim se poate ca o parte (18 judecători mercenari semi-pretorieni) a ICCJ se substituie Parlamentului si legiferează ”pro-semi-preș Băse”, călcând astfel în copite constituția pentru a intimida prin trimiterea la pârnaie a adversarilor politici ?

În țara cui / cărui regim se poate ca …zi de zi institutiile țării să fie transformate în ”semi-sminti instituții pretoriene ale semi-pres. Băse”?

Chiar dacă suntem in anul Caragiale, nu se vede că ”semi-telectualii băsiști, refăcuți și redeveniți zombi” ni-l fură în stil mercenar-parandărat-portocaliu și pe iubitul nostru nenea Iancu, (”curat (ne)constitutional dar umflati-l”), după ce l-au detractat pe Eminescu și vizând astfel să instaureze ”un absurdistan rinocerizat regim semi-totalitar al semi-pres. Băse” (orwellian si nu ionescian!?!)

Democratia, ca si libertatea, parafrazand părintii fondatori ai consitutiei americane, ”se câstigă si se apară zi de zi”!

Spunand doar atat ”de ce oare nu ne mai surprinde nicio decizie a curtii constitutionale, sau a ICCJ, etc.”, inseamnă că aproape s-a ”semi-abandonat lupta” cu ”semi-smintitul regim al semi-pres Base”…

Daca democrație nu e, nici libertatea nu mai poate să existe decât câteva zile…

Lupta se dă acum cu ”semi-smintitele institutii pretoriene ale lui Base” !

Nu vedeti că tactica acum a lui ”semi-zeu mascul alfa Base”, în curs de metamorfozare în ”masculul alfa cu coada între picioare” este: ”șochează și înțeapă cu otrava ce transforma cetătenii în zombi” până nu se dezmeticesc ?!?

Nu vedeti ca ”semi-societatea de buna calitate a lui Base” a fost readusă in stare de ”semi-zombi” (nu) pentru a se (ne)lupta cu fantomele trecutului ci și pentru a (re)instaura un ”orwellian semi-dictatorial regim semi-pres. Băse”?!?

Deșteptatți-vă cetățeni ai României !!! Hoardele pretoriene rinocerizate de ”colonei-majuri” și/sau de ”ciocli-maștere” și/sau ”semi-instituții fascizate” și/sau ”semi-telectuali limbăsiști” ne calcă cu copitele lor zi de zi demnitatea, bunul simț, libertatea!!!

Absurdistanul cancer ”semi-dictator președinte”, susținut de ”semi-smintite instituții pretoriene și de semi-zombi mercenari telectuali” e deja, de prea mult timp, în inima României.

(articol primit din partea prietenului Ivy, reprodus copy-paste din email)

Reclame

Etichete:, , , ,

8 comentarii pe “Ivy: Lupta se da acum cu ”semi-smintitele institutii pretoriene ale lui Base” !”

  1. berenger1 28 iunie 2012 la 1:19 PM #

    din ce in ce mai ingrijoratoare ofensiva la adresa unor institutii care se afla intr-o ordine constitutionala, pentru simplul motic ca nu se supun vointei puterii politice, ca sa nu mai vorbim de prostia aia cu separatia puterilor… si totul citandu-se chiar parintii fondatori…

    Apreciază

    • ivi 28 iunie 2012 la 2:31 PM #

      Pentru un ”liberal și democrat” a vorbi despre ”prostia aia cu separația puterilor” înseamnă că a ”intrat în noaptea minții” și de aici în colo, o știm de la Goya, vom rămâne doar cu ”monștri născuți de somnul rațiunii” – unul, în mod special, s-a exprimat deja în zilele trecute, prin ura care, de exemplu, a metamorfozat-o pe MM în ”maștera morții” …”fiat justitia et pereat mundus” (desigur ”justitia” asa cum este defintia de despotul / dictatorul / paranoicul, etc.) a fost si deviza inchizitiei si a SSismului fascist
      …atacul nu este impotriva institutiilor din ordinea constituțională ci împotriva sefilor și sefuților decerebrați care prin acțiunea lor supusă în totalitate ”bigbosului scarbos” si nu legii, practic le scot din ordinea constituțională, din logica rațiunii și a bunului simț

      Apreciază

      • berenger1 28 iunie 2012 la 2:45 PM #

        chestia cu prostia in separatia puterii era o ironie…
        si nu e vorba de sefi in discursul dominant al vostru. vrei sa-ti dau exemplu de cate cereri de desfiintare a ccr, dna, ani, iccj ca institutii sunt? si chiar daca ar fi vorba doar de sefi, inca o data, e nevoie de echilibru intre puteri, iar sefii se schimba dupa reguli. nu dupa bunul plac (cum s-a facut deja la tvr)
        si putin mai atent, te rog la supusenia fata de lege, nu de alta, dar ponta tocmai ce a dat dovada de cat de mult se supune vointei legii fundamentale chiar).
        scoateti-va ochelarii de cal si vedeti ce se intampla in tara asta ca sunt sigur ca nu va doriti un regim autoritar, dar, dupa cum se vede, se va instaura cu ajutorul vostru. si ar fi bine sa va asumati lucrul asta…

        Apreciază

  2. ivi 28 iunie 2012 la 3:05 PM #

    Daca n-ai observat era un pamflet …care (n)are legatura (ne)intamplatoare cu realitatea…
    …insă care ”vointa a legii”?!? …a da daca o interpretezi prin prisma ”somnului ratiunii” …insa tocmai ce competenta legal-constitutională are CC sa se exprime pe acea tematica …si intram iarasi în ”noaptea minții” și siluirea logicii si a umanitatii din noi (”transformarea omului în neom” sau ”metamorfozarea umanoniului în mașteră”…) tocmai pentru ca așa a zis sefu …Experimentul de obedienta fata de autoritate, facut de Milgram arata clar acest lucru (si aici e realitate experimentala, nu mai e discurs…)
    …a bon entendeur salut !

    Apreciază

    • ivi 28 iunie 2012 la 3:59 PM #

      …strict formal stii si tu bine ca – datorita faptului ca nu a aparut in Moniforul Oficial decizia (oricum ai vazut si ce a spus Zegrean despre faptul ca nu a redactat motivatia ?!?…te apuca râsu-plânsu…) cu motivație cu tot – premierul nu a incalcat incă nici-o lege
      …și desigur că trebuie sancționate derapajele oricarui demnitar, din orice partid ar fi (inclusiv din aripa liberala pe care o reprezinti sau din cea pe care o combati…)
      …aici a fost un joc de putere in care ”masculul alfa” se dovedește din ce în ce mai mult a fi doar o ”javră ordinară” …si punct!

      Apreciază

  3. berenger1 28 iunie 2012 la 4:34 PM #

    am niste prieteni foarte buni, total apolitici si foarte buni penalisti care imi spuneau mai zilele trecute ca ceea ce a facut ponta face parte din grupul infractiunilor contra autoritatii, asezate in t. V, art. 240, cod penal, partea speciala, si consta in folosirea fara drept a unei calitati oficiale, insotita sau urmata de indeplinirea unui act legat de acea calitate. asta-i asa, ca tot iti place, partea de pamflet, a discutiei.
    partea serioasa e declaratia politica a premierului roman: nu voi respecta decizia curtii constitutionale.
    cat despre masculul alfa, sa fim seriosi, a fost mai degraba o joaca de copii razgaiati, in care unul a cedat, nu dintr-un exces de inteligenta, ci doar pentru a-si consolida pozitia si a-si vulnerabiliza adversarul (care, apropo, deja a dat un mare pas inapoi, in strainatate, afirmand, ceea ce infirmase cu tarie pana acum, ca va demisiona in caz de plagiat dovedit)

    Apreciază

  4. ivi 28 iunie 2012 la 5:03 PM #

    …In situații ambiguee, ”nimeni nu are dreptate sau toti au dreptate” …asta o stie oricine face un curs introductiv de logica naturala …”apelul la autoritate” , adica ”x apolitici si foarte buni penalisti” e o ”argumentatie incorectă”…
    …rezolvarea unei situații ambigue e așa cum spune Humpty-Dumpty este una de ”putere” (”which is too be muster”)
    …(vezi citatul de mai jos…)
    ”Humpty appears in Lewis Carroll’s Through the Looking-Glass (1872), where he discusses semantics and pragmatics with Alice.[19]
    “I don’t know what you mean by ‘glory,’ ” Alice said.
    Humpty Dumpty smiled contemptuously. “Of course you don’t—till I tell you. I meant ‘there’s a nice knock-down argument for you!’ ”
    “But ‘glory’ doesn’t mean ‘a nice knock-down argument’,” Alice objected.
    “When I use a word,” Humpty Dumpty said, in rather a scornful tone, “it means just what I choose it to mean—neither more nor less.”
    “The question is,” said Alice, “whether you can make words mean so many different things.”
    “The question is,” said Humpty Dumpty, “which is to be master that’s all.”
    Alice was too much puzzled to say anything, so after a minute Humpty Dumpty began again. “They’ve a temper, some of them—particularly verbs, they’re the proudest—adjectives you can do anything with, but not verbs—however, I can manage the whole lot! Impenetrability! That’s what I say!”

    Si cu asta …basta si la mai mare!

    Apreciază

%d blogeri au apreciat asta: