”Bună ziua!
Să spun din capul locului că doresc să fac o declarație în nume strict personal, sigur, având în vedere calitatea mea de președinte al Partidului Național Liberal, președinte al Senatului, de probabil candidat la președinție, dar este o declarație care nu angajează desigur nici Senatul și nici măcar PNL.
Astăzi, deși discuțiile din Parlament nici nu au început, am un punct de vedere ferm și definitiv conturat în legătură cu proiectul Roșia Montană. Consider de obligația mea, în calitate de lider politic, să-l fac cunoscut și voi explica de ce acest punct de vedere și această poziție publică s-a conturat chiar înaintea dezbaterilor din comisie, chiar înaintea inventarierii argumentelor pro sau contra la nivel tehnic.
Cred că proiectul exploatării la Roșia Montană nu poate fi susținut. Proiectul fie ar trebui retras, ceea ce probabil nu este cazul, de vreme ce Guvernul l-a trimis, fie cred că trebuie respins. Și consider acest lucru, am ajuns la această concluzie, nu din motive tehnice, nu pentru că acest proiect nu ar avea șansa de a fi eventual fezabil sau util, ci pentru că există consecințe și realități majore care, în acest moment, împiedică aprobarea acestui proiect.
În primul rând, vorbim despre un proiect de anvergură națională, un proiect de anvergură națională nu doar pentru că dezbaterea sa a căpătat amploare națională, ci pentru că este vorba de unele din resursele naturale cele mai importante ale acestei națiuni. De aceea dezbaterea publică are atâta amploare, și nu invers.
Când vorbim despre un proiect care implică resurse naturale importante ale unei națiuni, este foarte important să avem o susținere publică. Acest lucru este mai important decât datele tehnice ale proiectului respectiv. Astăzi constatăm, în primul rând, așa cum spuneam, că proiectul, dezbaterea asupra sa, produce o semnificativă scindare în societatea românească. Constatăm că un număr semnificativ de cetățeni nu au încredere în faptul că un asemenea proiect va folosi, va utiliza resursele acestei națiuni în beneficiul acestei națiuni. Este un sentiment public de amploare care nu poate fi ignorat și care este mai important decât o dată tehnică sau alta.
Doi, există o uriașă cantitate de suspiciune nu doar în mediul politic, nu doar în cercurile de presă, nu doar în mediul on-line, pur și simplu în opinia publică românească. Suspiciunea că decidenți politici, în această chestiune, nu ar reacționa conform cu interesele publice, naționale, legitime. Din nefericire, s-au aruncat chiar de către responsabili politici de vârf acuzații care au adâncit sau au amplificat acest sentiment. Eu, personal, nu cred că cineva dintre decidenții importanți – președinte, prim-ministru, alți lideri politici – sunt angajați într-un lobby specific al companiei Gold Corporation, că au fost – cu un cuvânt foarte dur, dar care a fost din păcate folosit chiar de ei – cumpărați. Au zburat acuzații extrem de grave, eu nu am făcut niciodată astfel de acuzații, nici în toiul polemicii politice celei mai aprinse, nici în cadrul campaniei electorale. Dar sentimentul, la o mare parte din opinia publică românească, suspiciunea că așa ceva s-ar putea întâmpla este un al doilea motiv, extrem de solid, care, din punctul meu de vedere, necesită, în acest moment, stoparea proiectului.
În al treilea rând, este vorba de anumite fragilități ale însuși acestui proiect. Este un proiect inițiat de Guvern, dar primul ministru ne spune că va vota împotriva lui în calitate de parlamentar. Este un proiect care are un raport de aviz cu numeroase și extrem de importante obiecții la însuși conținutul proiectului din partea Ministerului Justiției. Este, în fine, un proiect care, în ceea ce privește avizul de mediu, esențial într-o asemenea temă, ne prilejuiește situația inedită în care, din partea inițiatorului, din partea Guvernului, ministrul de resort ne spune că va da sau nu va da acest aviz în funcție de rezultatul votului în Parlament. Un asemenea proiect, cel puțin de către inițiator trebuie susținut, dacă inițiatorul se hotărăște să-l susțină, cu maximă determinare, cu argumente publice, politice și tehnice fără fisură pentru că oricum este de natură să genereze o dezbatere publică intensă.
Din toate aceste motive, poziția mea este aceea că acest proiect, în acest moment, trebuie respins. Am spus că nu vorbesc, deocamdată, în numele PNL, pentru că nu am avut o dezbatere și o decizie ca partid pe acest subiect. Cred că și situația mea de președinte al partidului, și situația mea, așa cum spuneam, de probabil candidat la președinție, mă obligă să asum și în nume individual o poziție. Eu nu pot și nu vreau să mă ascund nici după votul majoritar al Parlamentului, oricare va fi acela, nici după votul majoritar al unei comisii, care va fi acela, nici măcar după votul majoritar din propriul meu partid.
Partidul Național Liberal va lua o decizie, poziția pe care eu o voi susține în cadrul dezbaterilor din partid este evident aceasta. Partidul are forța să ia orice decizie, chiar dacă poziția mea este asta. Îmi doresc și voi face tot ce-mi stă în putință pentru ca acest punct de vedere să fie împărtășit în forurile decidente ale partidului, dar am considerat de datoria mea să spun acest lucru.
Aş mai adăuga ceva: nu sunt un ecologist. Respect ecologiştii, respect organizaţiile de mediu, respect eforturile tuturor din societatea civilă sau din scena politică, celor preocupaţi de un mediu sănătos, de un climat, în toate sensurile, care să concorde cu standardele europene din secolul XXI, dar nu sunt un ecologist.
Cred că priorităţile majore ale României sunt dezvoltarea economică, cu echilibru în raport de condiţiile de mediu, cu tot ceea ce, repet, înseamnă exploatarea civilizată a resurselor în Europa, în Uniunea Europeană în secolul XXI, dar nu sunt un ecologist. Chestiunea este că aici nu mai vorbim despre industrie sau ecologie, că aici nu mai vorbim doar despre datele tehnice cu care pot pleda una sau alta dintre părţi. Vorbim despre un proiect naţional care nu are o susţinere publică suficientă, care, dimpotrivă, generează poziţii publice care nu pot fi ignorate împotriva sa, care generează suspiciuni, care generează echivoc, care are prea multe neclarităţi pentru a putea fi asumat limpede, puternic şi responsabil.
Aceasta este poziţia mea. Am dorit să o fac publică şi, aşa cum spuneam, mai departe lucrurile vor curge într-un chip firesc în Partidul Național Liberal, în Parlament, în altă parte. Rămân convins nu mai puţin că investiţiile, marile investiţii, marile proiecte naţionale de investiţii trebuie să fie o prioritate pentru guvernul de astăzi şi pentru guvernele de mâine ale României. Dar în acelaşi timp ele trebuie să fie sănătos şi bine comunicate, argumentate, în aşa fel încât să aibă suport public, în aşa fel încât în spatele lor să se afle, într-adevăr, o susţinere care să depăşească un număr sau altul de voturi în Parlament sau o decizie sau alta a Guvernului.
Nu îmi scapă și iau în considerare cu toată seriozitatea argumentele și interesele multora, se pare, ale unei majorități a locuitorilor din zona Roșia Montană care susțin proiectul. Nu îmi scapă argumentele lor, nu îmi scapă interesele lor, în sensul cel mai corect al cuvântului, și le respect numai că avem de a face aici cu o problemă care nu e locală, avem de a face cu o problemă care este națională și care trebuie să primească un răspuns național. Ceea ce nu înseamnă că Guvernul României, guvernul actual, guvernele viitoare nu au în responsabilitate căutarea unor soluții pentru zona Roșia Montană, pentru oamenii care au nevoie de locuri de muncă acolo, ca și pentru toate zonele în această situație, ale țării.
Dacă aveți întrebări sau neclarități pe acest subiect cu precădere, vă stau la dispoziție.”
Întrebări din partea reprezentanților mass-media
Jurnalist: Acest punct de vedere pe care l-ați prezentat este adoptat după ce ați discutat cu premierul Ponta?
Crin Antonescu: Nu, nu este un punct de vedere discutat, negociat cu premierul Ponta. Nu e un punct de vedere discutat nici în interiorul Partidului Național Liberal. Este un punct de vedere strict personal, dar pe care, evident, și în discuțiile din PNL și în discuțiile din USL îl voi susține.
Jurnalist: Domnule președinte, din punctul dumneavoastră de vedere ce ar trebui să se întâmple cu comisia specială parlamentară care ar trebui să se constituie azi?
Crin Antonescu: Să respingă, din motivele pe care le-am enunțat, proiectul.
Jurnalist: Ar trebui să se mai constituie? Ca să înțelegem clar.
Crin Antonescu: Eu nu pot împiedica constituirea unei comisii parlamentare și, de altfel, faptul că eu am această poziție nu atrage după sine consecința logică a suspendării discuțiilor în Parlament.
Avem un proiect, Parlamentul trebuie să se pronunțe și probabil că forma cea mai convenabilă pentru toată lumea este această comisie specială deoarece ea permite și dialogul cu punctele de vedere din societatea civilă și cu grupurile din societatea civilă.
Jurnalist: Veți nominaliza reprezentanți ai Partidului Național Liberal în comisie?
Crin Antonescu: Fără îndoială.
Jurnalist: Spuneți că din punct de vedere tehnic proiectul ar putea fi adoptat. Să fie clar, dumneavoastră în Parlament cum veți vota?
Crin Antonescu: Împotrivă. Cred că era destul de clar.
Jurnalist: În problema câinilor fără stăpân aveți un punct de vedere?
Crin Antonescu: Haideți să lăsăm, că am și acolo, dar să nu le amestecăm.
Jurnalist: Protestele din ultimele zile v-au conturat mai puternic această poziție exprimată astăzi?
Crin Antonescu: Sigur că da. De bună seamă că noi nu legiferăm – vorbesc de Parlament – în funcție de manifestații de stradă. De bună seamă că un guvern, mai ales un guvern puternic, cum e cazul actualului guvern, nu trebuie să ia decizii în funcție de o manifestație sau alta.
Dar sunt manifestații și manifestații. Sunt semnale publice care au o greutate care nu poate fi ignorată. Nu se poate guverna după stradă, dar nu se poate guverna ignorând strada și aici eu nu vorbesc de faptul că manifestațiile împotriva proiectului au adus de zile bune în stradă un număr semnificativ de oameni.
Nu vorbesc de număr. Puteau fi și mai puțini, puteau fi și mai mulți. E vorba de ce spun acești oameni și ceea ce spun acești oameni cred că nu poate fi ignorat de nimeni. Nici de clasa politică, nici chiar de media, deși nu e treaba mea, și, în orice caz, protestul lor are o semnificație.
Încă o dată o spun: nu împărtășesc toate punctele de vedere ale manifestanților, nu sunt un ecologist, nu cred că o națiune își poate folosi resursele doar pe hârtie. Dar sunt un om politic care cred că nu se pot angaja mari decizii, decizii politice de anvergură națională, într-o situație de scindare a societății, într-o situație de majoră suspiciune asupra decidenților și într-o situație în care dialogul pe acest subiect este rupt.
Jurnalist: De ce nu cereți retragerea proiectului?
Crin Antonescu: Eu am spus că din punctul meu de vedere – cu asta am început – retragerea proiectului… cred, însă, că Guvernul nu-l va retrage, de vreme ce a decis să-l trimită, și atunci… respingerea lui.
Jurnalist: Domnule președinte, în momentul de față ce este de făcut cu exploatarea de la Roșia Montană?
Crin Antonescu: Asta este o chestiune de natură tehnică, de natură a ne duce să discutăm datele tehnice de acolo. Noi, însă, avem acest proiect. Acest proiect se discută de foarte mulți ani și se discută, din păcate, într-un chip păcătos. Poate că dacă discuția publică ar fi fost mai transparentă, o angajare mai clară de răspundere din partea tuturor forțelor politice, astăzi am fi avut un alt rezultat. Poate că astăzi am fi putut face proiectul. Nu știu, dar maniera în care s-a încercat aruncarea răspunderii de la unul la altul, maniera în care au circulat acuzații, maniera în care în funcție de poziția la putere sau în opoziție s-au schimbat păreri, maniera în care s-au făcut angajamente în campania electorală, pentru că şi acesta este unul dintre motivele importante care mă fac să pledez astăzi pentru respingerea proiectului. Partidul Național Liberal a fost mai rezervat chiar pe timpul campaniei electorale, dar percepţia publică a fost aceea că Uniunea Social Liberală nu va pune în operă un proiect pe care l-a cerut oprit de către Guvernul Boc sau de către Traian Băsescu. Sentimentul foarte multor oameni, că angajamentele electorale sunt călcate în picioare foarte repede după alegeri, este unul foarte păgubos pe durată lungă pentru viaţa publică şi pentru democraţia românească.
Jurnalist: Pentru că aţi vorbit de angajări mai clare de răspundere, cine ar trebui să-şi asume toată..exploatarea de la Roşia Montană, până la urmă?
Crin Antonescu: Păi cei care o susţin. Eu ştiu că un susţinător explicit, ferm, până de curând, a fost domnul Traian Băsescu. De curând şi Partidul Democrat. De curând, domnul Traian Băsescu şi Partidul Democrat, de când sunt în opoziţie, Partidul Democrat, mă rog, în opoziţie în Parlament, văd că au nişte poziţii din care tot ce înţeleg eu este că pe dânşii îi interesează să câştige sau să facă Guvernul, USL-ul, premierul Ponta să piardă câteva puncte electorale. Mi se pare extrem de păgubos. Aici vorbim de nişte lucruri serioase. Nu ştiu cine este susţinătorul foarte hotărât al acestui proiect. Premierul nu este, înţeleg. Pentru că pe de-o parte îl iniţiază, dar ne spune foarte limpede că nu va vota ca deputat proiectul iniţiat ca prim-ministru. Cine este pentru, ca forţă politică, cine asumă responsabilitatea iniţierii şi susţinerii acestui proiect? Guvernul. Dar Guvernul, am văzut în ce condiţii, care la rândul lor se adaugă semnelor de întrebare.
Jurnalist: Vreau să vă întreb dacă din aceste motive enumerate aveţi a reproşa Guvernului şi premierului bâlbele, greşelile în legătură cu acest proiect. Dacă se opune de ce a mai fost nevoie să-l arunce către Parlament, şi spuneaţi dumneavoastră, de ocolire a responsabilităţii, dacă nu greşesc. Este de vină Guvernul sau premierul pentru această dezbatere care are loc în stradă?
Crin Antonescu: Nu. De vină, dacă vreţi să folosiţi cuvântul acesta, sunt lungi ani în care această discuţie nu a fost purtată serios şi nu a fost purtată cinstit în spaţiul politic. Eu cunosc explicaţiile şi premierul a dat explicaţii publice, eram lângă domnia sa acum o săptămână la USL, la conferinţa de presă, am înţeles aceste explicaţii şi nu am niciun reproş de făcut. E numai, însă, o constatare pe fondul problemei.
Jurnalist: Domnule preşedinte, dacă poziţia PNL şi decizia va fi una de respingere a proiectului Roşia Montană se va răsfrânge şi asupra miniştrilor sau doar în plan parlamentar? Cum va funcţiona un guvern în care pe de o parte avem asumat proiectul şi pe de altă parte miniştrii sunt împotrivă?
Crin Antonescu: Păi eu nu văd… în Parlament, aşa cum sper, printr-un vot asumat politic şi de formaţiunile politice, dar în orice caz, printr-un vot nominal, fiecare parlamentar să voteze, pentru că eu de pildă nu aş putea împiedica un parlamentar, să zicem din acea zonă, care-şi reprezintă alegătorii, dacă majoritatea alegătorilor lui îl susţin, eu nu l-aş putea împiedica să voteze pentru, deşi să spunem, poziţia întregului partid ar fi împotrivă. Dar dincolo de chestiunea asta, eu nu văd niciun motiv de conflict pentru că noi nu suntem în situaţia în care premierul sau o parte a USL asumă proiectul, vor să-l facă și PNL nu vrea. S-ar putea întâmpla și asta. Nu e nici un fel de problemă, există poziții divergente, dar eu nu văd acest lucru. Eu nu am în acest moment și nu știu în acest moment care va fi poziția PSD-ului. Știu că președintele PSD-ului, ca deputat, va vota împotriva proiectului. Asta am aflat odată cu dumneavoastră.
Jurnalist: Dumneavoastră considerați că o astfel de decizie, pe care ați luat-o, vă ajută din punct de vedere electoral, din moment ce sunteți candidatul USL la prezidențiale?
Crin Antonescu: Nu mă interesează în această perspectivă și am să vă spun cât se poate de cinstit. Alegerile prezidențiale sunt departe, în timp vreau să spun. Nu cred că alegerile prezidențiale se câștigă cu puseuri.
Cred însă că îmi fac datoria ca om politic, candidat sau nu la președinție, are mai puțină importantă, să adopt o poziție, să dau un răspuns unei teme din societate. Nu e deloc legată de alegerile prezidențiale care sunt departe și nu-mi dă nimeni garanția, eu cel puțin nu am studii sociologice, sondaje sau altceva, că sunt mai mulți sau mai puțini cei care vor veni la vot în 2014 pentru sau împotriva proiectului.
Eu spun doar că dacă există o asemenea scindare, nu mai contează care sunt mai mulți. E o bază extrem de fragilă publică pentru un asemenea proiect. Asta spun și în sensul acesta cred că-mi fac datoria de a da un răspuns nu neapărat sau nu numai celor din stradă, ci tuturor celor care se frământă în societatea românească, în opinia publică în legătură cu acest proiect.
Jurnalist: Poziția dumneavoastră de astăzi, exprimată în nume personal, așa cum ați spus, are legătură cu o afirmație făcută aseară la un post de televiziune prin care ați sugerat că sunteți un fel de lider al opoziției?
Crin Antonescu: Nu, acolo mă refeream la cu totul altceva. E o discuție lungă și complicată și spuneam foarte clar că nu e vorba de o opoziție împotriva Guvernului. Susțin Guvernul, colegii mei de partid, partidul pe care-l conduc este parte integrantă, este jumătate din Guvern, face parte din majoritatea parlamentară. Suntem însă la putere? Eu cred că nu. Atâta vreme, ca să vă dau două-trei exemple, atâta vreme cât alte instituții decât cele alese de cetățenii români conform Constituției,schimbă sau numesc miniștri, și mă refer la ANI, la DNA, nu suntem la putere. Atâta vreme cât Curtea Constituțională, în mod profund neconstituțional, blochează aplicarea unei legi, vezi Legea referendumului, nu suntem la putere. Exemplele pot continua. La asta m-am referit și atunci când am spus, sigur nu într-un sens foarte propriu, dar nu mai puțin serios, că sunt liderul opoziției, m-am referit la faptul că sunt cel care nu trec sub tăcere aceste lucruri anormale într-o democrație și că sunt cel care, împreună cu alți colegi, mă lupt pe căi democratice să le schimb.
Jurnalist: În ipoteza în care acest proiect va fi respins, s-a făcut o proiecție de către USL sau Guvern în privința bugetului, cum va afecta?
Crin Antonescu: Sigur că se lucrează la acest lucru. Sigur că, așa cum spuneam, eventuala respingere a acestui proiect nu e deloc un semn că ne opunem investițiilor, dimpotrivă. Suntem un partid, și personal cu atât mai mult, suntem pro-investiții străine de toate felurile, nu în orice condiții, dar de toate felurile. În sensul acesta vă reamintesc, dincolo de reducerea CAS-ului la angajator, noi am mai decis – pe care a preluat-o ca temă ministrul Finanțelor, și care, se pare, va fi realizată, întrunește și acordul premierului și celorlalți colegi din Guvern, noi am mai dat un mandat foarte serios ministrului Economiei, lui Varujan Vosganian pentru a face un program cât mai rapid și cât mai concret pentru revigorarea industriei românești, pentru reindustrializarea României, așa am și numit-o. Sigur că avem în vedere toate aceste lucruri.
Jurnalist: Ne-ați spus foarte clar că nu susțineți acest proiect pentru exploatarea de la Roșia Montană. Luați în calcul, pe viitor, să își asume PNL un proiect mai bine făcut?
Crin Antonescu: Nu pot să exclud o asemenea posibilitate, dar aici e vorba, totuși, de o guvernare, nu guvernăm singuri. E vorba de încercarea de a găsi un consens politic și public, subliniez public, mai larg. Poate că un proiect asemănător, într-o situație mai fericită decât istoria pe care acest proiect a avut-o, ar putea reuni aceste condiții.
Jurnalist: Ideea referendumului național pe tema Roșia Montană vi se pare oportună în acest moment, pentru că ați vorbit și dumneavoastră despre scindarea societății.
Crin Antonescu: Nu, nu mi se pare oportună.
Jurnalist: Dumneavoastră, în calitate de om politic, pentru că așa ați început conferința, v-ați gândit să mergeți în stradă în cadrul protestelor care vizează acest proiect Roșia Montană, poate să discutați cu oamenii?
Crin Antonescu: Uitați ce cred: sigur, dumneavoastră sunteți într-o poziție perfect câștigătoare, am văzut că faceți asta și la marile serbări ale comunității rome, faceți asta și la înmormântări, dacă cineva se duce, e atacat că e demagog, că s-a dus acolo, că încearcă să ciupească voturi. Dacă nu se duce, înseamnă că e departe de oameni și nu stă acolo de vorbă cu ei.
Eu sunt pentru respectarea și folosirea mijloacelor pe care fiecare le are. Am spus ieri că-i felicit pe manifestanți, nu referindu-mă doar la cei de acum și la cauza lor, îi felicit pe manifestanți în general, pe toți oamenii care, în mod civilizat, în mod legal ies în stradă pentru a se manifesta. Societatea românească, chiar dacă s-ar putea întâmpla să nu fiu de acord cu punctul lor de vedere, societatea românească are nevoie de această dinamică. Distanța între guvernanți și guvernați, alegători și aleși este mare din punct de vedere psihologic, cel puțin, și toate formele de manifestare ale societății civile, prezente nu numai în România, ci cu mult mai mult în alte țări, sunt binevenite. Dar a discuta subiectele în stradă, a ne face apariția pe acolo și a face niște poze cu manifestanții, nu-mi pare soluția. Soluția este un dialog cu cei care sunt în stradă, vorbesc de ONG-uri, vorbesc de lideri de opinie, vorbesc de oameni care au ceva de spus și care o spun acolo și care se poartă în condițiile absolut normale peste tot.
Deci, eu cred, repet, că și această comisie va prilejui un dialog. Sunt deschis, ca președinte al Senatului sau ca președinte al partidului, oricărui dialog, oricând și oriunde cu manifestanții, dar nu transformat într-un spectacol de presă. Desigur, transparent, deschis presei, dar nu într-un spectacol de presă.
Jurnalist: Domnule președinte, ce poziție aveți în nume personal și ca partid în cazul Varujan Vosganian, ieri președintele Traian Băsescu a semnat avizele pentru începerea urmăririi penale și se așteaptă un răspuns și din partea Senatului.
Crin Antonescu: Vom stabili termene astăzi comisiei juridice, așa cum se procedează, aștept, evident, dezbaterea colegilor din această comisie. Pe ceea ce am văzut eu înaintat în dosarul pe care l-a înaintat DIICOT, nu se pune problema din punctul meu de vedere, și deocamdată, depinde și de ceea ce va spune comisia juridică, nu sunt jurist, pe ceea ce am văzut acolo să votăm în favoarea cererii DIICOT.
Jurnalist: La Roșia Montană sunt zăcăminte de aur și de alte materiale. Care este poziția PNL față de exploatarea acestor resurse în general?
Crin Antonescu: Încă odată vă spun că poziția PNL-ului pe tot acest subiect va fi stabilită la detaliu și nu-i un lucru foarte ușor pentru că și în PNL sunt oameni care susțin hotărâți o variantă, sunt oameni care la fel de hotărâți susțin o altă variantă. O să o comunicăm, în orice caz, nu este o poziție care pe considerente ecologiste să suspende sau să interzică sine die exploatarea acestor resurse. Poziția fundamentală este că resursele unei națiuni se exploatează în beneficiul acelei națiuni, în momentul în care sunt întrunite condițiile și între aceste condiții există și susținerea sau acceptanța publică.
Jurnalist: De ce nu a avut loc această dezbatere și în 2009 în campania pentru prezidențiale, când ați candidat și dumneavoastră, Traian Băsescu, Mircea Geoană, nimeni nu a ridicat această problemă.
Crin Antonescu: E foarte adevărat, de asta spuneam, de faptul că foarte mulți ani s-au pierdut în această privință, la un moment dat, de fapt în cursul anului 2011, sfârșitul anului 2012 dezbaterea s-a accelerat și din acest moment lucrurile au mers așa cum știți.
Jurnalist: Ați discutat cu premierul vis-a-vis de impactul pe care despăgubirile l-ar avea asupra bugetului de stat dacă proiectul ar fi respins?
Crin Antonescu: Nu, nu am discutat și cred că nu putem avea o asemenea discuție, nu avem datele să luăm în calcul un diferent juridic, ce traseu, ce soartă ar avea, darămite să facem astfel de estimări.
Jurnalist: La votul pentru Roșia Montana, colegii dumneavoastră din PNL vor da un vot politic sau un vot potrivit conștiinței fiecăruia?
Crin Antonescu: Eu îmi doresc să dea un vot politic potrivit conștiinței. Cu alte cuvinte, ceea ce v-am spus aici dumneavoastră, ceea ce am spus deci în mod public, în nume personal, le voi spune lor, le voi cere lor, voi pleda pentru ca aceste criterii să determine votul nostru și nu altele. Sper și cred că trebuie să avem un vot politic pornind de la aceste mari argumente pe care le-am invocat. Nu voi putea împiedica pe nimeni, nu am făcut-o niciodată să voteze până la urmă cum dorește, dar eu sper să am o susținere pentru acest punct de vedere și în consecință să avem un vot cu această semnificație publică, deci cu o dimensiune politică mai degrabă decât tehnică.
Jurnalist: În privința redevenței, aveți idee cât ar fi încasat statul român?
Crin Antonescu: Nu am negociat aceste lucruri, mi se pare corect să subliniez un fapt mai puțin comentat și anume că guvernul actual a renegociat sau a câștigat, a obținut o cotă mai mare la redevență, de la 4, cred, la 6% și de asemenea pe datele comparative pe care le avem, redevența este una rezonabilă. Că se poate și ceva mai mult, nu știu, dar nu cuantumul redevenței și nicio altă dată tehnică nu este determinantă pentru poziția pe care eu am spus-o astăzi. Am și spus că din punct de vedere tehnic, poate, nu mă pot pronunța, proiectul era util și se putea face. Din motivele politice și publice enunțate însă, după părerea mea acum el nu poate fi făcut.
Jurnalist: Ați spus în cazul Vosganian că v-ați uitat pe dosar și nu ați găsit elemente care să ducă la un vot favorabil cererii DIICOT. Din câte știu, dosarul ajunge sigilat la dumneavoastră, la președintele Senatului, sigilat se duce la comisia juridică unde se desigilează cu proces verbal.
Crin Antonescu: Este un material trimis de DIICOT și pe baza căruia noi trebuie să ne pronunțăm. Nu e întregul dosar, referat, eu nu l-am făcut public, dar am cunoștință de el și v-am spus un punct de vedere. Dacă eu nu văd fapta, nu văd subminarea economiei naționale, dacă eu nu văd nimic, nici măcar indirect care să îl încrimineze sau să arunce o suspiciune asupra lui Varujan Vosganian. Dacă noi vorbim despre lucruri care s-au petrecut la vedere, care sunt decizii de oportunitate, pe care le-au susținut primul-ministru și tot guvernul din vremea lui Varujan Vosganian, pe care le-au continuat guvernele de altă culoare politică prin ordonanțe și legi promulgate de președintele României, dacă acea hotărâre de guvern sau nu știu exact ce act normativ era, e avizată din partea Ministerului Justiției, de însăși persoana care astăzi conduce DIICOT, cum pot eu să accept că acest om este probabil un infractor, nu am cum, poate mai încearcă.
Jurnalist: Ne-ați spus că vorbiți în nume personal, ați făcut aceste lămuriri pe subiectul Roșia Montana astăzi mai mult în calitate de președinte de partid sau de prezidențiabil?
Crin Antonescu: Le poți despărți cu greu din punctul meu de vedere, e vorba de un om politic, de un om public care are niște responsabilități asumate, care face parte astăzi nu din opoziție în sens literal, ci dintr-o majoritate, de om care a cerut în fruntea partidului lui, în fruntea coaliției lui, împreună cu Victor Ponta, votul cetățenilor, în calitate de om de la care se așteaptă asumarea unei poziții care să fie clare, tranșante, a lui și nu ascunsă în spatele unor organisme colective.
Mulțumesc foarte mult, pe curând!
Radu Zlati 
Comentarii recente