Transcrierea conferinței de presă susținute de președintele PNL, Crin Antonescu – 12 decembrie 2013

12-07-04-07-35-14big_antonescu_senat“Bună ziua,

Mulțumesc pentru prezență! Din păcate, din nou, despre Codul Penal și despre modificările la Codul Penal. Ieri, într-o întâlnire pe care am avut-o cu dumneavoastră sau cu colegi de-ai dumneavoastră, la Senat, întâlnire a cărei temă a fost setul de propuneri pe care l-am înaintat pentru reforma activității Senatului, am abordat și subiectul modificărilor aduse la Codul Penal și am prezentat o anumită poziție.

Astăzi, subiectul principal este următorul: Poziția de principiu, pe care am prezentat-o ieri, se menține, dar trebuie să admit că informațiile pe baza cărora eu a comentat și am făcut acele declarații ieri erau incomplete. Am pornit de la premisa și de la convingerea, conform informațiilor pe care le-am avut din seara de marți și din ziua de ieri, că acest pachet de modificări la Codul Penal, deși scot parlamentarii și demnitarii, în general din categoria funcționarilor publici, ceea ce este corect și ceea ce trebuie făcut, îi mențin totuși, cu certitudine, într-o zonă în care pot fi anchetați, trimiși în judecată, condamnați pentru încălcarea diverselor legi, că nu sunt prin aceste modificări în niciun fel plasați într-o zonă de imunitate suplimentară sau că sunt, cu atât mai grav, într-o anumită lectură sau în orice lectură a modificărilor scoși în afara răspunderii pentru anumite tipuri de infracțiuni.

Trebuie să admit, deși nu-mi face nicio plăcere, dar acesta este lucrul corect, că nu am fost suficient și complet informat. Există riscul, după toate evaluările pe care le-am văzut, după toate discuțiile publice pe care le-am văzut, după toate elementele care au fost aduse, după toate discuțiile pe care le-am avut cu juriștii, există riscul ca această interpretare să fie dată.

Sigur, eu nu am să mă ascund să spun este o lege care s-a votat în Cameră, eu sunt senator. Sigur, informarea de care am beneficiat eu din partea unor colegi ai mei a fost incompletă. Eu îmi asum întreaga responsabilitate pentru că sunt liderul Partidului Național Liberal, sunt co-președinte al Uniunii Social Liberale și, ca atare, pentru lipsa suficientă de informare sau de informare completă, îmi asum răspunderea în exclusivitate.

Pentru mine contează să facem lucru corect și pentru mine contează, ceea ce rămâne valabil și am spus totdeauna, inclusiv ieri, ca legislația, pe care noi o inițiem și pe care noi o votăm, să nu fie o legislație preferențială, să nu fie o legislație care îngrădește capacitatea justiției de a acționa în baza legii și mai ales care scoate anumite categorii de cetățeni sau de demnitari în afara razei de acțiune a acesteia și în afara răspunderii.

În sensul acesta, eu îi propun, îi fac o sugestie președintelui Camerei, domnul Valeriu Zgonea, ca în cazul în care nu a semnat, nu a formalizat legea votată în plenul Camerei Deputaților și dacă Regulamentul Camerei permite, nu mai știu care este actuala configurație, să o repună în discuție în plenul Camerei Deputaților, pentru o discuție transparentă, deschisă, amănunțită, cu argumente, pentru că încă o dată o spun: Da, anumite categorii de demnitari, demnitarii toți, în general, nu sunt funcționari publici și nu putem rămâne în această chestiune neclară. Pe de altă parte, să adăugăm sau să menținem toate articolele care mențin răspunderea tuturor categoriilor de demnitari în fața tuturor legilor despre care vorbim.

Dacă acest lucru nu mai este posibil sau dacă domnul președinte Zgonea nu este de acord cu sugestia mea, pentru că e o sugestie perfect colegială, nu are cum să fie altfel, atunci, în momentul în care proiectul va fi trimis, că presupun că va fi trimis, înțeleg de la președinte că va fi trimis la reexaminare, voi propune parlamentarilor Partidului Național Liberal, deputaților Partidului Național Liberal să respingă prin vot toate acele modificări care s-au adus și care pot fi interpretate în sensul unei superimunități.

În acest scop, am convocat mai repede decât era estimat, și anume pentru mâine, la orele 12.00, Biroul Politic al partidului pentru a discuta, pentru a propune și pentru a lua eventual o decizie acolo, o decizie cu forță politică imperativă pentru toți deputații Partidului Național Liberal.

Partidul Național Liberal, și eu în calitate de lider al acestuia, am avut și avem perfectă și permanentă bunăcredință în legătură cu aceste chestiuni, dovadă faptul că un proiect asupra căruia am fost suficient informați, și  anume Legea de amnistie, a fost categoric respins, noi nu am acceptat nici măcar vot secret și în legătură cu această chestiune iarăși voi sugera colegilor mei și domnului președinte Zgonea, scoaterea de pe ordinea de zi. Dacă el se va menține marți, poziția Partidului Național Libera va fi aceeași, foarte clară. Vom cere vot deschis. Dacă nu e vot deschis, nu participăm și dacă este vot deschis, votăm împotriva Legii amnistiei, lucru pe care l-am spus încă din ziua de marți.

În legătură cu modificările la Codul Penal, cred, repet, că cea mai bună formă este rediscutarea lui pentru a rezolva ambele aceste chestiuni. Nu am  intenționat niciodată să protejăm pe nimeni. N-am avut la nivelul USL niciun fel înțelegere sau decizie în acest. Nu am făcut și nu facem niciun fel de joc și sunt absolut convins că și aceste evenimente care s-au petrecut marți în Cameră sunt de natură să-mi întărească, de pildă, convingerea, așa cum propuneam la proiectul de reformare a activității Senatului, că e foarte bine, pentru ordinea și transparența lucrărilor parlamentare, să existe un raportor la un proiect, pentru că în acest moment, apropo de aceste modificări la Codul Penal, noi nu știm, repet, o spun ca senator, nu știm foarte exact cine a asumat acest proiect.

Am văzut, și între timp s-au confirmat, din păcate, îndoieli în legătură cu modul în care s-au desfășurat și lucrările comisiei. Știți că m-ați întrebat ieri și am spus Nu știu, prespun că totul a fost corect, la lumina zilei. Se pare că n-a fost chiar așa. Nu doresc să mă pronunț, este vorba de o altă Cameră, este vorba de colegi care ei pot să dea toate informațiile și toate explicațiie. În orice caz, încă o dată o spun, poziția mea și poziția Partidului Național Liberal va fi categorică.

Acum, în legătură cu bătutul câmpilor, domnul președinte bate câmpii domnia sa atunci când vorbește despre o înțelegere între mine și Victor Ponta să votăm Legea amnistiei, când vorbește despre nu știu ce jocuri. Nu, nu a fost nicio înțelegere. În paranteză, fie spus, Guvernul a dat aviz negativ, la rândul lui, la Legea amnistiei și am văzut o declarație a premierului din îndepărtata Africă de Sud care spune că nu este de acord cu această lege.

Deci, poziția noastră a fost foarte foarte clară, categorică, nicidecum o înțelegere să se voteze această lege. Nu am discutat și nu am luat ca atare niciun fel de decizie la nivelul Uniunii Social Liberale privitoare la Codul Penal. Ceea ce, repet, am avut eu ca informație despre modificările la Codul Penal era aceea că se scoate parlamentarul și se scot demnitarii din condiția de funcționar public, ceea ce, repet, este normal și este conform cu situația din întreaga lume democratică civilizată, și în același timp toate garanțiile că rămân, în continuare, responsabili în fața legii.

Sigur că în aceste condiții și declarațiile care s-au făcut, inclusiv din partea unor ambasade, au un temei și o justificare. Vreau însă să precizez un lucru, ca să nu fie dubii, același domn Traian Băsescu vorbește despre presiuni. Îl acuză și pe Victor Ponta și pe mine că acționăm sub presiunea baronilor ș.a.m.d.

Trebuie să o spun foarte clar: Nu există în Partidul Național Liberal baroni. Nu s-a făcut niciodată vreo presiune asupra mea, nici în această chestiune, nici în alta. N-am acționat niciodată sub presiunea sau sub interesul cuiva de felul acesta. Nu eu eram președinte al României în momentul în care băieții deștepți își făceau de cap cu fericita contribuție a unor marcanți lideri PDL. Nu eu eram președinte al României atunci când uriașe sume publie se cheltuiau de către Guvern în condiții nici până azi elucidate ș.a.m.d.

Nu am baroni, nu am niciun fel de presiune și nu am luat niciodată vreo decizie sub presiune. Bunacredință nu poate fi pusă la îndoială și pentru asta nu aduc vorbe, ci aduc faptele, inclusiv cele din ziua de marți.

Nu e vorba nici de o presiune  a ambasadelor străine, pentru că vreau să spun aici un lucru. Dacă în vara anului 2012 au dat declarații grește, cam aceleași ambasade, despre situaţia din România, declaraţii care au ignorat voinţa liber şi democratic exprimată a milioane de cetăţeni români, declaraţii care au reluat în mod eronat acuzaţii niciodată dovedite, formulate de partizani ai domnului Băsescu, trebuie să spun din păcate că astăzi au motive să îşi exprime îngrijorarea, că astăzi au dreptate.

Sigur, aş fi fost foarte bucuros ca ambasada Statelor Unite, care dă un comunicat în care vorbeşte atât de frumos despre egalitatea oamenilor în faţă legii, să fi reacţionat şi atunci când domnul Daniel Morar a proclamat o imunitate specială în afara Constituţiei şi împotriva Constituţiei României pentru preşedintele Traian Băsescu. M-aş fi bucurat, dar nu a fost să fie. M-aş bucura ca domnul ambasador al Olandei să îşi exprime îngrijorarea faţă de faptul că plângeri penale, acuzaţii foarte grave zac la Parchet de un an de zile şi nu se da nici un răspuns. Şi e vorba de acuzaţii legate de cheltuirea şi sifonarea banului public. Acuzaţii întemeiate sau nu, nu e treaba mea, dar nu se dă nici un răspuns şi nu ştiu cum, ca pasionaţi de combaterea corupţiei în toate părţile şi sub toate guvernele, nu suntem îngrijoraţi. Eu sunt.

Sigur, mi-ar fi plăcut ca ambasadorul Marii Britanii să considere că motorul democraţiei şi al reformelor este voinţa liber exprimată a cetăţenilor, că este voinţa şi responsabilitatea politică a celor aleşi, că este separaţia puterilor în stat, că în calitate de reprezentant al unei naţiuni care a inventat democraţia parlamentară se consideră că şi Parlamentul are un rol. Asta este cu totul altceva, dar pe fond, atâta vreme cât, repet, există dubii asupra modificărilor făcute la Codul Penal, aceste declaraţii sunt corecte şi sunt luate în seamă.

Mâine la orele 12 avem acest Birou Politic. Repet, categoric aşa cum am fost din ziua de marţi, ceea ce a dus de altfel la scoaterea de pe ordinea de zi a acelei şedinţe a legii amnistiei, ne menţinem punctul de vedere şi chiar cerem ca ea să fie scoasă de pe ordinea de zi. În orice caz, noi vom fi categoric împotrivă şi vom cere vot deschis, dacă totuşi ea va fi menţinută pe ordinea de zi. De asemenea, vom vota împotriva tuturor modificărilor discutabile la Codul Penal, anume acelea care lasă posibilitatea ca parlamentari sau primari sau alţi demnitari să se sustragă legii. Niciodată nu am urmărit acest lucru, am avut, repet, convingerea şi informaţiile incomplete că aceste lucruri sunt asigurate. În momentul în care nu mai am această siguranţă, adopt această poziţie şi o propun mâine colegilor mei.

În fine, un ultim comentariu. Există oameni care se miră că de ce, când mulţi tac, a vorbit Antonescu. Sigur că a vorbi e un risc, poţi să te înşeli, poţi să te înşeli parţial aşa cum m-am înşelat şi nu îmi face nicio plăcere să o spun, dar prefer să spun adevărul şi nu ce îmi convine mie.

Am vorbit şi voi vorbi pentru că eu cred că liderii politici, tocmai în momente de acest fel, trebuie să vorbească, să se adreseze opiniei publice, să spună adevărul şi trebuie să acţioneze. Nu suntem lideri politici pentru a ne ascunde în spatele altora, nu ne putem deroba de decizii care stau în sfera noastră de acţiune. În sensul acesta, nu doresc să dezvolt acum o polemică, dar este cu totul regretabil că preşedintele României continuă să dezinformeze privitor la înţelegeri şi aşa mai departe, continuă să politizeze partizan o temă care este majoră pentru societatea românească şi continuă să se comporte aşa cum l-am cunoscut atâta şi atâta vreme.

Nu cred, nu am crezut niciodată şi nu cred nici acum în vocaţia şi intenţia lui Traian Băsescu de a fi într-adevăr un luptător pentru statul de drept şi pentru independenţa justiţiei. Nu are importanță însă dacă Traian Băsescu sau alţii sunt sau nu credibili. Are importanță să facem lucrul corect. Dacă sunt întrebări în legătură cu această temă.”

Întrebări din partea reprezentaților mass-media

 

Jurnalist: Domnule preşedinte, aţi vorbit despre o singură modificare la legea Codului Penal, o singură lege pe care îi veţi cere preşedintelui Valeriu Zgonea să nu o trimită spre promulgare, dar sunt două modificări.

Crin Antonescu: Sunt două, am vorbit despre modificări.

Jurnalist: Deci pe ambele.

Crin Antonescu: Da.

Jurnalist: Aş dori să va întreb referitor la afirmaţiile preşedintelui Traian Băsescu. Spune că toată această încercare de schimbare a Codului Penal este doar o tentativă de hoţie şi tot ceea ce aţi încerca să faceţi acum este să lăsaţi prada şi să fugiţi pentru că aţi fost prinşi la furat. Ăsta este comentariul preşedintelui referitor la această…

Crin Antonescu: Ştiţi ce se întâmplă, comentariul preşedintelui se poate compara, acest comentariu al preşedintelui, se poate compara doar cu capra şi cu măgarul cu care Cezar Preda a ieşit să facă politică şi cam la nivelul ăsta ar trebui să discute dânşii. Eu la aşa ceva nu pot să răspund şi chiar nu cred că trebuie răspuns.

Jurnalist: Domnule Antonescu, ieri în biroul dumneavoastră aţi discutat cu domnul Cătălin Teodorescu, secretar în Comisia Juridică, unul dintre cei care s-au ocupat de această lege şi cu domnul Chiuariu, fost ministru al Justiţiei şi veniţi şi ne spuneţi că ieri nu ştiaţi exact, adică aceşti doi domni specialişti nu v-au spus..

Crin Antonescu: Nu am discutat cu domnul Chiuariu, cu domnul Chiuariu am discutat altceva despre Constituţie pentru că domnul Chiuariu este într-adevăr jurist, este preşedintele Comisiei Juridice, dar la Senat. Deci domnul Chiuariu nu era în această chestiune avizat. Da, am discutat cum foarte bine ştiţi…

Jurnalist: Şi nu ştiaţi…

Crin Antonescu: Am avut, repet, o informaţie incompletă sau incorectă în sensul interpretării ei.

Jurnalist: Toţi deputaţii PNL au votat această lege în plen.

Crin Antonescu: Da, deputaţii PNL au votat această lege în plen pentru că toţi deputaţii, nu numai cei PNL şi nu numai cei din România, votează în direcţia în care li se indică de către cei care sunt în comisia respectivă care ţine de un proiect şi aşa mai departe.

Jurnalist: Fără să ştie…

Crin Antonescu: Bun, noi vom discuta aceste lucruri. Eu acum nu pot să spun cine a greşit şi cine nu, eu am asumat eu răspunderea pentru că sunt liderul partidului.

Jurnalist: Ce înseamnă acest lucru, voiam să vă întreb, vă asumaţi răspunderea şi mergeţi mai departe.

Crin Antonescu: Doriţi să ..ce să fac?

Jurnalist: Nu ştiu, vă întreb, aţi spus că vă asumaţi răspunderea. Ce faceţi?

Crin Antonescu: Da, am declarat acest lucru şi cel mai important este dacă ceva e greşit, să fie reparat şi am spus cum poate fi reparat şi cum propun colegilor mei să se repare o decizie politică greşită. Asta e tot. Într-adevăr ieri, aşa cum spuneţi, încă o dată, am căutat să aflu, să mă documentez, nu sunt nici deputat, nici jurist, nu am cunoscut acest proiect, ştiţi foarte bine că el a apărut foarte repede, am căutat. Informaţia pe care am primit-o ieri şi pe baza căreia am făcut declaraţiile absolut cu bună credinţă a fost una incompletă.

Jurnalist: Domnule Antonescu, aici discutăm despre o situaţie destul de gravă având în vedere că acele rapoarte pot fi uşor interpretate ca un fals. Ieri dumneavoastră..

Crin Antonescu: Care rapoarte?

Jurnalist: Din Comisia Juridică.

Crin Antonescu: Nu ştiu pe ce vă bazaţi afirmaţiile..

Jurnalist: Ne bazăm informaţia pe faptul că am fost prezenţi la acea comisie, în raport se precizează că au fost prezenţi 24 de membri, da?

Crin Antonescu: Domnule, iertaţi-mă că vă întrerup, de obicei nu o fac şi promit să nu o mai fac nicio altă dată, dar nu vă pot răspunde la aceste lucruri pentru că, încă o dată, astea sunt chestiuni cu care vă adresaţi Comisiei Juridice, membrilor Comisiei Juridice, nu vă pot eu răspunde la asta.

Jurnalist: Dacă ar trebui să asume şi deputaţii din comisia Juridică din partea PNL..

Crin Antonescu: Asta este o discuţie care se va purta la nivelul PNL, dar la nivelul Comisiei Juridice, acolo. Eu sunt preşedintele PNL şi ca atare această răspundere o asum, preşedintele Senatului nu e cazul, pentru că am avut o discuţie la Cameră.  Procedural nu mă pot pronunţa. Eu discut, deşi e vorba de decizie din Cameră, din punct de vedere politic, fondul ei. Acest lucru vi l-am spus.

Jurnalist: Preşedintele Traian Băsescu spunea că el a aflat despre aceste modificări în timp ce se întâmplau în Parlament şi că este imposibil ca dumneavoastră şi premierul Victor Ponta, în calitate de şefi ai celor două partide, să nu fi ştiut de aceste modificări totuşi, mai ales că aţi avut o întâlnire cu premierul Victor Ponta chiar luni după-masă.

Crin Antonescu: Asta crede domnul Băsescu, multă sănătate şi domniei sale şi nouă tuturor şi celor de faţă şi viitori. Eu luni după-amiază am avut o întâlnire cu domnul Victor Ponta în care nu am discutat nici un cuvânt şi nicio secundă despre modificări la Codul Penal.

Jurnalist: Credeţi că nu le ştia nici domnul Victor Ponta sau domnul Valeriu Zgonea? Putem spune că au încercat să vă păcălească într-un fel.

Crin Antonescu: Nu, uitaţi-vă, noi.. haideţi că iar ajungem la aia cu oaia, cu capra, adică la Cezar Preda. Discutăm, încercăm să ţinem un anumit nivel . Eu v-am spus în termeni publici şi politici, nu a încercat nimeni să mă păcălească, nu a încercat nimeni să mă preseze. Nu am avut o decizie în sensul acesta nici la nivelul USL, nici împreună cu primul ministrul, nu ştiu care e poziţia primului ministru în privinţa modificărilor la Codul Penal. Presupun sau sper că este una precum cea pe care o am eu aici, nu am apucat să discutăm acest lucru. La legea privitoare la imunitate, avizul Guvernului, repet, a fost negativ, asta e tot. Deci ce crede mai departe domnul Băsescu, asta este o chestiune sau formulele acestea se duc undeva într-o zonă de mahala în care domnul Băsescu nu mă întâlni niciodată, oricât mă va căuta.

Jurnalist: Concret, ce anume din modificările aduse Codului Penal v-a determinat să vă schimbați poziția, ce ațiu aflat de ieri până astăzi și nu pare să fie în regulă? Ați vorbit cu premierul de aseară până acum pentru a avea o poziție comună în USL? Domnul Barbu și-a dat demisia?

Crin Antonescu: Nu am vorbit cu premierul, nu am aflat dacă domnul Barbu și-a dat demisia, presupun că aș fi aflat, până venisem eu nu, poziția mea rămâne aceeași. Iar în legătură cu ce modificări, toate acele modificări, pentru că de aceea cer rediscutarea la vedere, temeinic și cu argumente, toate acele modificări care sunt susceptibile de a scoate categorii de demnitari în afara răspunderii penale pentru o serie de infracțiuni despre care eu am fost absolut convins că nu se întâmplă. Și vorbeam despre traficul de influență, dare de mită, etc, etc. Ați văzut de altfel că, în prima mea intervenție, eu v-am și dat exemplul abuzului în serviciu, spunând foarte clar atunci că rămân darea de mită, traficul de influență și toate celelalte lucruri.

Conflictul de interese, la fel, v-am spus cu toată buna credință. Văd acum că anumite interpretări, cel puțin anumite interpretări, riscă să nu mai incrimineze conflictul de interese în cazuri de neacceptat.

Jurnalist: Veți solicita totuși o întâlnire și în interiorul USL? Pentru că s-ar putea interpreta că PNL iese din nou cu un punct de vedere înainte de a fi discutat în USL.

Crin Antonescu: Nu s-ar putea interpreta, este limpede că PNL are un punct de vedere, deci nu trebuie să interpretați nimic, este evident. PNL are dreptul la un punct de vedere și și l-a expus. Sigur că USL, care funcționează în mod normal, premierul știți că abia ieri dimineață s-a întors de la Johannesbourg, a avut ședință de guvern ieri, bineînțeles că o să avem toate întâlnirile normale.

Jurnalist: Ar putea genera poziția PNL noi neînțelegeri între dumneavoastră și domnul Ponta?

Crin Antonescu: Nu am de ce să presupun una ca asta. Eu vreau să vă propun să discutăm ce este relevant pentru opinia publică. Deci noi suntem într-o situație în care opinia publică este confruntată cu această problemă. Este adevărat sau nu că parlamentarii și-au făcut un Cod Penal care să-i scoată pe ei în afara oricărei răspunderi în zona de corupție? Asta este o întrebare fundamentală, mult mai importantă pentru oricine decât aceea dacă și când și la ce oră și cât și cum discut eu cu domnul Ponta sau ce mai comentează domnul Băsescu pe unde apucă. Asta este o întrebare fundamentală, cu greutate politică majoră și la această întrebare noi trebuie să răspundem corect cu orice preț.

Jurnalist: Cu deputații juriști din acea comisie ați mai vorbit? Cu cine ați discutat de ați avut o altă părere?

Crin Antonescu: Deci am discutat, mâine avem o reuniune a Biroului Politic și asta este tot ce pot să vă comunic.

Jurnalist: Până mâine, la această reuniune politică, înțeleg că așteptați demisia domnului Barbu. Ați discutat cu dumnealui, dacă nu își prezintă demisia îi retrageți sprijinul politic? Domnul Gigel Știrbu este o variantă?

Crin Antonescu: Am discutat cu domnia sa, demisia este un act unilateral de voință. O să vedem dacă se produce sau nu. Biroul mâine va lua o decizie oricum în acest sens și dacă este vorba de propunerea unui nou ministru al Culturii această discuție și decizie va avea loc mâine în Biroul Politic.

Jurnalist: Sunt două probleme, una de procedură, faptul că parlamentarii juriști, inclusiv cei ai PNL, au adoptat anumite modificări la Codul Penal fără ca presa să fie informată, fără să avem cele mai mici informații despre unde s-a întâmplat acest lucru, modul în care s-a întâmplat. Dumneavoastră aveți propriile dumneavoastră bănuieli la această oră care nu sunt lămurite…

Crin Antonescu: Nu este vorba numai de bănuieli. M-ați întrebat și v-am spus că nu știu, nu sunt nici deputat, nu știu ce s-a întâmplat acolo. Presupun că totul a decurs normal. Între timp, aflu că totul sau că multe din toate lucrurile obișnuite nu s-au petrecut.

Jurnalist: Ne puteți spune ce ați aflat dumneavoastră că nu s-a petrecut cum trebuie în Parlamentul României?

Crin Antonescu: Noi vom discuta asupra acestor lucruri inclusiv mâine în ședința noastră, cu colegii noștri din Comisie, nu mă pot pronunța eu acum pentru că, repet, este o chestiune de procedură. Eu m-am pronunțat acum asupra fondului, asupra deciziei politice.

Jurnalist: Dar este o discuție pe fond. Faptul că în Parlament, într-o Comisie juridică se votează anumite amendamente la Codul Penal pe ascuns nu este o chestie fără greutate și care trece la  și altele.

Crin Antonescu: Nu am elemente să răspund la acest lucru. Tot ce pot să vă spun ca președinte al PNL este că noi am discutat în grup cât se poate de transparent, am luat deciziile, am comunicat public. Numai că atunci când am mers și eu la ședința la grup, acolo s-au dezbătut două lucruri mai mult, anume poziția noastră la Legea minelor, poziția pe Legea amnistiei nu a fost făcută o informare suficientă în legătură cu modificarea la Codul Penal, că practic nici nu s-a discutat, despre asta știind ceea ce am spus și ieri, că nu mai sunt funcționari publici, dar că toate articolele care îi țin pe toți demnitarii în raza de acțiune a justiției în cazul infracțiunilor de corupție se mențin. Mai departe, ce s-a întâmplat acolo nu știu acum. O să discutăm chestiunea asta și mâine și o să vă spun. Dar vă puteți adresa colegilor din Comisia juridică.

Jurnalist: Ați vorbit cu colegii din Comisia juridică despre anumite negocieri care au avut loc cu domnul Florin Iordache și cu domnul Bogdan Ciucă într-o altă sală de ședințe?

Crin Antonescu: Nu.

Jurnalist: Ne puteți spune care este punctul dumneavoastră de vedere față de propunerea lui Lucian Bolcaș la CCR?

Crin Antonescu: Eu am spus de ieri. A apărut între timp o problemă de care eu, foarte sincer, nu aveam cunoștință la momentul la care s-a discutat de domnul Bolcaș. Eu m-am gândit la activitatea, la reputația domniei sale ca jurist, care este o bună reputație, lucru pe care l-am spus ieri și pe care îl mențin. Acum au apărut niște proteste sau, mă rog, niște întâmpinări, care pun în cauză niște manifestări – trebuie să vedem exact cât de reale, cum – de antisemitism ale domnului Bolcaș. Ceea ce ar fi un lucru grav. Nu iau în calcul considerațiile domnului Băsescu, nu are nicio calitate, nici constituțională, nici morală după propunerile pe care le-a făcut domnia sa personal la Curtea Constituțională, să spună că nu este bun domnul Bolcaș pentru CCR. În legătură cu chestiunile privitoare la antisemitism, trebuie să vedem despre ce este vorba.

Jurnalist: Dar în legătură cu faptul că l-a reprezentat pe domnul Adrian Năstase?

Crin Antonescu: Nu, eu nu văd un impediment aici. Sunt în Curtea Constituțională oameni care au făcut servicii juridice domnului Traian Băsescu, sunt în Curtea Constituțională – nu dăm nume, știm toți – oameni care nu au fost o oră, 60 de minute, judecători undeva în viața lor și au devenit președinți ai Curții Constituționale, numiți de președintele României. Niciodată pe numirile făcute de președintele României nu s-a amestecat nimeni și, câtă vreme au îndeplinit condițiile legii, ele s-au petrecut ca atare. Repet, punerea în cauză sau protestul pe care institutul Elie Wisel parcă sau reprezentanții ai acestora l-au făcut, sunt lucruri de luat în considerare și vom vedea. Dar considerațiile domnului Băsescu, nu.

Jurnalist: Dumneavoastră ați fost pus în situația de a veni într-o zi să spuneți că ceva este bun și a doua zi să spuneți că ceva nu mai este bun. Considerați că ar trebui să-și mai asume cineva răspunderea? Domnul Zgonea să-și dea demisia, cum a cerut domnul Băsescu?

Crin Antonescu: Pe mine nu mă interesează răspunderea altora, pe mine mă intereseză răspunderea mea. Sigur că este un lucru neplăcut, dar, încă o dată, prefer să fac ceea ce cred că este lucrul corect. Restul, comentariile specialiştilor, mă interesează mai puţin, treaba lor. Iar responsabilitatea altora, din nou e treaba lor. Eu nu am nici un reproş să fac nimănui. Eu am propus, apropo de domnul Zgonea o soluţie, dacă e regulamentară, cred că ar fi în folosul tuturor că această discuţie care a stârnit atâta patimă pe bună dreptate, să fie făcută pe larg, public, transparent. Dacă nu se poate, ea va avea loc atunci când vine de la reexaminare. Am auzit că PDL contestaă la CCR. Nu putem să contăm, pentru că PDL şi-a mai luat avant aşa, curaj,să conteste şi alte lucruri şi s-a răzgândit. Nu se poate pune baza pe acest partid. E un partid ridicol, îmi pare rău să spun asta. Dar probabil preşedintele va retrimite.

Jurnalist: Doar atât vreau să mai ştiu, pentru că nu ştiu dacă aţi spus. S-a discutat vreodată, aţi aflat înainte de ziua de marţi despre aceste modificări la codul penal? De la lideri de grup sau altcineva?

Crin Antonescu: Da, în sensul că se corectează o chestiune care nu e normală şi anume că demnitarii, parlamentarii, preşedintele, profesiile liberale sunt socotite funcţionari publici, că nu sunt, că nu trebuie să fie funcţionari publici, încă o dată o spun, pe de o parte. Şi pe de altă parte, că această modificare nu afectează cu nimic regimul lor juridic, sau regimul de responsabilitate al lor. De aceea v-am spus cu toată hotărârea şi cu toată convingerea nu mai vorbiţi de superimunitate pentru că nu este cazul, de aceea am spus încă o dată şi ieri şi v-am şi citat nişte articole de lege, pe care eu le consideram suficiente pentru a asigura acest lucru.

Jurnalist: Răspunsul Camerei Deputaţilor este acela că legea în acest moment nu poate fi întoarsă pentru a fi revotată până suntem în acea perioada în care poate fi contestată. Vă gândiţi şi la varianta de a o contesta la CCR pentru a fi mai sigur că o împiedicaţi? Şi doi la mâna, vă gândiţi să îi schimbați din Comisia Juridică pe deputaţii care v-au dezinformat şi v-au pus în această postură şi care au contribuit la aceste modificări în mod direct?

Crin Antonescu: Eu nu am afirmat că deputaţii din Comisia juridică m-au dezinformat. Eu nu am afirmat nici măcar că aceste modificări sunt sau nu sunt constituţionale. Problema mea nu e dacă, ele pot fi constituţionale, dar nu sunt binevenite. Deci nu atacăm noi la CCR. În orice caz, dacă domnul preşedinte sau conducerea Camerei spun că nu se mai poate acest lucru conform regulamentului, iau act de punctul de vedere al domniilor lor, atunci înseamnă că la retrimiterea legii în reexaminare vom avea această decizie şi pentru reexaminare vom adopta decizie politică mâine la Biroul Naţional.

Jurnalist: Domnule preşedinte, un lucru este cert, aţi fost informat nu complet, greşit putem spune, doar despre anumite modificări care au fost aduse la Codul Penal. Nu deputaţii din Comisia Juridică …

Crin Antonescu: Informaţiile pe care eu le-am primit sunt corecte. Numai că nu am primit interpretarea posibilă a unor articole din aceste modificări care ar lasă loc sau ar putea lăsa loc într-adevăr unei asemenea interpretări.

Jurnalist: Cine v-a dat aceste informaţii incomplete, dacă trageţi pe cineva la răspundere din interiorul partidului? Adică, cineva care ar fi avut răspunderea să vă informeze.

Crin Antonescu: Vreţi să torn sau ce să fac? Mi-am asumat răspunderea.

Jurnalist: Ce veţi face de acum înainte ca să nu mai avem astfel de situaţii? Se poate întâmpla şi cu o altă lege.

Crin Antonescu: Domnişoară, dacă mai ţipaţi la mine mă intimidez. Dacă mai sunt alte întrebări.

Jurnalist: Despre conflictul de interese aţi fost informat?

Crin Antonescu: Da, despre conflictul de interese am fost informat şi mi s-a spus că în continuare această infracţiune sau sub această infracţiune pot sta chiar cei care nu sunt functonari publici.

Jurnalist: Mâine vom avea un răspuns după ce veţi discuta cu colegii dumneavoastră din Comisia juridică, dacă acea şedinţa a fost regulamentară? Un răspuns din partea PNL-ului?

Crin Antonescu: Da. Şi dacă acel raport este corect.

Mulțumesc, o zi bună!

Etichete:, , , , , , , , , , ,

Comentariile nu sunt permise.

%d blogeri au apreciat: