Parlamentarii spun lucruri trăsnite: Să scoatem marile supermarketuri în afara orașelor!

shopping-supermarket

Una de weekend de vară: să scoatem supermarketurile cu suprafețe mai mari de 800 mp în afara orașelor și să le limităm programul de funcționare.

Nu contează prea mult inițiatorii acestui proiect de lege, sau apartenența lor politică (ceva în același spirit, referitor la reducerea programului de funcționare, au propus și unii colegi liberali).

Important este faptul, din punctul meu de vedere, că astfel se operează un amestec grav al statului în reglementarea unei activități comerciale, favorizând unii actori pe scena vânzării produselor en detail în defavoarea altora: declarăm supermarket doar unitățile comerciale cu peste 800 mp (gen Carrefour, Billa, Aushan) și astfel lanțurile de magazine cu același profil, dar cu magazine având în general o suprafața mai redusă de 800 mp nu mai sunt supermarketuri și pot rămâne la vadurile comerciale deținute în prezent, inclusiv în buricul târgului (gen Mega Image, Profi, etc.).

Inițiativa nu va ajuta prea mult consumatorul cu venituri medii sau reduse, exact acela care își făcea aprovizionarea săptămânală la supermarketuri, de obicei în week-end, bazându-se pe prețurile ceva mai mici și pe politica de promoții ale marilor lanțuri de magazine en detail. Și nu îl va deranja pe consumatorul  cu venituri mai mari, posesor de mașină și care va putea face deplasarea până la noua locație, în afara orașului. În schimb, fără presiunea prețului scăzut exercitată din partea marilor mărci, prețul la raft în cazul magazinelor rămase va crește.

Să fie clar: defavorizând marii detailiști nu facem în mod necesar un bine micilor producători români, căci aceștia nu au (cu excepțiile de rigoare) posibilitatea desfacerii produselor în regim propriu; aceștia au nevoie, în majoritatea zdrobitoare a cazurilor, de intermediari, iar marile supermarketuri sunt unul dintre acești intermediarii esențiali  între producători și consumatori. În schimb lovim exact în categoriile de cumpărători a căror protecție de obicei o clamăm.

Anunțuri

Etichete:, , ,

3 comentarii pe “Parlamentarii spun lucruri trăsnite: Să scoatem marile supermarketuri în afara orașelor!”

  1. Adrian 9 August 2015 la 4:15 PM #

    In realitate asta este o practica normala. Anormal a fost permisiunea exagerata pentru astfel de centre comerciale de mare suprafata in centrele oraselor. Ele sunt moartea comertului traditional, a celui de proximitate, a celui in care il cunosti pe proprietarul pravaliei. Este motivul pentru care acum orasul este impinzit numai de banci si farmacii. Este motivul pentru care in centrele istorice nu mai pot supravietui decat carciumile de fite.
    Nu respingeti aceasta initiativa atat de sec si rapid caci noi suntem aia pe dos prin faptul ca avem astfel de centre in miezul oraselor.

    Apreciază

    • Radu Zlati 9 August 2015 la 4:56 PM #

      aveși și nu aveți dreptate. Economic, în momentul în care magazinul de proximitate îmi va oferi același preț precum cel de la supermaerket, voi merge acolo, în loc să dau 30 de lei pe taxi, dus-întors, până la Mall-ul din Florești. Și așa bunurile de zi cu zi (legume, fructe, pâine, bere, lapte, etc) le cumpăr de la magazinul de proximitate. Dar când cumpăr mai mult, este economic să mă duc la mall, unde Carrefour ia de la mine câteva sute de lei. Arhitectonic, cred ca Mall Cotroceni nu strică mediului arhitectornic mai mult decât clădirile pe care le-a înlocuit.
      Nu faceți comparații cu ceea ce nu prea poate fi comparat, în străinătate magazilene mici și medii au crescut organic, la noi au luat locul anarhic magazinelor de stat, care la rândul lor erau și urâte și ineficiente. Pot să înțeleg că și magazinele mici dau de lucru unor oameni, că îndeplinesc unele funcții, etc. Dar una peste alta, scoaterea magazinelor de peste 800 mp în afara orașelor nu rezolvă nimic. Pentru că ar rămâne magazinele de 799 mp sau mai puțin, și pentru că un supermarket de 3000 mp se poate împărți (inclusiv din punct de vedere juridic) în 4 magazine de dimensiunile tocmai potrivite pentru a nu fi afectate de lege. ȘAMD.

      Apreciază

      • Adrian 10 August 2015 la 10:04 AM #

        Eu spun ca dupa ce au aparut magazinele Cocor si Unirea, centrul istoric al Bucurestiului a intrat incet dar sigur in declin. Faptul ca magazinele Victoria si Cocor/Unirea erau cumva capetele de traseu pe Lipscani asta a mai asigurat o perioada de agonie si nu de moarte brusca. Imiaduc aminte de discutiile in urma cu 10 – 15 ani la Sibiu legat de un mall langa teatrul Radu Stanca. Unii au zis ca ar fi bine , ca tot comertul s-ar duce acolo cu tot ce asigura venituri pentru casele istorice cu pravalii iar asta ar lasa locul unui comert mai „nobil”, cu anticariate si magazine de suveniruri. Altii, mai pragmatici, au zis ca odata plecate, pravaliile nu vor putea fi populate din nou fara eforturi politice si administrative caci calea naturala le-ar duce la moarte. Si in lipsa interesului economic nu exista venituri iar in lipsa de venituri intervine paragina. In loc sa fie 100 de mici antreprenori vor exista 100 de angajati la o multinationala care dicteaza preturile. E un cerc vicios iar noi acum nu facem decat sa incercam sa deslusim in acest proces ce apare mai intai – oul sau gaina.

        Apreciază

%d blogeri au apreciat asta: