Înainte de Referendumul pentru modificarea Constituției din 2018 artista Oana Pelea a (re)postat pe FB un meme. Acesta era destinat descurajării persoanelor care ar fi intenționat să vină la vot, dar erau, totodată, antipesediste și anti-corupție (deci, anti-Dragnea).
Desigur, mesajul preluat și difuzat de către Oana Pelea era o stupiditate în conținut. Tipul de formulare de pe buletinul de vot era unul stas, prevăzut expres în Legea Referendumului. Indiferent de rezultatul votului, situația juridică a lui Liviu Dragnea nu avea cum să se schimbe, deoarece ”Legea de revizuire a Constituției României, în forma adoptată de către Parlament” vorbea despre definiția căsătoriei, nu despre Liviu Dragnea. Dar mesajul era și de o ticăloșie extremă, deoarece urmărea să profite de necunoașterea legii referendumului de către mase mari de oameni care, altfel, ar fi participat la vot dar care în final nu au făcut-o, pentru a nu îl ajuta cumva, fără voia lor, pe Liviu Dragnea.
M-am tot întrebat, atunci – și de atunci încoace: a fost Oana Pelea, în momentul preluării mesajului pe pagina proprie, proastă? Parcă nu mi-ar veni să cred. Dar atunci nu rămâne decât că a fost de o rea-voință (în raport cu Referendumul și cu toți cei care îl sprijineau) foarte de aproape înrudită cu ticăloșia. Tertium non datur.
PS Faptul că, ulterior Referendumului, Oana Pelea și-a șters postarea, deci a fost conștientă de falsitatea mesajului, nu vine decât să confirme, pentru mine, chestia cu ticăloșia.
PPS De la incidentul de la Referendum cu Oana Pelea, cerându-mi iertare breslei oamenilor de teatru (în rândul cărora am legat câteva prietenii deosebite), nu mai dau o mare atenție opiniilor politice ale acestora: nu mai atenție decât a oricărui cetățean român. Iar Oanei Pelea, nici atât.
Radu Zlati 
Adevarul este ca era destul de simplu sa se faca o intrebare mai clara.
„Sunteti de acord cu reformularea conceptului de familie prevazut in legea de revizuire a constitutiei, in forma adoptata de parlament?”
Era asa greu? Ca ilegal sigur n-avea de ce sa fie …
Dar sunt de acord cu chestiunea legata de o anumita ticalosie cuprinsa – pana la urma – in fiecare propaganda. Am comentat si eu un astfel de subiect: https://pozedecat.wordpress.com/2019/03/07/despre-ticalosie/
ApreciazăApreciază
Era nelegal ce propuneți
ApreciazăApreciază
Asta doar pentru ca legiutorul a fost comod si a prevazut o situatie in care sa se supuna referendumului un pachet mare de probleme rezolvate la gramada intr-o lege. In cazul asta cu intrebarea, e vorba despre o singura problema rezolvata prin legea la care face trimitere intrebarea din biletul de vot. Daca legea nu era cum am zis eu, se putea pune intrebarea mai precis. E acelasi motiv pentru care niciodata nu am votat Constitutia, asta din cauza ca mi-a servit gata digerata o problema esentiala – republica. Iar intrebarea se referea la tot pachetul, daca sunt sau nu de acord cu Constitutia. Pot fi de acord cu o parte, pot fi de acord c toate mai putin una dar esentiala. Unii trec peste aia esentiala pentru ca au convingerea ca adoptarea restului e mai utila decat respingerea. E stramba viziunea privind rolul unui referendum, ca mod de a discernea asupra unei probleme. Deci referendumul nu este despre acordul sau dezacordul cu modul in care a fost formulata intrebarea si despre acordul sau dezacordul cu un principiu sau cu o solutie.
ApreciazăApreciază
Poate v-aș da dcreptate dar… nu facem istorie contrafactuală. În cazul pe care îl avem, acela al Oanei Pelea, o intelectuală care dă altora sfaturi despre cum ar trebui procedat, mă tem că rămâne cum am zis: sau Oana P., în cazul respectiv, a dat dovadă de prostie crasă (că prostia pleca de la necunoașterea legislației, este lipsit de interes pentru mine) sau știa ce și cum și atunci era o mică ticăloasă. Sau una mare, din moment ce a încercat să șteargă urmele ticăloșiei.
ApreciazăApreciază
Dar sper ca sunteti de acord ca legea e facuta in asa fel incat practic pentru unele situatii impiedica transarea unei probleme de principiu prin referendum. Adica in contextul actual al legii referendumului eu inteleg ca poporul nu se pronunta daca vrea sau nu vrea schimbarea constitutiei intr-o anumita chestiune, el zice daca este sau nu de acord cu felul cum a fost deja gandita aceasta schimbare. Ceea ce duce la nemultumiri, precum cele care izvorasc din ticalosie sau prostie sau poate din cele combinate de care ziceti.
ApreciazăApreciază
la referendumul solicitat de KWI, întrebarea sau întrebările vor putea fi oricum formulate, deoarece este un referendum consultativ. care nu necesită în mod obligatoriu modificarea Constituției.
La referendumul de anul trecut, dată fiind solicitarea modificării Constituției într-un sens strict, definit de către inițiatori, întrebarea referendumului a fost pe o lege deja votată în Parlament, ce reflecta solicitarea inițiatorilor. Se procedează astfel, deoarece dacă la referendum s-ar fi pus doar o întrebare formulată oarecum și el ar fi fost validat, ar fi urmat concretizarea într-o lege de modificare a Constituției, după care ar fi urmat un alt referendum, cum se procedează la orice propunere de acest gen. Nu știu dacă am fost clar, sper că ați prin idea.
ApreciazăApreciază
Nu trebuia sa prind ideea caci era deja prinsa, stiind legea. Eu am spus ca, oricum, eu cred ca formula actuala a legii referendumului e facuta ca sa favorizeze modificari la pachet, care exclud discutarea unei/unor chestiuni de principiu si se concentreaza pe rezolvarea unor chestiuni de formulare a chestiunilor in cauza.
ApreciazăApreciază
hai să convenim că discutarea chestiunilor de principiu și a finețurilor nu se poate face în cadrul unui referendum (unde, dimpotrivă, întrebarea ar trebui să fie cât mai simplă) ci, eventual, în Parlament. Sau într-un dialog instituționalizat, cu finalitate tot în Parlament.
ApreciazăApreciază
Atunci cand e vorba despre modificarea constitutiei, evident. Ca-n exemplul dat de mine, care includea problema formei de guvernamant. Sau cum erau nuantele cu „ocrotirea” sau „garantarea” proprietatii. Si care or mai fi, in concepte asupra carora am fi de acord dar care prin formulare pot genera ambiguitati in interpretare.
ApreciazăApreciază