FB: este potrivit Crin Antonescu pentru functia de Presedinte al Romaniei?

Tabara Marian Clara!!!!mai citeste odata ce ai scris acolo.Domni au existat inainte de 40 in Romania iar daca pentru tine maimuticul de antonescu este un domn atunci sa speram ca esti una dintre exceptiile care priveste lucrurile ca tine.Domnii vin cu solutii nu cu barfe si razboaie publice precum chiulangiul de antonescu.

Dragomir Nicolae Este cel putin deranjanta ca sa nu spun prostesca idea conform careia urmatorul presedinte ar trebui sa fie diametral opus celui de dinainte. NU IL MAI SUSTIN PE BASESCU desi recunosc ca am fost printre cei care l-au votat. Am facut-o atunci din dorinta de a alege raul mai mic, deoarece pentru mine (este o parere personala – nu va pierdeti vremea sa o combateti) PSD-ul este raul cu adevarat mare. Iata ca recunosc totusi ca am fost printre cei care l-au votat pe Presedintele Basescu, la fel cum sunt capabil sa spun acum ca nu as mai repeta aceasta isprava si ca am gresit atunci cand am facut-o. Alternativa ar fi fost sa nu votez deloc si inclin acum sa cred ca aceasta ar fi fost alegerea corecta. La fel de prosteasca este si idea de a face campanie pentru un politician sau o grupare politica DOAR prin „manjirea” celorlalti contracandidati. Parerea mea (iarasi o parere personala) este ca o campanie serioasa ar trebui facuta NUMAI prin scoaterea in evidenta a calitatilor persoanei sustinute si nu prin atacurile la persoana organizate impotriva celorlalti.

Tabara Marian Domnule Dragomir!!!Clasa politica romaneasca este oglinda noastra in mare masura.cine ma combate?

Dragomir Nicolae Am sa incerc sa raspund tuturor celor care mi s-au adresat direct, nu pentru ca as dori sa intru in polemici ci pentru ca mi se pare normal sa raspund unor intrebari care mi-au fost adresate.
Gondolin Shador – Sincer imi este greu sa gasesc pe loc cele 10 calitati ideale pentru un presedinte perfect. Ce imi vine acum in minte,nu neaparat intr-o ordine a importantei lor, este cam asa:
1 – un presedinte ar trebui sa fie echidistant si absolut fara influenta politica sau de alta natura;
2 – sa fie un bun patriot si sa gandeasca absolut toate deciziile luate ca fiind in interesul natiunii, nu in interes personal sau politic;
3 – sa aiba personalitate si verticalitate, inclusiv in relatiile internationale, dand insa dovada de diplomatie si tact;
4 – sa aiba un bagaj intelectual bine format
5 – sa fie capabil sa isi aleaga colaboratorii NUMAI datorita competentelor acestora si nu in functie de „recomandari” venite din diferite medii
6 – sa fie stabil din punct de vedere financiar si nu dornic sa se imbogateasca rapid prin functia detinuta
7 – sa fie charismatic si aproape de toate categoriile sociale
8 – sa aiba un trecut transparent si o cariera anterioara care sa nu aiba”puncte negre” ,putand astfel sa fie incoruptibil
9 – sa fie capabil de sacrificii (inclusiv personale) pentru a apara interesele nationale
10 sa fie un bun strateg fiind capabil sa foloseasca eventualele oportunitati deschise la nivel national si international.
Cu permisiunea dvs nu as vrea sa fac referiri la persoana dlui Basescu si la calitatile acestuia pentru ca nu vreau sa ma erijez nici in aparatorul lui si nici sa ma alatur celor care arunca cu noroi in imaginea Presedintelui Romaniei (indiferent care este numele acestuia)
In rest sunt in mare parte de acord cu calitatile pe care dumnevoastra le considerati „necesare si suficiente”pentru un eventual candidat la Presedentia Romaniei, si absolut de acord cu faptul ca nu exista o unitate de masura pentru moralitate, patriotism sau orice alte eventuale calitati pe care le-ar putea avea o persoana pentru a deveni un candidat eligibil, Si totusi, in toate comentariile dvs nu am gasit raspunsul la intrebarea initiala: „De ce Crin Antonescu?”
Sper ca v-am raspuns la toate problemele pe care le-ati ridicat.

Dragomir Nicolae ‎Florentina Stănculescu – in primul rand va atrag atentia ca „bagatul in seama” pe care il amintiti dvs nu avut alt scop decat cel de a ma convinge care sunt calitatile pe care, dvs si ceilalti membri ai acestui grup, considerati ca il recomanda pe dl Crin Antonescu ca fiind potrivit pentru functia de Presedinte. Nu cred ca ii faceti oricum cinste domnului Crin Antonescu considerandu-l numai ca o varianta de inlocuire a lui Basescu si a „haitei sale nesatule”. Refuz sa comentez celelalte aprecieri facute de cate dvs, in special cele referitoare la „calitatile” celor care din diferite motive l-au votat pe actualul presedinte. Nu m-ar mira insa ca, daca nu chiar dvs,poate mare parte dintre prietenii si familia dumneavoastra au ales sa ii acorde votul persoanei amintite de catre dvs. Va sfatuiesc deci sa fiti mai ponderata in a face astfel de afirmatii jignitoare la adresa celor care nu au votat conform doleantelor dvs actuale.

Florentina Stănculescu Multumesc pt sfat!!!

Dragomir Nicolae Roxana Balaci – la fel ca si d-nei (d-rei) Stanculescu va atrag atentia ca motivul invocat de dumneavoastra nu in recomanda neaparat pe Crin Antonescu ca fiind potrivit pentru functia de presedinte la Romaniei. Din cunostintele mele, Basescu oricum nu va mai candida pt functia de presedinte si astfel dorinta dvs poate fi indeplinita din start. Ideea era ca cel care vine dupa Basescu sa fie capabil sa salveze ceea ce mai poate fi salvat din aceasta tara si ma interesa de de multi dintre cei prezenti in acest grup il considera pe Crin antones cu ca fiind solutia problemelor noastre.
Desi dvs nu ati catadicsit sa raspundeti la intrebarea pe care eu am postat-o, voi incerca ca eu sa va ofer macar o parte dintre raspunsurile solicitate,chiar daca sunt perfect constient de natura sarcastica a acestora:
1 – L-am votat pe Basescu ca fiind alternativa unei reveniri la putere a PSD-ului si a lui Iliescu (prin copilul sau de suflet Mircea Geoana)
2- Am crezut ca vad in Basescu o persoana suficient de capabila de a stabili o oarecare ordine macar in ceea ce priveste coruptia generalizata prezenta la toate nivelurile in Romania
3 – am cazut in capcana schimbarii portocalii si in promisiunea unei guvernari decente.
Cat despre lucrurile bune facute de Basescu in timpul diferitelor mandate in toate institutiile pe care el le-a condus, sunt sigur ca acestea exista. Ar fi o mare greseala in opinia mea sa infieram tot ce a reusit sa construiasca el doar ca sa o luam din nou de la capat. Ar fi daca imi permiteti aceeasi greseala pe care am facut-o atunci cand, dupa 1989 ne-am grabit sa dam la parte toate lucrurile si obiceiurile mostenite din comunism, chiar si pe cele care nu reprezentau neaparat un rau. Ma refer aici la o anumita ponderanta pe care comunistii reusisera prin diferite metode sa o inoculeze populatiei,la diferite obiceiuri cum ar fi colectarea hartiei si a sticlei, acea „munca voluntara” care desi era putin obligatorie facea ca cel putin gradinile din fata blocurilor sa arate cat de cat decent si multe alte chestii marunte pe care noi ne-am grabit sa le inlaturam odata cu caderea regimului comunist.
Am observat ca v-ati grabit sa va declarati invingatoare fara glorie intr-o lupta care nu exista. Nu s-a pus problema ca nu doresc sa continui conversatia cu dumneavoastra sau cu ceilalti membri care doresc o conversatie (atata timp cat aceasta este decenta). Insa, din fericire, viata mea personala nu se limiteaza doar la postarile de pe Facebook si de aceea uneori raspunsurile mele se intampla sa mai si intarzie.
Imi permit sa va atrag atentia si asupra unui alt aspect: indiferent cat de antipatica va este o persoana, nu uitati va rog ca aceasta poate reprezenta o functie care la randul ei reprezinta Romania. Indiferent cat rau ar fi facut Basescu, apelativele gen „chiorul” sau „betivul” nu va fac cinste si nu isi au locul atunci cand se face referire la Presedintele Romaniei. Ce face in viata personala si cum arata Basescu nu are nicicum legatura cu functia care o detine. Si daca Basescu a facut greseli voite sau nevoite in timpul detinerii acestei functii atunci ar trebui ca el sa fie judecat. Dar de la a contesta activitatea lui pana a te lega de un defect de ordin fizic…e lunga calea. Ne dam cu totii europeni dar purtarea noastra lasa incamult de dorit. Basescu e chior, Boc e pitic, Prigoana e schiop … tot felul de trimiteri la natura fizica a unor persoane politice care nu au absolut nimic de-a face cu prestatia politica a acestora. Oare considerati normala o astfel de purtare?

Jos Basescu Faţă de Crin Antonescu am şi eu o nesiguranţă: mi-e teamă de vorbe goale. Am avut de la Băsescu vorbe aşa frumoase, Doamne!, o spelndoare, dar goale, Doamne!, nude rău… Deaceea sunt sceptic la orice vorbuliţă bine meşteşugită, vreau să văd viziuni, idei de lungă durată, strategii credibile.. Aştept… Vis-a-vis de Băsescu şi faptele sale bune, cred totuşi că ele există dar sunt microscopice, că nu se văd, nu le văd oricât m-aş chinui. România e pe mâna interopilor, e pusă la mezat d eunguri, eiar instituţia căreia dombnul preşedinte îi face cinste, e ocolită de toţi oamenii politici străini, numai Berlusconi mai vine pe aici că-i miroase a curvăsărie.

Dragomir Nicolae ‎Cicciolina Dă Pleşcoi – imi pare rau sa observ inca din start ca intentia cu care a fost pusa intrebarea mea este complet gresit inteleasa. Ma aflu acum in situatia cetateanului turmentat al lui Caragiale care pur si simplu nu stie cu cine sa mai voteze. In acest moment am doua certitudini: nu voi mai vota niciodata PSD si cel putin la urmatoarele alegeri nu voi mai vota PDL. Sunt deci in cautare de alternative la cele doua formatiuni si la reprezentantii lor. Daca ati gasit intrebarea mea drept bazata pe „pe principiul ignorantei si mentalitatii colective necultivate”, este problema dvs. Insa va atrag atentia ca nu a fost nicicum intentionata ca facand parte din mentalitatea „tip vita”pe care o descrieti dvs.
” De ce Crin Antonescu?” – o intrebare pe care eu o consider perfect normala. Vreau sa fiu convins ca Antonescu reprezinta ceea ce Romania are nevoie acum. Unde e greseala? Cat despre numarul „fix” de 10 motive…deja i-am raspuns Florentinei Stanculescu la intrebarea aceasta… Daca ceream 15 motive sau 13 sau 7 aveam o cu totul alta sansa sa primesc un raspuns si din partea dumneavoastra?
Sincer motivul conform caruia Antonescu ar trebui votat doar ca sa nu mai fie Basescu presedinte mi se pare de-a dreptul pueril. La fel de bine am putea sa il votam si pe Vadim, Becali, Miron Cozma sau Laura Andresan – si ei ar reprezenta la fel de mult o schimbare a lui Basescu dar asta nu inseamna neaparat ca ar fi o schimbare in bine
” De ce Crin Antonescu?” O intrebare pe care eu o consider de bun simt, pusa fara a jigni si fara a incerca sa schimb convingerile nimanui.O intrebare pusa fara a incerca in nici un fel sa il sustin pe Basescu,pe Iliescu, Constantinescu, Ceausescu, sau pe Stefan cel Mare. O intrebare pe care eu consider ca am pus-o in locul cel mai potrivit cu putinta – acela al sustinatorilor domniei sale. O intrebare care merita sa primeasca un raspuns punctual.
Din pacate insa aceasta intrebare este mult interpretata si majoritatea „sustinatorlor” uita sa raspunda la ea…As inclina sa cred ca multi nici nu stiu sa raspunda la aceasta intrebare si isi ascund neputinta si nestiinta extrapoland si aruncand tot felul de invective la adresa diferitor persoane. Nu ma refer aici in mod strict la dvs ci la toti cei care au comentat mult pe langa subiect.

Jos Basescu deci, la jobul său de preşedite Băsescu nu şi-a făcut datoria, din contră, a stricat şi s-a ocupat de afaceri propri aşa cum a învăţat el din funcţionărime. Când spun a stricat dau un singur exemplu, realţia cu Rusia în care domnul nostru drag puţin i-a păsat ca afişarea testicolelor dânsului ne poate face nouă gazul mai scump. Oricum, puţin îi pasă de poporul său, până la urmă nu sunt decât nişte proşti care l-au votat. Şi de ce să nu tai din venituri şi să cheltui nesăbuit pprin ministere, dacaă s epoate?! Deci cam asta. Eu propun să-l votăm pe acela care nu spune numai ce vom face pe viitor ci şi CUM vom face…

Jos Basescu ‎”nu voi mai vota niciodata PSD si cel putin la urmatoarele alegeri nu voi mai vota PDL” – grav, grav. PDL-ul este constitui din ce a avut FSN-ul mai „bun” şi din tot ce s-a putu lipi mai bine cu salivă nu voi mai vota niciodata PSD si cel putin la urmatoarele alegeri nu voi mai vota PDL nu voi mai vota niciodata PSD si cel putin la urmatoarele alegeri nu voi mai vota PDLnu voi mai vota niciodata PSD si cel putin la urmatoarele alegeri nu voi mai vota PDLnu voi mai vota niciodata PSD si cel putin la urmatoarele alegeri nu voi mai vota P, dacă încă mai ai o licărire de speranţă faţă de acest pardit, mi-e milă de tine!!! Propun ca Roberta să-ţi numere motivele pentru care încă i-ai mai vota , fie şi peste 3 generaţii

Radu Florin Pavlov Dragomir Nicolae… Stii cum procedezi aicea…?! Ca-n bancu’ cu Bula de pe vremuri… Cica-l cheama secretarul de partid pe Bula la BOB si-i spune… „Ba’ to’arasu’ BULA, la ultima sedinta de partid n-ai spus nimic despre politica glorioasa a tovarasului… Chiar n-ai nicio parere…?!” „Ba da, to’arasu’ secretar, am o parere, dar nu sunt de acord cu ea…” Asa si matale p-aicea… Tot faci gratii ca l-ai votat pe Basescu, dar nu esti de acord cu porcariile pe care le face, dar de fapt cu ce e mai bun Crin Antonescu si bla-bla… Tot încerci aicea sa ne strecori în suflete ghimpele îndoielii… Da’ n-ai vrea sa mai termini, ca i-ai inflamat pe toti ceilalti…?!

Gondolin Shador @DRagomir Nicolae: folosind ierarhia pe care singur ai oferit-o:
1 – Presedinte echidistant: greu de gasit, devreme ce este inevitabil om de partid. Crin insa ar fi MULT mai echidistant decat altii, deoarece este candidatul nu unui partid, ci al unei coalitii. Oricum, el a si declarata PNL-ului ca, in momentul in care va fi ales, PNL il va „pierde” deoarece isi propune sa fie echidistant. BIFAT
2 – bun patriot: aste se prezuma, atata vreme cat nu exista dovezi contrare. BIFAT
3 – personalitate si verticalitate: Crin a adt dovada de personalitate si verticalitate. Oricum, la o persoana care inca nu a fost presedinte, chestia se prezuma. BIFAT
4 – bagaj intelectual bine format: nimeni, nici macar dusmanii, nu au contestat chestia asta la Crin. BIFAT
5 – sa fie capabil sa isi aleaga colaboratorii NUMAI datorita competentelor acestora: daca ne uitam la colaboratorii lui Crin, sau la misnistrii din cabinetul fantoma, observam ca si i-a ales cam de peste tot, functie de competente. BIFAT
6 – sa fie stabil din punct de vedere financiar si nu dornic sa se imbogateasca rapid prin functia detinuta: ce inseamna „stabil financiar”? Crin Este relativ sarac comparat cu ceilalti oameni politici, asta nu il face inapt de presedentie. Nu a facut avere ca ministru, deci consideram BIFAT
7 – charismatic si aproape de toate categoriile sociale^: BIFAT
8 – sa aiba un trecut transparent si o cariera anterioara care sa nu aiba”puncte negre” putand astfel sa fie incoruptibil: BIFAT
9 – sa fie capabil de sacrificii (inclusiv personale) pentru a apara interesele nationale: numai traim pe vremea lui Stefan cel Mare. Acesta capacitate ar trebui prezumata atata vreme cat nu exista dovezi contrare, deci BIFAT
10 – sa fie un bun strateg fiind capabil sa foloseasca eventualele oportunitati deschise la nivel national si international: momentul Johannis si crearea USL arata un Crin capabil de miscari tactice si strategice de mare finete si indrazneala.  BIFAT.
Desigur, o sa comentezi la raspunsul meu. Nu este vina mea ca ai pus unele criterii greu (sau deloc) controlabile si cuantificabile. La cele care se pot insa controla, Crin raspunde cu brio.

Dragomir Nicolae ‎George Mușat -cu mari regrete recunosc ca nu sunt capabil sa enumar nici macar un om politic in care sa pot avea deplina incredere. Asta nu inseamna neaparat ca acestia nu exista insa la ora actuala sunt atat de dezam agit de tot ceea ce inseamna politica si administratie in Romania, incat mi-e foarte greu sa gasesc macar un om politic care sa merite fara doar si poate increderea mea.
Cat despre motivele pentru care Crin Antonescu nu mi se pare potrivit pentru functia de presedinte al Romaniei, acestea sunt in principal legate de activitatile domniei sale in Parlamentul Romaniei.
Nu pot avea incredere intr-un om care in mod constant lipseste din Parlament, in conditiile in care eu,ca si contribuabil,il PLATESC ca sa fie acolo. Desi situatia aceasta persista de ani de zile, Domnul Antonescu continua sa ignore functia in care a fost votat si refuza sa participe la sedintele Parlamentului, evitand insa sa renunte complet la aceasta functie si sa se dedice celorlalte activitati care ii rapesc timpul. .Poate cineva sa garanteze ca nu va refuza si sa fie Presedinte pentru urmatorii 4 ani asa cum refuza sa ii reprezinte pe cei care l-au votat in Parlament?
O alta mare problema pe care o vad eu in a vota pentru Antonescu,este oportunismul politic de care a dat dovada prin alinata cu PSD si PC.. Am senzata ca PNLul lui Antonescu a uitat de doctrina liberala atunci cand a ales sa se alieze cu un partid social democrat si cu unul conservator..Poate gresesc insa asta imi da senzatia renuntarii laorice principiu in favarea accesului cat mai usor la putere.
Cele doua motive de mai sus mi se par suficiente pentru a il descalifica pe Antonescu drept candidatul ideal la presedentia Romaniei. Totusi motivele respective fac parte dintr-o parere personala,parere pe care nu doresc sa o im pun cu forta nimanui. Speram ca prin intrebarea pe care am pus-o sa gasesc suficiente motive pentru a combate parerea negativa pe care o am in acest moment referitor la PNL si Crin Antonescu. Am primit in schimb un set consistent de intrebari si foarte foarte putine raspunsuri.

Dragomir Nicolae ‎Manuel Avramescu – nu considerati cel putin ciudata,in contextul descris de catre dvs, aceasta alianta PC – PNL – PSD? Daca asa cum bine spuneti , te consideri liberal, poti sa te inscrii in USL si sa fii in acelasi timp liberal, social-democrat si conservator?
Daca intr-adevar lista de greseli a PNL ar fi mai scurta cu un rand decat a celorlalti…atunci ar fi intr-adevar un motiv pentru a primi un vot. Insa nu cumva PNL-ul a avut mai putin timp sansa de a fa e greseli?
Nu sunt de acord ca emigrarea reprezinta o solutie.Mai degraba responsabilizarea clasei politice ar reprezenta aceasta solutie. Visez la clipa cand cei care aleg sa fie politicieni sa nu o fa ca doar la gandul ca este o meserie extrem de banoasa ci sa fie inspirati mult mai mult de ideea de a face ceva pentru tara…Dar din pacate si acest vis ramane momentan imposibil de atins

Gondolin Shador Dragomir: sti cine a fost cel mai lenes om politic roman? Atat de lenes incat se intampla sa lucreze cu colaboratorii, stand intins pe canapea? Ionel Bratianu, baiatu’ ala care a facut Romania Mare, impreuna cu regele Ferdinand. Consderat de multi ca cel mai bun premier roman ever. Si daca nu ai citit, de jumatate de an, consideratiile a nenumarati oameni politici care au apreciat crerea USL ca fiind SINGURA solutie posibila la ciuma portocalie, atunci, fiind atat de INCULT politic, cum as putea sa iti demosntrez orice. inclusiv ca esti incult politic? Macar citeste Propotocul USL ca sa vezi ca poti fi uslas, si in acelasi timp liberal… Sau esti ocupat prea mult pentru a scrie prostioare, decat sa te documentezi?

Dragomir Nicolae ‎Adela Dehenes – multumesc pentru faptul ca ati identificat corect intentia mea. Totusi, aceste calitati pe care dvs le sustineti a fi „la vedere” sunt destul de obscure pentru mine si poate si pentru alti participant la aceasta discutie. De aceea ceream ca ele sa fie cumva subliniate. De ce nu il consider eu ca fiind potrivit pentru functie de Presedinte am spus ceva mai sus si, cu voia dvs,nu voi mai repeta. Multumesc!