O Teorie a Manipulării (VIII): Sondajele IMAS

A devenit un truism ca, in Romania absurda in care traim, sondajele cauta sa creeze realitati, in loc sa le descrie. Desi teoria spune ca prin manipularea sondajelor nu reusesti decat in prea mica masura sa schimbi opinia votantilor si deci sa influentezi major trendurile electorale, aproape toate companiile specializate in sondaje se pare ca au introdus in cultura organizationala proprie satisfacerea clentilor lor politici (partide) prin modificarea rezultatelor.

Cel mai recent, cazul cazul sondajului IMAS realizat la comanda ziarului Adevarul (citeste). Chitesenta sondajului, mesajul sau (mesaj de altfel anticipat de catre celelalte sondaje IMAS) este inscriereeea USL pe un sondaj usor descrescator, in timp ce PDL s-ar afla pe un trend usor crescator in ultimele trimestre ale anului 2011.

De ce afirm ca sondajul este o „facatura”? Simplu.

In primul rand, pentru ca ziarul „Adevarul” nu este un factor neutru pe scena media romaneasca. In campania electorala din 2008 ziarul a rafuzat explicit sa publice articole sau materiale propagandistice. In fapt, tocmai prin tacerea unui cotidian care prin apartenenta politica a patronului sau, Dinu Patriciu, ar fi trebuit sa pledeze pentru cauza PNL, a jucat un rol anti-PNL: daca nici Adevarul nu crede in cauza si victoria liberala in alegeri, atunci la ce bun sa creada cititorii sai? Ulterior, ziarul (si patronul sau) nu a ezitat sa atace pe noul lider al PNL, Crin Antonescu, precum si politica de aliante  initiata de acesta, inclusiv crearea si dezvoltarea institutionala a USL. Deci se poate presupune cu deplina indreptatire ca, umbland pe la rezultatele finale ale sondajelor sale din intreg anul 2011 (in special prin scaderea cu cateva procente a rezultatelor USL) IMAS nu facea decat sa vina in intampinarea dorintei comanditarului (si aici nu conteaza daca dorinta a fost formulata explicit sau nu fata de executant, devreme ce ea era atat de evidenta) ca sondajele sa acrediteze tezele favorite ale lui Dinu Patriciu, teze impartasite de o larga scala de USL-sceptici: (1) USL nu poate castiga alegerile din 2012 (mai precis: nu poate obtine 51% din voturi la parlamentare) si (2) PNL ar obtine mai multe voturi candidand singur (ceea ce de fapt inseamna dizolvarea USL).

In al doilea rand, pentru ca institutul de sondaj insusi (IMAS) este departe de a fi obiectiv in relatiile cu USL, mai bine zis cu PSD. Se stie ca multi ani IMAS a fost un institut de casa al PSD. Se pare insa ca mai recent partidul si-a schimbat preferintele in materie de alegere a institutelor de sondaj; acest fapt, insotit de un parti-pris pro Geoana, l-a facut pe Alin Teodorescu, liderul de drept al IMAS, sa ia pozitii publice extrem de critice (duse, ca stil, pana in zona badaraniei) fata de leadership-ul pesedist, in circumstantele excluderii din partid a lui Mircea Geoana. Din acest punct de vedere, scaderea invocata a procentajelor USL in perioada din jurul scandalului Geoana nu face decat sa confirme tezele lui Alin Teodorescu, ce isi face astfel un frumos cadou de Craciun. De fapt, un triplu cadou: (1) loveste in „nerecunoscatorii pesedisti” care au taiat una dintre conductele cu bani ale IMAS-ului, (2) isi autoconforma prin cifre iesirea intempestiva in agora politica si (3) arata pisica USL-ul: va fac din cifre, daca nu va schimbati atitudinea fata de IMAS… asa ca ganditi twice!

Rezulta din cele de mai sus ca atât Adevărul (Dinu Patriciu) cat IMAS au cate cava de castigat (nu numai simbolic!) daca USL, in sondaje, este sub 50%. Indiferent daca respctiva cifra este reala sa nu. In fapt, dacă azi s-ar organiza alegeri si USL ar avea 52%, IMAS ar spune ca sondajul sau a fost corect, de vreme ce a dat pentru USL 49,2%… deci rezultatul real este in marja de eroare acceptata de catre orice sondaj. Este imoral? Poate… dar tagma sociologilor a văzut altele si mai si. Recent, Sebastian Lazaroiu a recunsocut ca in 2004 furniza catre PSD rezultate false ale sondajelor efectuate de catre institutul pe care il conducea (CURS), fapt care a dus, evident, la creionarea unor politici de marketing electoral eronate. Nu am auzit (inca!) despre o pozitia clara celor preocupati de deontologia profesiei de sociolog despre acest caz flagrant.

PS Articolul meu nu este desemnat sa ii faca pe uslasi sa doarma pe o ureche. Dimpotriva, cred ca, pentru ca USL sa isi poata atinga obiectivele electorale din 2011, trebuie sa isi propuna un scor real undeva in preajma lui 60%, pentru a avea un buffer care sa absoarba furtul voturilor (indiferent pe ce cale ar fi realizat acest rapt). Ori, pana la un scor real de 60% si putin peste, mai trebuie lucrat mult, la Centru dar mai ales in terotoriu… si nu doar asteptate greselile puterii oranj.

Etichete:, , , , ,

Un comentariu pe “O Teorie a Manipulării (VIII): Sondajele IMAS”

  1. Lilick 28 decembrie 2011 la 4:01 AM #

    Manipularea prin sondaje este cu dus si intors. S-a intamplat de multe ori ca un sondaj care subestima voit un partid/o alianta sa mobilizeze suplimentar electoratul acelui partid/alianta, care intr-un final sa castige. Dar, cum spui si tu, un sondaj nu modifica in prea mare masura opinia deja formata a votantilor.

    Apreciază

%d blogeri au apreciat asta: