Teorie a Manipulării (X): Petardele lui Lazaroiu

De cand unele mestere in ale ghicitului sunt in arestul Politiei romane, ba chiar de mai inainte, domnul Sebastian Lazaroiu, de profesie mercenar in ale sociologiei, a devenit Mama Omida politicii dambovitene. Nu m-as fi aplecat asupra fabulatiilor domniei sale, daca in ultima profetie lansata in media (citeste aici) acesta nu ne-ar fi furnizat, in sfarsit, un set de argumente pe care am putea sa le discutam. In vacanta fiind (saru’ mana Domnu Funeriu!) iata ca am produs si eu o analiza. Text pe text, analiza asupra unei analize… sa vedem ce iese! Mai jos voi furniza varianta prescurtata a argumentelor dlui Lazaroiu, fiecaruia dintre ele alaturandu-i propria mea contra-argumentare.

1. Revizuirea Constituţiei este absolut necesară. Suntem de acord, Lazaroiu (de fapt Batranul de la Cotroceni prin gura lui Lazaroiu) si cu mine. Las la o parte ca Palatele Cotroceni & Victoria vor o revizuire a Constitutiei intr-un sens, iar USL intr-altul… faptul are o relevanta cu totul redusa aici.

2. Pentru revizuirea Constituţiei e nevoie de o majoritate de 2/3. Din nou, nu vad de ce l-as contrazice pe ilustrul sociolog care a produs deja doua adevaruri solide ca stanca.

3. În ciuda sondajelor de opinie USL nu va putea lua mai mult de 40% din votul popular. Aici vad ca drumurile (al meu si al lui Sebastian Lazaroiu) se despart. Si asta pentru ca nu pot fi de acord cu setul de argumente care intemeiaza aceasta teza, si anume:

• Cu excepţia alegerilor din 1990, scorul maxim obţinut de un partid sau alianţă a fost de 37%. Argument nerelevant. Pe acelasi pattern, Academia Franceza a afirmat sententios ca niciodata un aparat mai greu decat aerul nu se va ridica de la sol prin forte proprii: nu vazusera inca nici un avion… Mai la obiect, si eu i-as putea raspunde lui Lazaroiu ca PDL nu va ramane la putere, pentru ca niciodata dupa 1992 un partid care era la putere si a organizat alegerile nu a ramas la guvernare. Mai mult: i-as putea aduce aminte lui Lazaroiu ca atat in 1996 cat si in 2004, aliantele CDR, respectiv DA, au castigat la urne mai mult decat suma procentelor partidelor componente. Cum suma PSD + PNL (sa ignoram pour la bonne bouche, aportul PC) trece binisor de 50%, ar insemna, pe acelasi calapod al argumentarii dlui Lazaroiu (invocarea trecutului pentru atestarea viitorului), ca USL poate tinde spre 60% ca obiectiv cu totul tangibil. Dar inca o data, argumentul in sine este nerelevant: un argument de tipul „daca pana acum nu s-a intamplat, niciodata nu se va intampla” sau „daca pana acum a fost ceva, deci si de acum incolo va fi la fel” este ridicol in ochii oricarui elev de clasa a IX-a care a studiat Logica si argumentare.
• La alegerile din cele două colegii (Neamţ şi Maramureş), ambele favorabile USL (ca număr de primari), scorul maxim obţinut de USL a fost de 43%. Argument verificabil, dar care prezinta doar o jumatate de adevar, deci o minciuna intreaga. Cele doua colegii erau doar teoretic favorabile USL, devreme ce primarul USL al Baii Mari a practicat un elegant non-combat, iar primarii USL din Neamt (in special cei PSD) au fost acuzati de ceva mai grav decat non-combatul. Sa mai vorbim de politicile de influentare a voturilor aplicate cu ocazia alegerilor, politici cu greu de imitat la scara intregii tari? Nu vad PDL capabil sa inventeze pentru fiecare circumscriptie electorala cate un „tehnocrat” (inspector scolar, secretar de stat la Agricultura) care sa candideze arborand orice culoare politica, alta decat portocaliu – nu de alta, dar si actualii parlamentarii PDL trebuie sa candideze, iar comasarea alegerilor va face practic imposibila mascarea apartenentei politice a candidatilor.  Una peste alta este debatabil, deci, ca alegerile anticipate din cele doua colegii se pot constitui intr-o predictie pertinenta la ce va fi in 2012.
• sondajele electorale la urne in 2008 si cele aplicate PSD inaintea alegerilor din 2000 au fost contrazise (pe minus) de rezultatele la numaratoarea voturilor si deci cele 50% si ceva ale USL de acum vor cobora sub 40% in toamna lui 2012. Argument si constructie logica nesubstantiale. Pe datele sociologice ale anilor electorali si preelectorali anteriori (vezi o analiza substantiala aici) se poote afirma orice, oricare rezultat fiind, teoretic, posibil. In 2000 alianta DA a obtinut cu 9% mai mult decat scorul din anul preelectoral. Asa ca, urmand tiparul demosntrativ al lui Lazaroiu, as putea afirma si eu ca USL va lua la urne 63%… Dar nu, eu ma multumesc cu un umil 57%. E bine?
• colegiile electorale vor fi desenate in folosul Puterii, deci va fi o diferenta intre votul popular si procentajele locurilor ocupate in Parlament, – evident diferenta va fi in favoarea celor aflati momentan la putere. De data asta inclin sa dau dreptate eminentei cenusii care sa doreste Sebastian Lazaroiu. Da, desenarea colegiilor se va face, foarte probabil, in favoarea PDL, UNPR si UDMR. Dar cat de mare va fi impactul redesenarii colegiilor? Cat de mare impactul celorlalti factori, pe care Lazaroiu se sfieste sa ii numeasca? Amplitudinea acesti impact nu poate fi in nici un chip evaluata acum. Dar nici un sociolog nu a indraznit sa o duca atat de departe precat Lazaroiu. Evident, acesta trebuia sa isi argumenteze teza….
• din sumara analiza a argumentelor avansate de catre Sebastian Lazaroiu reiese ca teza conform careia USL nu va lua in 2012 decat undeva in jurul lui 40% nu se poate sustine. Am anulat (convigator, sper) trei dintre argumentele care sustineau respectiva teza, iar ultimul argument are o valoare imposibil de apreciat. Pot afirma cu deplina incredere ca teza este pernicioasa, iar realitatea electorala o va contrazice dur.

4. Dacă USL va lua maximum 40% nu va putea pretinde nici măcar teoretic (şi dacă ar lua peste 50% tot nu ar putea pretinde asta, pentru că e o alianţă, nu un partid) funcţia de premier. As putea sa nici nu discut aceasta teza (la randul ei argument pentru teza centrala) deoarece, respingand teza (3), atunci si teza (4), consecventa, ramane fara indreptatire.  Dar, de dragul argumentarii, am putea spune ca, TEORETIC, USL ar putea pretinde ORICE, indiferent de scorul electoral: de pilda, ar putea prretinde sa numeasca un crater de pe luna cu numele premierului Boc (atentie! un crater, nu un munte – prietenii stiu de ce…) Dar aici Lazaroiu face doar exercitii de stilistica… Repet, daca argumentul (3) este fals (si este!) a discuta despre valabilitatea argumentului (4) este superflu.

(5) Dacă USL se va sparge, din cauza comasării alegerilor şi a alegerii primarilor din primul tur, e previzibil că PDL şi PSD vor avea scoruri sensibil egale în jur de 30% (foarte probabil mai mult PSD decât PDL). În acest caz PSD+PDL+ încă un partid pot forma o majoritate guvernamentală calificată.Aici sunt mai multe afirmatii, deci trebuie procedat cu oarecare metoda.

• daca USL se va sparge – he he he, visul de aur al oricarui pedelist… Exista 99,99% sanse ca USL sa nu se sparga. Dar hai sa facem jocul lui Lazaroiu si sa admitem ca USL se va sparge. Ce rezulta de aici?
• daca USL se sparge, PNL si PSD vor putea avea scoruri electorale in jur de 30%. Aici, Lazaroiu face in primul rand cu ochiul penelistilor destul de prosti sa se ia dupa el, caci PNL ar obtine, vezi doamne, mai mult candidand singur decat in alianta, si este evident ca in jur de 30% este mai mult decat jumatate din 55-60% (si acea jumatate diminuata prin cota oferita PC); dar respectivii penelisti s-ar frige rau de tot daca ar urma sfatul subliminal al lui Lazaroiu, caci cei 30% nu vor fi luati niciodata (penelistii ar trebui sa stie de ce!) si chiar daca ar fi acesta scorul electoral al PNL, nu este sigur ca scorul va aduce la putere partidul; in timp ce jumatate din scorul aliantei (fie si numai 51%) o fi fiind mai putin ca numar de parlamentari, dar permite un acces aproape sigur la guvernare. Dar concomitent acelasi sociolog devenit om politic targe o ocheada PSD, care nu numai ca ar castiga mai mult decat in cadrul aliantei, dar i se ofera si altceva, si anume:
• daca PNL si PSD ar avea fiecare, participand separat la alegeri, in jur de 30%, atunci se poate foarte bine constitui o majoritate care sa includa PSD + PDL + inca un partid (PPDD sau UDMR). Aici logica lui Lazaroiu sufera din nou o fisura. De ce ar prefera PSD o alianta cu alte doua partide (dintre care unul sigur – PDL) pentru a forma o alianta guvernamentala, cand poate constitui o majoritate mult mai solida aliindu-se doar cu PNL? Lazaroiu nu o spune, dar noi stim: din cauza „jucatorului” Basescu. Numai ca daca USL este hotarat, acum, ca daca presedintele nu il va nominaliza dupa alegeri pe Victor Ponta premier, sa suspende presedintele (necesita numai 50% + 1 vot in Parlament) iar presedintele interimar (Presedintele Senatului, care sigur va fi un penelist sau pesedist) va face acest oficiu. Daca USL poate face, si isi propuna sa faca acest lucru, in conditile unui „doar” 51%, care ar fi limita sa de actiune in cazul in care ar avea in jur de 60%? Nu cred ca Lazaroiu nu stie raspunsul.. dar nu ni-l spune. Fara sa mai vorbim ca precedentele colaborari PNL – PSD au fost lipsite de tensiuni, in timp ce aliantele cu PDL, atat pentru PNL cat si pentru PSD, s-au dovedit „toxice”.

6. Dacă USL nu se va sparge atunci PSD va lua 20% şi PNL+PC celelalte 20% (în cazul maximal cu USL la 40%). În acest caz PDL poate fi îndreptăţit la funcţia de premier având mai mult decât celelalte două partide. Inutil sa discutam aceatsa ipoteza, dupa cum am demosntrat la punctele (3) si (4).

7. Nici PSD şi nici PNL nu îşi mai permit încă cel puţin doi ani în opoziţie. Argument in mare masura valabil.

8. Măcar unii lideri ai PSD sunt raţionali. Eu as zice ca toti liderii PSD sunt rationali, dar, evident, aici Lazaroiu face o aluzie la „nerationalul” Ponta, care, vezi Doamne, nu vrea sa sparga USL, pentru ca astfel sa poate conduce PSD la alegeri in afara aliantei si, astfel, sa se alieze cu PDL… Nu discutam provocarile, nu-i asa?

9. Preşedintele nominalizează premierul. Corect. Pana acum am vazut cum i-a nominalizat. Vom vedea in toamna tarzie a lui 2012, dupa ce USL va avea in Parlament majritatea apta sa de un vot pentru suspendarea Presedintelui, daca si cat sange are Basescu in instalatie (ca sa folosesc expresia unui lider PDL).

10. Preşedintele nu poate fi, practic, suspendat. Eroare! Atat teoretic cat si practic, presedintele poate fi suspendat, iar in acaesta materie Lazaroiu si altii, ejusdem farinae, vor avea o surpriza neplacuta – fie in 2012, fie in 2013.

11. Parlamentarii nou aleşi nu vor alegeri anticipate. Corect in cea mai mare masura. Dar nu va fi cazul de alegeri parlamentare anticipate in 2012, daca USL va avea 51% din voturi ci, eventual, alegeri prezidentiale anticipate. Dar asta Lazaroiu nu o va spune, ca sa nu pomeneasca de funie in casa spanzuratului.

CONCLUZIE

Petarda lansata de Lazaroiu (sa ii admitem cel putin meritul consecventei: o tine puia-gaia cu ideea unei aliante PDL-PSD de ceva vreme deja) nu este altceva decat o petarda. Adica mult fum, ceva zgomot si, altceva, nimic. O isiruire de 11 argumente menite sa destabilizeze USL si, prin spargerea acestuia, sa ofere un camp de manevra PDL pentru ramanerea al putere. Cele mai multe dintre cele 11 argumente corecte, dar tocmai cele care constituie inima argumentarii Mamei Omida portocalii, si anume cele confor USL nu va avea nic macar 40% din fotoliile de parlamentar, nu se pot sustine. Si daca ele cad, intreg esafodajul cade. Din pacate pentru PDL & C, si din fericire pentru USL si poporul roman.

O chestie menita sa prosteasca pe prosti. Sau sa ii faca pe unii, care nu cred despre sine ca sunt prosti, sa se prosteasca timp de o ora aducand contra-argumente la o prsotioara de weeckend. Cazul meu. Ptiu, drace!

PS Last but least. Poate ca articolul are si un alt scop: sa ne faca sa pierdem vremea incercand sa demosntram ca USL va lua mai mutl de 40%, pentru ca mai apoi Lazaroiu, comentand comentariile nostre, sa spuna: „V-am zis eu? Nici uslasii nu cred ca vor obtine 51%, ei de abea se cearta cu mine daca obtin sau nu 40%…” Suna frumos, nu-i asa?