Lumea politică a luat foc. Cel puțin acea lume politică din aria USL. Băsescu, gubernatorul de la Cotroceni, a arătat încă o dată (nu că ar fi ratat în ultima jumătate de an vreo ocazie…) cât preț pune pe semnătura prezidențială din josul Pactului de Coabitare: cam tot atât preț câtă legitimitate are poziția marinarului în cea mai înaltă poziție a statului român – adică nimic. Zero. Nada. Nula.
Am mai spus-o și cu alte prilejuri: pactul de coabitare a avut o valoare cu totul relativă și discutabilă pentru Ponta. Căci ceea ce i-a oferit sau a părut a oferi Pactul – nominalizarea ca premier din partea președintelui și o cauționare din partea acestuia a noii majorități guvernamentale în ochii Europei (care, se știe încă de la conu’ Iancu, altă treabă nu are decât să stea cu ochii pe noi) tocmai o făcuse poporul român. Popor care în decembrie 2013 mandatase USL, cu o zdrobitoare majoritate democratic obținută, să conducă destinele statului român pentru următoarea legislatură. Ponta și USL nu ar fi avut decât să primească din partea acestui popor ceea ce tocmai solicitase în campania electorală: adică puterea legislativă și, consecutiv acesteia, puterea executivă, guvernarea propriu zisă. Existau destule metode legale și legitime care puteau fi folosite pentru atingerea acestui scop. În locul utilizării acestor metode, Ponta a preferat o cale ce părea mai comodă și mai sigură, și anume încheierea unui acord cu Băsescu. Dar acest acord, care nu făcea decât să interpreteze în favoarea puterii prezidențiale unele prevederi ale Constituției și să le asezoneze cu garantarea unui non-combat din partea USL, nu a durat practic decât până când Băsescu și-a văzut confirmată influența asupra unei părți a conducerii procuraturii (în fapt, asupra cam întregului braț înarmat al Justiției).
Să spun și eu, odată cu mulți, că premierul Ponta culege acum ceea ce a semănat (și semnat!) președintele PSD cam acum un an în urmă? Este doar ultima ispravă căci între timp coabitantul de la Cotroceni a reușit în câteva rânduri să blocheze (direct sau prin interpuși) câteva dintre cele mai importante proiecte ale USL cum ar fi referendumul pentru Constituție (care ar fi fost de dorit a avea loc cât mai curând și cu un prag de 30%) și regionalizarea. Iar acum pune în discuție nu numai aprobarea într-un termen rezonabil a Bugetului de stat și al asigurărilor sociale, dar și acordul cu FMI, acord care fundamentează desenarea politicilor fiscale și economice ale României pentru următoarea perioadă.
Iar cei care clamau sus și tare, pentru oraș și lume, caracterul benefic al semnării Pactului de coabitare s-au trezit brusc cum că unul dintre semnatari dă semne de demență. Demență poate, dar nu una clinică – ci doar un delir al puterii, manifest de multă vreme la Băsescu (vezi obstinația de a folosi sintagma de șef al statului, inexistentă în Constituție). Însă faptul că cei care au susținut acel dubios pact nu au văzut încă de atunci demența lui Băsescu, cum s-ar putea numi? Căci naivitate mi se pare, totuși, un termen prea blând.
PS Poate că nu este totuși prea târziu. Poate că nu este prea târziu ca Ponta să denunțe Pactul de Coabitare. Iar USL, dezlegat de o semnătură care nu ar fi trebuit niciodată pusă pe un act care nu ar fi trebuit niciodată scris, să facă in decembrie 2013 ceea ce nu i s-a dat posibilitatea să facă în decembrie 2012: adică să se țină de cuvânt și să transforme în realitate palpabilă lozinca electorală Dreptate până la capăt.
de citit de asemena:
Radu Zlati 
asa, asa, fii rau!
ApreciazăApreciază
Foc in mlastina mai greu … Recunosc ca m-am pacalit in legatura cu Ponta pe timpul dezmatului PDL cand era el „in opozitie” si am crezut ca a evoluat de la arogantul antipatic care era cand l-a scos Nastase din palarie. E acelasi arogant, „minusculul Titulescu”. L-am auzit spunand ca jandarmii protejeaza o proprietate privata la Pungesti. Adica la Rosia Montana se poate sa existe PUG care interzice absolut tot in afara de minerit dar la Pungesti nu poate exista hotarare locala care sa permita tot mai putin explorare/exploatare gaze de sist. Deci daca invoci „proprietate privata” poti construi ce vrei tu? Poti depozita gunoi cum vrei tu? Cretinisme poti sa auzi oricand dar parca n-as vrea sa le aud de la un prim-ministru. Si cretinisme am tot auzit in ultima vreme …
ApreciazăApreciază
Nu pot sa comentez decat in anonim. Asa ca reiau ce n-am putut zice mai devreme:
Foc in mlastina mai greu … Recunosc ca m-am pacalit in legatura cu Ponta pe timpul dezmatului PDL cand era el „in opozitie” si am crezut ca a evoluat de la arogantul antipatic care era cand l-a scos Nastase din palarie. E acelasi arogant, „minusculul Titulescu”. L-am auzit spunand ca jandarmii protejeaza o proprietate privata la Pungesti. Adica la Rosia Montana se poate sa existe PUG care interzice absolut tot in afara de minerit dar la Pungesti nu poate exista hotarare locala care sa permita tot mai putin explorare/exploatare gaze de sist. Deci daca invoci „proprietate privata” poti construi ce vrei tu? Poti depozita gunoi cum vrei tu? Cretinisme poti sa auzi oricand dar parca n-as vrea sa le aud de la un prim-ministru. Si cretinisme am tot auzit in ultima vreme …
ApreciazăApreciază
M-am saturat sa va mai tot vaicariti. Aveti puterea suprema in stat si va impiedicati de un sicofant mediocru pe care voi il faceti sa para ceva… Treceti prin Parlament memorandumul cu FMI-ul si terminati povestea. Parlamentul este reprezentantul legitim al poporului roman si exercita suveranitatea acestuia. Parlamentul nu pooate fi bagat la puscarie fiindca isi exercita atributiile suverane. Punct. Restul e prosteala in fata sau lasitate. Pentru oricare din variante eu refuz sa mai votez . M-am saturat de scuze, din orice parte ar veni. Daca PNL-ul nu poate influenta ceva semnificativ in actul guvernarii e preferabil sa faceti pasul inapoi pentru a putea face o oferta pertinenta in matereie de guvernare. Jocul la doua capete o sa va compromita pozitionarea ferma anti Basescu si anti coabitare. Cei ce o sa castige vor fi tocmai ce au semnat acest pact.
ApreciazăApreciază
chiar dacă memorandumul ar fi trecut prin Parlament, tot ar avea nevoie de semnătura președintelui (ca oricare act care asumă o obligație internațională a României).
ApreciazăApreciază
foarte interesant, nu? aveti nevoie de semnatura presedintelui, dar nu va trece prin cap sa negociati cu el acea semnatuta, iar cand el refuza sa semneze ceva cu care nu e de acord, va oripilati… e cam cazul sa incepeti sa negociati alt memorandum, nu? eventual cu implicarea tuturor…
ApreciazăApreciază
îl lăsăm pe Ponta să negocieze… căci doar el a semnat Pactul. Pact care presu punea buna credință a părților, adică un efort de a nu obstrucționa activitatea specifică a partenerului. Ori atât tratativele economice pe Memorandum cât și creionarea Bugetului sunt activitatea și privilegiul Guvernului (eventual cenzurat de către Parlament), nu a Președintelui. Așa că nu avem, în acest caz, a negocia. Vorba Licuriciului: cu teroriștii (fie și ei politici) nu se negociază.
ApreciazăApreciază
da, uite, de asta merge totul bine in tara asta. problema e ca presedintele reprezinta tara, conform actualei constitutii, or voi il puneti sa o reprezinte intr-o chestie cu care nu e de acord. iar daca reprezentarea pe teme economice vi se pare abuziva, nu aveti decat sa o contestati la ccr. pe o situatie analoaga, reprezentarea la ce pe teme economice, ati avut succes. faceti totul civilizat, mai lasati balcanismele la o parte
ApreciazăApreciază
ce să contești, în acest caz, la CCR? Faptul că Băsescu nu semnează un acord internațional în a carui tratative el nu a fost implicat? Dacă se va ajunge acolo, probabil ar trebui să se ajungă și la o cerere de suspendare, în cazul în care CCR ne va da dreptate. Și de aici doar se complică treburile…
ApreciazăApreciază
Aveti dreptate in privinta pactului de coabitare. E ca si cum ai desconsidera votul celor ce te-au legitimat si ai cauta legitimitate la Basescu si in afara tarii. Nu pot sa nu amintesc si atitudinea supusa a lui Ponta fata de Barroso si fata de alti oficiali. Cred ca si dl. Antonescu a gresit intr-o anumita privinta, si aici ma refer la acceptarea indicatiei de a nu face gratieri in timpul mandatului de presedinte interimar. Daca as fi fost in locul dumnealui, as fi cautat si as fi gratiat toate cazurile sociale (femei cu copii minori, condamnate pentru fapte usoare, persoane varstnice condamnate pentru fapte fara violenta etc.)
Totusi, blocarea acordului cu FMI e un fapt pozitiv. Asa cum si dl. Antonescu a afirmat, supravegherea FMI e un handicap pentru Romania si mai e si o scuza pentru toti incompetentii („nu ne da voie FMI-ul sa facem cutare si cutare lucru”). In mod normal, statul roman ar trebui sa ajunga in situatia in care SA NU SE MAI IMPRUMUTE deloc, pentru ca nu e normal sa plateasca dobanzi din banii nostri (ar trebui sa studiem si sa preluam modelul islandez). Mai mult, dupa umila mea parere, un stat ideal este un stat care NU-SI IMPOZITEAZA cetatenii. Statul are destule resurse la dispozitie (resursele minerale, domeniul public si privat, licentele de emisie, companiile de stat etc.) incat sa inceapa sa-si impoziteze cetatenii din ce in ce mai putin.
In al doilea rand, nu vreau sa fiu malitios, insa proiectul de revizuire a Constitutiei mi se pare facut pe genunchi. Din cate stiu, se pastreaza referiri la aderarea la NATO (fapt care nu mai e de actualitate), nu s-a definit familia (felicitari poporului croat pentru VERTICALITATE), s-a „stampilat” stema pe drapel (tricolorul ar trebui sa ramana neatins de regimurile politice), chestie care ne va costa enorm si din punct de vedere financiar. Mai mult, in spiritul slugarniciei de care da dovada, Ponta vrea sa accepte recomandarile Comisiei de la Venetia, cu privire la suspendarea presedintelui (daca presedintele incalca legea fundamentala, nu Parlamentul hotaraste asta si nu poporul, care l-a ales, trebuie sa aiba dreptul sa-l demita?)
ApreciazăApreciază