Răspuns din partea unui penelist uslaş către Marius Oprea

Nu aş fi comentat nişte luări de poziţie precum cele ale lui Marius Oprea (vezi) dacă acestea ar fi venit din partea unui oranjgutan. Venind însă din partea unei persoane pe care o respect pentru tot ceea ce a făcut pentru demascarea crimelor comunsimului mă văd dator să exprim, la rândul meu, nişte idei care dacă nu se vor ridica la înălţimea celor ale lui Marius Oprea, vor fi, cel puţin, tot atât de sincere. În cele ce urmează voi cita ideile principale pe care istoriclul Marius Oprea le prezintă, însoţite de comentariile mele.

MO: Eu nu demisionez din partid. Sa demisioneze conducerea. Nu plec din PNL. Sa isi dea ei seama ca au fost tampiti cand s-au asociat cu securistii.

Răspunsul tranşant venea ca urmare la întrebarea reporterului care va fi reacţia lui MO dacă ICCJ va menţine verdictul de colaborator pentru Dan Voiculescu. În afară de faptul că MO pică (naivitate?) în capcana reporterului (care presupune în mod tendenţios că PNL ar trebui să denunţe alianţa cu PC dacă fondatorul acestui partid va pierde procesul prin care contestă faptul că ar fi fost colaborator la Securităţii) trebuie remarcata greşela de logică (existentă şi la reporter, şi la MO), greşeală de tipul pars pro totum: daca un lider (fie şi el fondator) al unui partid se dovedeşte a fi fost securist, nu înseamnă că în mod necesar ca întreg partidul este unul de securişti. Dacă ar fi aşa, atunci MO nu ar fi trebuit niciodată să intre în PNL, partid în care au intrat (iar unii ocupă funcţii înalte) o sumedenie de persoane care au avut legături (unele confirmate sub semnătură proprie) cu Securitatea. Sau dacă a intrat în PNL în necunoştinţă de cauză, nu este târziu să demisioneze.  Aduc aminte d-lui Oprea că nu PNL nu a făcut doar o alianţă ci chiar a fuzionat cu un partid (APR) supranumit partidului oamenilor cu ochi albaştrii (prietenii ştiu de ce!)

MO: PNL-ul nu avea nevoie de asa ceva. Acum eu ma trezesc ca sunt aliat cu Vadim. E mai rau decat cu Voiculescu. In urma protocolului dintre PSD si PRM eu trebuie sa dau acum palma cu Vadim Tudor.

Din nou o naivitate, sau doar necunoaşterea protocolului USL. Alianţa pe care PSD a încheiat-o la nivelul capitalei şi a cinci judeţe cu PRM nu obligă în nici un fel  USL, şi cu atît mai mult PNL. Conştiinţa lui MO poate fi liniştită, NU este aliat cu Vadim la nivel naţional, instituţional. Pe de altă parte… cu regret trebuie să îl anunţ pe MO că, în calitate de membru al PNL, el este deja aliat cu Vadim, deoarece la nivel local (CL şi CJ) PNL este deja aliat cu PRM, în ţară.

MO: Pe termen scurt, fara indoiala PNL-ul are de castigat pentru ca va reveni la guvernare. Pe  termen lung s-a terminat cu o dreapta reala in Romania. Dreapta care va fi confiscata de PDL. Practic, nu mai exista dreapta autentica in Romania, in urma acestei aliante.

Aceste afirmaţii ar merita un răspuns mai lung, dar deja răspunsul a fost dat. Nu numai de către reprezentanţi autorizaţi ai partidului (forurile statutare de conducere) cât şi de simpatizanţi, susţinători (membrii sau nu) ai PNL şi chiar de către electorat. Primii au acceptat idea alainţei considerând că aceasta este benefică, susţinătorii au scris în apărarea ideii de USL (vezi aici, aici, aici si aici ) iar electoratul şi-a dat acordul, prin rezultatele la sondaje care plasează USL în topul preferinţelor politice (vezi si aici). Mă mărginesc  aici să reiterez ceea ce pentru mine este de o evidenţă extremă (nu şi pentru MO, din păcate):

(a) protocolul USL statutează că partidele componente îşi păstrează componenta doctrinară

(b) măsurile pe care USL le are în vedere sunt mai degrabă de dreapta (de pildă promovarea ideii „statului minimal”, dragă liberalilor hard core) şi mai corect ar fi să se zică nu „PNL încetează să fie de dreapta” ci, mai degrabă, „PSD a încetat să mai fie un partid de stânga”

(c) guvernul Tăriceanu (nume drag d-lui Oprea) prin promovarea legii pensiilor (by the way, o iniţiativă a PSD) a luat o măsură de dreapta? Evident, întrebarea este una retorică.

MO: Treptat, din cauza unor interese meschine, politicianiste pentru o intoarce la guvernare, la cascaval, duc la distrugerea identitatii PNL-ului. Pe termen mediu si lung partidul are foarte mult de pierdut.

Am învăţat la logică (cred că şi d-ul Oprea a studiat aceată materie în facultate… dacă nu, păcat!) că nu se pot face afirmaţii cu privire la viitorul contingent… şi dacă acestea se fac, ele nu au caracter de adevăr sau fals, deoarece despre viitor se poate afirma orice. De aceea nu comentez cea de-a doua afirmaţie, care este mai degrabă afirmarea unui crez (şi credinţele nu pot face obiect al unor discuţii logice). Cât despre problema identităţii doctrinare… aci am o mare dilemă. Dincolo de chestiuni generale (gen „noi suntem partid de centru dreapta”) în ce constă această identitate doctrinară? Şi abea după aceea să vedem dacă şi cum această identitate se va pierde prin alianţa cu PC şi PSD.

MO: Riscam sa se intample la fel in 1992, cand PNL-ul s-a asociat la guvernare cu PDSR-ul. Perioada dupa care partidul a disparut. Vor guverna, dupa care se va alege praful de ei pentru electoratul liberal, care a fost fidel unei cauze isi va pierde increderea in partid.

Deşi face caz de pofesia sa MO nu dă dovadă că aplică regulile studierii istorice a unui fenomen politic, atunci când pornind de la participarea PNL la guvernarea din 1992 (alături de PSDR) extrapolează şi trage concluzii asupra viitoarei guvernări sub egida USL. În guvernarea Stolojan din 1992 PNL făcea figuraţie. În guvernarea USL, PNL (ACD) va avea paritate cu PSD. Guvernarea Stolojan era una de tranziţie, fără un program politico-economic bine definit, guvernarea USL pleacă de la nişte principii care au o putenrică componentă liberală (cum zicam mai sus, chiar preponderent liberale). Lui Stolo i s-a rupt de întreprinzătorii români (vezi naţionalizarea valutei…) puteam presupune că viitoarea guvernarea USL va fi mai atentă cu clasa mijlocie românească (printre altele, se va păstra cota unică, una mai redusă decât acum). Last but not least, PNL a dispărut pentru o vreme de pe scena parlamentară nu pentru că a guvernat alături de PSD în guvernul Stolojan ci pentru că a început o luptă pentru leadership cu efecte nefaste (diviziuni, aripi, etc).

MO: Electoratul de dreapta, atata cat exista el in Romania, va taxa aceasta alianta.

Din nou eroare. Datele, cifrele, îl contrazic pe d-ul Marius Oprea. Crearea USL se pare ca are un mare grad de acceptabilitate în rândurile electoratului de dreapta (unele somdaje împing USL spre 60%, adica peste însumarea pocentelor PSD şi ACD, luate separat). Asta, despre prezent. Cat despre viitor MO îşi poate permite să facă prezumpţii… eu nu.

MO: Ce e social-liberalismul? E o struto-camila. Nu exista asa ceva.

Replica imi aduce aminte de bancul cu olteanul care, văzând o girafă, exclamă că acest animal nu există. E timpul ca MO să afle că social liberalismul există şi, culmea, prin alte părţi (mai efrice decât ţărişoara noastră) el chiar funcţionează. Dar, repet, nu este vorba despre social liberalism pentru că, har domnului, nici PNL nu a afirmat ca ar fi social liberal, nici USL nu îşi propune o astfel de paltformă ideologică. Denumirea de Uniune Social-Liberală nu înseamnă o doctrină, ci doar o alăturare semantică făcând trimitere la două cuvinte (social, respectiv liberal) care sunt parte componentă a denumirilor partidelor care se aliază.

MO: Tocmai din acest motive cred ca intr-un timp relativ scurt va aparea o alternativa, reala de dreapta.

Finit coronat opus. Alţi comentatori, mai buni decât mien, au explicat deja de ce această aşteptare nu este numai deşartă, ci şi păgubitoare. A căzut d-ul Oprea în capcana lui Lăzăroiu şi visează cu ochii deschişi la o Albă ca Zăpada de dreapta? Îl asigur că, dacă se va naşte un nou partid, acesta va avea culoarea blondă şi îşi va fi pierdut feciorelnicia încă înainte de a se naşte.

Am fost tentat să adaug unele remarci maliţioase cu privire la acribia istoricului Marius Oprea atunci când  analizează fenomene politice cărora le este contemporan. Sau la fidelităţile politice ale acestuia. Sau la frustrările unui tânăr om politic foarte clar definit în raport cu o temă (anticomunsimul) dar mai puţin profilat prin raportare la alte teme ale vieţii politice româneşti.

Dar nu o fac. Dincolo de faptul că, vorba lui MO, amândoi suntem istorici, las asemănările să se opreasă aici.

Reclame

Etichete:, , , , , , , , , ,

6 comentarii pe “Răspuns din partea unui penelist uslaş către Marius Oprea”

  1. Costica 3 martie 2011 la 11:08 PM #

    Ca fost membru PNL, poate imi spui si mie masurile de dreapta luate de PNL pe care astia de acum le dezavueaza…In realitate , astia au luat masuri de dreapta la care PNL nu a visat…
    Eu cred ca sunteti incremeniti in proiectul Basescu, ca nu aveti decat inflatia ca rezolvare economica si apoi, ca si in trecut, sa dati mai mult alora ce tipa mai tare (aici intra in rol „liderii” de sindicate) Din nefericire aceasta aventura va fi platita, ca si in anii 90 (doar esti istoric , sper ca n-ai uitat cum a ajuns painea de la 3 lei la 10.000 lei si cine a pierdut!) de populatia obisnuita , acum mult mai greu pentru ca sunt mult mai multi asistati ca in anii ’90. Jugul impozitarii va face ca eu si cei ca mine , posibila sinereusita clasa de mijloc sa cautam debusee (doar nu credeti ca noi nu putem folosi „drepturile de autor” si toate celelalte tertipouri de a nu plati impozite ca restul „fraierilor angajati”). Atat mai am sa va spun : o tara care da lcuintele din centru tiganilor moaca („sociale”) iar pe tineri ii obliga sa se indatoreze pe zeci de ani pentur apartamentele comuniste de la periferie e sortita distrugerii.
    Tu si amicii tai sunteti de drepta cum e stiuca erbivora…Aaa, si inca ceva : dupa ce ajungeti la putere , sa vezi circ cu functiile…O sa vedeti la ce v-ati bagat (eu stau intr-un oras in care numai PSD a condus , ajutat de amicii tai. E jale…Dar prosti destui…La un moment dat o sa ramaneti numai voi,o sa va vad atunci !

    Apreciază

    • Gondolin 3 martie 2011 la 11:22 PM #

      1. Nu raspund de masurile (de dreapta sa nu) luate de guvernarea Tariceanu… din pacate am spus dintotdeauna ca a luat prea putine masuri…
      2. masurile luate de guvernarile Boc se subintind ideologic palierului de drepta, dar din pacate au fost facute cu dosul, asa incat mai mult au stricat decat au ajutat (exemplul cel mai tipic: impozitul forfetar… dar daca ai avea timp si buna credinta am putea continua discutia pe tema asta)
      3. jugul impozitarii a fost asezat de catre cei pe care (implicit) ii sustii, adica de cei care se afla acum la putere.
      4. nu stiu de ce ai introdus in discutiile problema locuintelor… nu cred ca tiganii au primit locuinte de la PNL… iar in ce priveste locuintele ANL acestea nu au fost ideea PNL sau PDL, ci a PSD pe care nu cred ca il iubesti… PDL-ul a venit cu masura „prima casa” care s-a dovedit un esec major.
      5. vom vedea cum e cu functiile, atunci cand ajunge (daca!) USL la putere. Cert este ca PDL a depasit toate standardele de pofesionalism… nu vorbesc despre striperii numiti la directii judetene de tineret, ci de tamplarii numiti la carma MAI, sau de tipi care nu au lucrat nici o zi in vama, numiti la sefia Vamii Bucuresti… si exemplele pot continua :))
      6. care noi si care voi?

      Apreciază

  2. Marius 4 martie 2011 la 10:18 AM #

    Dle Gondolier,
    Voiculescu nu este numai securist. Este un personaj fara pic de caracter. Imi aduc aminte in ce hal ii vorbea Monicai Macovei la Antena acum cativa ani, in conditiile in care era gazda, se adresa unei femei si mai are si 2 fete acasa.
    PC poate ca nu e format numai din securisti. Dar suntem indreptatiti sa ne intrebam ce fel de oameni se simt reprezentati de un personaj murdar precum Voiculescu. Altii la fel de oportunisti se asociaza cu primii, etc.
    In rest, opinia mea este ca va amagiti – cu iluzia ca sunteti logic.
    Un exemplu: „măsurile pe care USL le are în vedere sunt mai degrabă de dreapta”.
    Nu cred! Urmariti pozitia PNL pe Codul Muncii. Sau vedeti componenta acelor „comisii de lucru” in USL si vedeti cum este reprezentat PNL in comparatie cu PSD (este cumva 1 la 2 !? ).
    Parerea mea este ca pozitia lui MO este corecta.

    Apreciază

    • Gondolin 4 martie 2011 la 2:46 PM #

      comisiile USL sunt paritare in sensul in care PSD=ACD, si nu ne putem astepta ca in toate comisiile, cei doi membrii aii ACD sa fie ambii de la PNL (cum este cazul altor comisii).
      in ce priveste conflictul Voiculescu-Monica Macovei nu retin episodul. Pot sa va dau dreptate in ceea ce priveste limbajul crezandu-va pe cuvant… desi in general Voiculescu nu depaseste limitele decentei in limbaj. Dar pe fond, in disputa PC (Voiculescu) – Macovei, pe legislatia din domeniul justitiei (ANI, de pilda) am dat si dau dreptate PC-ului.
      Regret sa o spun (sau nu regret de loc… din alt punct de vedere insa) ca Monica Macovei a fost unul dintre cei mai daunatori minsitrii de justitie pe care i-am avut, ever.
      cat despre judecatile de tip general… La intrebarea dvstra despre ce fel de oameni se simt reprezentati de catre Voiulescu (care nu este conducatorul PC) pot sa va raspund ca ma intreb si eu ce fel de oameni sunt aceia (5 milioane la numar!) care s-au simtit reprezentati de catre Basescu? Pot sa ma intreb, dar nu o fac. Pentru ca in chestiile de reprezentativitate simbolica si de fidelitati/optiuni politice sunt prea multe elementele care intra in joc pentru a putea categorisi cu usurinta, fara riscuri majore de a judeca gresit.

      Apreciază

      • Marius 8 martie 2011 la 4:51 AM #

        Voiculescu NU este conducatorul PC si NU detine propriile afaceri. Mai exact cine este acest domn Voiculescu !? 🙂
        Jignirile lui la adresa lui Macovei s-ar putea sa le gasiti aici:

        N-am sunet in momentul asta, deci nu pot fi sigur ca asta este inregistrarea..
        Va recomand sa urmariti si filmul Kapitalism a lui Alexandru Solomon, in care apare Voiculescu vorbind despre conturile Crescent din Cipru si despre cum a lucrat el intr-o „multinationala” (adica firma inregistrata in Cipru de catre comunisti)
        Se poate argumenta (in mod logic) pro si contra pe anumite solutii, ex. ANI. Este importanta si credibilitatea persoanele care sustin public acele idei. Este deplasat, din punctul meu de vedere, sa ii pui alaturi pe Macovei si Voiculescu atunci cand vorbesti de solutii ptr justitie. Nu stiu ce calificare are V. sa vorbeasca despre asta (in afara de cea de politician poate)

        Va dau dreptate cu privire la judecatile de tip general. Totusi parerea mea este ca un om de buna credinta ar trebui sa aiba macar anumite indoieli cu privire la actiunile PNL-ului in ultima vreme, inclusiv despre forma si scopul asocierii cu PC/PSD (lucruri spuse si de Marius Oprea de altfel).

        Apreciază

        • Gondolin 10 martie 2011 la 3:29 PM #

          cred ca stiu care este scopul alierii PNL cu PC si PSD. Si acest scop este si al meu!
          In ce priveste fondul problemei (nu tonul si denumirea de „procuror” folosita cu privire la Macovei) Voiculescu avea dreptate.
          Daca va intereseaza in catea zile (vreo 3) voi avea timp sa scriu ceva despre prestatia lui Monica Macovei la conducerea Ministerului Justitiei.
          Acolo, la minister, Macovei s-a comportat cam ca Basescu si Boc… Vorbe multe… facand ceea ce nu trebuie sa faca si nefacand ceea ce trebuia!

          Apreciază

%d blogeri au apreciat asta: