Crin Antonescu, conferinta de presa la finalul ședinței BPC PNL, 11 iulie 2011

Bună ziua!

Vă propun să fim cât se poate de operativi, să folosim timpul la maximum. Eu am să vă comunic câteva lucruri legate de două subiecte de discuție foarte importante, cele mai importante de astăzi, din Biroul Politic Central. După aceea, stau la dispoziţia întrebărilor dumneavoastră cu rugămintea să le puneți repede și dacă se poate nu foarte multe.

În ceea ce priveşte activitatea de principiu pe această vară, pentru că totuși suntem în vacanță parlamentară și există un program de vară al organizațiilor, al partidului, noi suntem, aşa cum ştiţi deja, în faza în care centralizăm sondajele pe care Uniunea Social Liberală, partidele componente ale Uniunii Social Liberale le-au făcut pentru a ne ajuta să desemnăm candidaţii pentru pozițiile care vor fi comune în numele USL, respectiv candidații pentru președinția consiliilor judeţene şi primăriilor reşedinţelor de judeţ, și aceste sondaje, cum deja am văzut că au apărut informații și se comentează, sunt, practic, în prag de finalizare. Le vom pune cap la cap. Vom avea discuțiile și negocierile respective  şi, fie în două tranşe, fie toate deodată, vom anunța aceste desemnări pe care le vom face.

Noi am anunţat oricum pentru luna septembrie termenul limită până la care facem aceste anunțuri, dar este posibil ca, pentru a câștiga timp, pentru a folosi această vară în pregătirea acestor alegeri, să facem cel puţin unele dintre aceste anunţuri ceva mai devreme.

S-a comentat, am văzut, în legătură cu cifrele din sondaje și cu semnificația lor. Desigur, trebuie spus foarte limpede sau trebuie asiguraţi cei care în mod sincer se îngrijorează în legătură cu asta că scorurile mari ale Uniunii Social Liberale nu sunt un motiv de relaxare sau de euforizare a noastră la nivelul Uniunii Social Liberale sau a partidelor care o compun. Acestea sunt rezultatele. Sunt nişte scoruri care, până la urmă, nu văd de ce surprind pentru că într-adevăr și alte sondaje și trend-ul era unul care indica această forță politică, fiind undeva la, să spunem, în jurul a 60% și mai trebuie făcută o precizare: noi vorbim nu despre un sondaj politic strict, aşa cum se obişnuieşte, ci despre însumarea, despre media unor sondaje la nivel judeţean și la nivelul unor municipii reședință de județ, care sondaje au avut drept scop să identifice cei mai buni candidaţi. Cum se știe, un candidat puternic ridică, la nivelul unui sondaj și la nivelul alegerilor în fapt, ridică scorul formațiunii respective. Cum Uniunea Social Liberală are în acest moment o pondere de cam 65% din aleșii locali. Cum foarte mulți dintre oamenii care se află în funcții continuă să aibă șanse foarte bune, ei au ridicat şi ridică scorul formaţiunii respectiv, implicit scorul Uniunii Social Liberale. Rezultatele nu sunt decât normale. Nu le interpretăm altfel decât sunt ele făcute şi altfel decât sunt ele în legătură cu destinația pentru care au fost făcute. Ele ne dau o imagine foarte clară și a locurilor unde suntem foarte tari şi a candidaţilor foarte tari şi a locurilor unde suntem mai slabi și trebuie să alegem cu foarte mare grijă aceste variante.

Toată lumea ştie, noi în orice caz, că mai avem un an până la alegerile locale și aproape un an și jumătate până la alegerile generale, dacă ele sunt la termen. Toată lumea știe că este un interval lung. Toată lumea ştie că bătălia politică împotriva actualei puteri este și va fi una foarte grea. Nu e cazul, deci, să considere nimeni că ne îmbătăm cu apă rece, că ne supraevaluăm etc etc. Asta o spun pentru cei care, în mod bine intenționat, se îngrijorează. Pentru cei care sunt de serviciu să fie îngrijorați sau care au meseria de a fi acum îngrijoraţi în legătură cu USL, să fie sănătoși, spor la treabă și salarii grase!

A doua chestiune este cea care ţine de o discuţie rostogolită intens în ultimele săptămâni și anume povestea legislației privitoare la confiscarea averilor în anumite cazuri de infracţiuni ș.a.m.d. Discuția a pornit, cum se știe, de la pretenția sau cererea preşedintelui Băsescu de a modifica, între altele, în acest scop Constituția ca să putem să luăm averile hoților, sau averile oamenilor necinstiți, sau averile corupților sau averile unor oameni care comit fărădelegi și noi am spus de la bun început că, dacă e să modificăm Constituția, și sigur va trebui o discuție foarte serioasă pentru asta, nu în acest scop trebuie modificată Constituția, că nu e nevoie, după cum nu a fost nevoie sau nu e nevoie dacă vrem să reducem sau să modificăm numărul de parlamentari.

Am propus imediat, arătând că suntem departe de a ne opune unei introduceri în legislația românească a elementelor prevăzute în Directiva 212 a Uniunii Europene și am propus imediat un proiect de lege care în mod foarte clar, simplu, pe înțelesul tuturor prelua termenii esenţiali ai Directivei respective și îi transforma într-un proiect de lege pentru România.

Premierul Boc a protestat, în fine, a zis că nu e bine, că opoziția nu vrea să combată răul, în fine, a spus că nu-i bine, după care a venit domnia sa cu un proiect de lege, care este, de asemenea, pornit, cum e și normal, de la termenii Directivei europene, care nu diferă de proiectul nostru, care nu era bun, decât în privința asprimii și este mai blând. Proiectul domnului Boc este mai blând în sensul că, de pildă, noi vorbeam despre confiscarea extinsă a averii, așa cum spune Directiva, în cazul anumitor infracțiuni, condamnări, sigur, pentru anumite infracţiuni, fără să precizăm un cuantum de pedeapsă. Înțeleg că proiectul domnilor Boc-Predoiu vorbeşte doar de cazul pedepselor mai mari de 5 ani.

Deci, noi, ca poziție politică, suntem pentru a legifera elementele din Directiva europeană. Vom vota inclusiv proiectul Guvernului, încercând să-l amendăm, dacă va avea loc o dezbatere în Parlament, tocmai în sensul înăspririi pentru a merge pe Directiva europeană așa cum este ea şi, fără îndoială că, în legătură cu acest lucru, nu are ce discuție să mai existe.

Aș face însă două precizări legate de semnificația acestor mișcări.

Unu: rezultă foarte clar că nu era nevoie sau că nu este nevoie să modificăm Constituția, așa cum am spus de la bun început, și că demagogul și demagogii în această chestiune sunt din nou domnul Băsescu și trupa pentru că, încercarea de a confunda subiectul modificării Constituției cu urgența confiscării averilor unor răufăcători nu a ținut. De altfel, cine dorea să facă această introducere în legislația românească putea s-o facă foarte bine din 2005, după apariția directivei, doamna Macovei ca ministru al Justiției nu a propus-o, în Codul penal care a plecat de la guvern până la Parlament, aceste lucruri nu au mai apărut, deci nu l-am împiedicat noi pe domnul Boc și pe domnul Băsescu până acum să se răfuiască cu răufăcătorii în sensul confiscării averii. Dimpotrivă, iată, acum, fără a fi nevoie să modificăm Constituția, fără a ne preface că e nevoie să modificăm Constituția, dacă e un proiect de lege în acești termeni noi îl votăm, ba chiar încercăm, repet, să-l amendăm. E o discuție juridică pe care trebuie să o facem cu atenție, eu v-am spus o poziție politică, se va face și discuția juridică pentru că trebuie să fim foarte atenți la corelarea directivei europene cu termenii corpului juridic și jurisprudenței din România și cu grija de a evita orice situație de abuz. Dar aceste lucruri sunt de natură deja tehnică, ele vor fi în dezbatere, poziția politică este una foarte clară și anume că vom vota acest proiect și credem că s-a dovedit încă o dată, cu această ocazie, cine sunt demagogii și cine vorbesc doar în anumite conjuncturi și despre modificarea Constituției și despre combaterea corupției și despre reducerea cheltuilelilor birocratice.

Întrebări dacă sunt, vă stau la dispoziție.

Întrebări mass-media

Jurnalist: Domnule Antonescu, dacă îmi permiteți, aș vrea să vă întreb cum comentați dumneavoastră decizia Partidului Democrat Liberal de a boicota un post de televiziune, Antena 3 și practic și pe telespectatorii postului.

Crin Antonescu: Eu cred că Partidul Democrat Liberal, cum am spus-o de atatea ori, este partidul cel mai antidemocratic din câte au guvernat România din 1990 până acum. El nu respectă nici măcar aparențe pe care guvernanții de la începutul anilor 90 sau din perioada 2000-2004 se străduiau să le respecte. E suficient să vedem ce au făcut cu televiziunea publică în România, care a devenit televiziune de partid, ca înainte de 1989 și e foarte clar că în ceea ce privește puținele organisme media care sunt libere în raport cu puterea și critice în raport cu puterea, pentru că sunt puține, majoritatea organismelor media sunt pro putere. Au, în cel mai bun caz, o neutralitate binevoitoare față de putere. Până la urmă, problemele puterii din acest punct de vedere se reduc la cei patru evangheliști au fost trei, la Antena 3. Sigur că nu pot fi obligați să participe la aceste, mă rog, emisiuni, să onoreze invitații, este decizia lor, e o atitudine pe care o au față de postul respectiv, față de spectatori, și eu cred că trebuie să zicem că deocamdată e bine că nu o închid, ca să nu mai participe nimeni dacă tot nu participă ei.

Jurnalist: Domnule președinte, filialele din Bacău, Vâlcea și Ilfov au transmis cumva rezultatele sondajelor? Înțeleg că încă mai există conflicte între PSD și PNL în acele locuri. Ați stabilit cumva candidații deja?

Crin Antonescu: Nu, nu am stabilit nici un candidat măcar deși, este evident, se conturează cea mai mare parte a lor, dar noi am stabilit, noi am discutat, noi am stabilit, când o vom face îi vom anunța. După știința mea, de la Bacău încă nu a venit sondajul, care a pornit ceva mai târziu, de la Ilfov și Vrancea cred că da iar în legătură cu asperitățile sau cu tensiunile între reprezentanții acestor partide, ele, sigur că vor îmbrăca diferite forme pentru că este o competiție, vor exista și nemulțumiri după desemnări, încercăm să gestionăm tot acest proces care nu-i unul simplu deloc și cred că o vom putea face.

Jurnalist: Domnule președinte, puteți să ne spuneți momentan din câte județe ați primit rezultatele sondajelor de opinie și cum stă PNL în aceste județe?

Crin Antonescu: Nu aș putea să vă spun cu exactitate pentru că secretarul general Eduard Hellvig și cu Mihai Voicu au gestionat acest proces, din cea mai mare parte însă, să spunem, 75%, dăm așa  o cifră, că știu că vă plac și PNL stă, din punctul nostru de vedere conform așteptărilor și, în orice caz, atunci când s-a discutat și s-a încheiat acordul USL, discutându-se despre paritate, despre împărțirea 20-20, 21-20, au existat unii care, mă rog, și-au exprimat temeri în legătură cu faptul că sondajele ar putea arăta disproporții care să facă, mă rog, neverosimilă sau nepotrivită această paritate. Sondajele confirmă ideea principală a acestei parități și, din punctul acesta de vedere, Partidul Național Liberal este mulțumit.

Jurnalist: Referitor la această paritate, dacă PNL are 30% într-un județ, toate județele să zicem, și PSD 40-50%, întotdeauna o să iasă PSD să aibă… îndreptățit, candidat.

Crin Antonescu: Unu la mână: vă rog din suflet, când mai încercați exemplul ăsta, mai încercați-l și invers. De ce să nu zicem noi că are PNL-ul 40%? 

Jurnalist: Există cazuri…

Crin Antonescu: Există cazuri în care PNL are mai mult, bineînțeles 

Jurnalist: Și PNL își propune un prag, la nivel național să aibă 30% din candidați?

Crin Antonescu: Nu ne propunem să avem 30% din candidați. Noi vom avea 50% din candidați, nu 30% din candidați, și asta ca efect al protocolului iar toate aceste rezultate vor fi folosite într-o negociere, într-o discuție care are toate elementele la nivel național și care până la urmă se va încheia în această cheie de 20-20, 21-20 și, repet, sondajele ne ajută, adică nu avem această situație ipotetică de care spuneți, nu avem. Dacă am fi avut-o, ar fi fost într-adevăr complicat, dar nu o avem.

Jurnalist: Până acum ați stabilit vreun candidat? PNL-ul s-a gândit? De exemplu, spuneați că la Vrancea sondajul a fost gata. Știți pe cine veți susține acolo?

Crin Antonescu: Noi știm pe cine vom susține peste tot, e evident că avem niște priorități de negociere, priorități care în cea mai mare parte sunt confirmate de aceste sondaje dar nu vorbim public despre ele până când nu le anunțăm împreună în spiritul frumos al prieteniei care ne leagă de partenerii noștri. 

Jurnalist: La Ilfov stați mai bine?

Crin Antonescu:  Nu vă dau detalii pentru un județ sau altul. Există situații în care, județe în care, în mod clar, candidații unui partid stau mai bine la ambele capitole, există situații în care lucrurile sunt împărțite, unii stau mai bine la județ, alții stau mai bine la municipiu. Sigur că, de plidă la președintele Consiliului Județean intră și alte criterii în această negociere, nu doar sondajele pe persoane: scorul politic al partidului, numărul de primari, care e foarte important într-o asemenea bătălie, există din păcate și județe, nu multe din fericire, unde stăm prost și unii și alții, după cum e normal.

Jurnalist: PDL a lansat astăzi, de fapt ministrul Teodor Baconschi a lansat astăzi proiectul privind votul prin corespondență, care este poziția PNL?

Crin Antonescu:  Aceea pe care o cunoașteți și pe care am exprimat-o și într-o dezbatere la o moțiune simplă, în Senatul României, și în atâtea alte ocazii. Vom vedea exact când va veni în Senat, în Cameră, și vom face atunci considerații aplicate pe textul respectiv. Dar intențiile le-a declarat domnul Baconschi însuşi într-un memorabil discurs la Congresul Partidului Democrat Liberal. 

Jurnalist: Ne puteţi spune în legătură cu situaţia de la Baia Mare. Primarul Cătălin Cherecheş a spus recent că nu susţine candidatul USL pentru funcţia de deputat pe care a vacantat-o şi, în plus, Victor Ponta vorbea despre faptul că există pericolul ca acesta să se mute în tabăra puterii, în tabăra PDL. Aţi avut o discuţie cu dl Cherecheş?

Crin Antonescu:  Nu, nu cred că există acest risc. Cătălin Cherecheş este un politician tânăr, un politician de prespectivă, un politician care are privirea îndreptată spre viitor şi, ca atare, nu are cum să se mute într-o tabără a trecutului şi nici nu s-a pus această problemă. Vă rog să vă amintiţi că, dacă domnul Cherecheş ar fi făcut o asemenea opţiune, ar fi candidat pentru Partidul Democrat şi asociaţii, sau asociaţii, la alegerile rcente pentru primar în Baia Mare. Acolo sunt nişte nuanţe, cert este că poziţia Partidului Naţional Liberal, pe care sper că toţi membrii Partidului Naţional Liberal, inclusiv primarul Cătălin Cherecheş, o vor urma, este de susţinere a candiatului USL care a fost desemnat de către PSD, pentru că locul, colegiul respectiv, fusese câştigat de PSD, de chiar domnul Cherecheş la vremea respectivă. 

Jurnalist: Voiam o reacţie de la dumneavoastră vizavi de declaraţia domnului Sebastian Lăzăroiu, cum că Sorin Oprescu ar fi speranţa Uniunii Social Liberale pentru prezidenţiale care urmează şi că dumneavoastră, citez, v-aţi afla într-un ”şomaj mascat”.

Crin Antonescu:  Domnul Sorin Oprescu cred că este speranţa domnului Lăzăroiu, pentru că Uniunea Social Liberală nu de candidaţi duce lipsă, ca să fie disperată după domnul Sorin Oprescu sau după altcineva. Ceea ce pot eu să declar fără a dori să intru într-o polemică cu un personaj care pentru mine chiar nu reprezintă nimic, este următorul lucru: până una alta apropo de şomaj, de buget, de bani publici, eu sunt plătit din bani publici ca senator al României şi am un mandat de la alegători, şi mi-l exercit, cum ştiu eu,  cum mă pricep, dar mi-l exercit, cred că alegătorii mei eu auzit de mine, cred că alegătorii mei știu cum îi reprezint, rămâne să aprecieze dacă o fac bine sau nu, ceea ce e cert e că domnul Lăzăroiu este plătit pe bani publici ca să fie ministrul muncii și protecției sociale, și familiei, și copiilor și ce mai e. Or de la intrarea în mandat, domnul Lăzăroiu nu ne oferă în această calitate, nici măcar la nivel de informație, decât considerațiile sale despre mine, despre Sorin Oprescu, despre Victor Ponta, despre Albă ca Zăpada și așa mai departe. Cred că are discernământul să se gândească cine este într-un șomaj plătit sau dacă nu cumva face alte lucruri decât cele pentru care este plătit din bani publici și este numit acolo, ceea ce ar putea să însemne că, teoretic, și cine l-a numit s-a gândit la asta, dar cum este exclus așa ceva nu îmi pun speranța. Nu am ce să comentez în legătură cu domnul Lăzăroiu, domnul Lăzăroiu este un politruc mărunt care a fost răsplătit în mod aberant cu o funcție nu numai importantă, dar foarte grea, și de care țara asta are nevoie, și de care nu se ocupă niciodată. 

Jurnalist: Tot în legătură cu ce a zis odată domnul Lăzăroiu legat de faptul că ”PNL este captiv în USL”, și că dacă negocierile pentru desemnarea candididaților nu vor conveni, există posibilitatea ca USL să se despartă înainte de alegerile locale?

Crin Antonescu:  Astea sunt iarăși iluziile domnului Lăzăroiu și, mă rog, ale altor domni. Vedeți dânșii se miră dacă se duc la box și îi fluieră lumea. Sigur dacă la meciul acela de box erau în tribună doar Andreea Pora, Cosmin Gușă, Dan Andronic, Lăzăroiu, îi ovaționau mai tare ca pe Bute, dar mai era și poporul. Captivitatea cu sau fără ghilimele este o problemă a noastră și nu a lui Lăzăroiu, nici când era consilier prezidențial, și cu atât mai puțin când e ministrul muncii. Noi să fim sănătoși și unii și alții, și în legătură cu speranțele pe care și le tot exprimă domnul Lăzăroiu, tot sănătate, că altceva nu am ce să îi urez ca să se îndeplinească. 

Jurnalist:  Există posibilitatea să se destrame alianța înainte de locale din caza nereușitei…

Crin Antonescu:  Nu, din nici o cauză. Domnule dragă, este o Uniune, o Alianță foarte serioasă, și cred că până acum am dovedit, pas cu pas, că ceea ce ne-am propus și am angajat în fața oamenilor, am făcut, și nu există nici un fel de speranță, nici pentru domnul Lăzăroiu, nici pentru altcineva, că ea se va dezmembra înainte de a-și atinge scopul. Scopul este nu doar câștigarea alegerilor, ci este buna guvernare a acestei țări cel puțin până în 2016.

Etichete:, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Comentariile nu sunt permise.

%d blogeri au apreciat: