O Teorie a Manipularii (V): Calomniati, calomniati… pana la urma ceva mai ramane!

Sfarsiturile de saptamana sunt foarte potrivite pentru a lansa manipulari prin media, deoarece se poate astepta ca reactia celor pe seama carora se „lucreaza” vor veni mai tarziu – timp indestulator pentru ca manipularea sa ia amploare si, cu putin ajutor, sa capete parfum de adevar. Oficinele portocalii cunsoc prea bine acest fapt. Dar cum nici noi nu suntem adusi cu pluta pe meleagurile media, hai sa luam in raspar aceste marlaniile si dejectiile revarsate pe piata stirilor de oranjgutanii si cei aserviti lor.

Evenimentul Zilei ofera spatiu pupatorului de funduri prezidentiale Mircea Mihaies pentru o diatriba anti-Antonescu si anti-PNL. Crin Antonescu este acuzat de delir de persecuţie şi de grave tulburări de personalitate si  numit de catre ilustrul pupinbasist in toate felurile: soricel liberalvictimă a sindromului „cetăţii asediate„, monomaniac şi autoritarChucky. Evident, liderii liberali care nu au deschis inca un razboi fratricid in cadrul PNL si nu il inlatura de la putere pe Antonescu (spre dezamagirea lui Mihaies si a acolitilor acestuia) sunt si ei fl;agelati public de catre editorialistul portocaliu: Orban, Tariceanu, Patriciu… ceea ce li se reproseaza este ca nu iau masuri contra acestei calamitati publice numite Crin Antonescu. Care conduce precum un dictator partidul, ducandu-l inspre prapastia unui dezastru electoral. Desigur, caldura verii si dorintele care se doresc autoimplinite ale domnului Mihaies pot explica multe. La fel si solda primita de la „baietii buni”. Dar cum stilul este omul, atunci nu vom mai spune nimic despre omul Mihaies… chiar nu merita.

Tot Evenimentul Zilei gazduieste o ampla analiza, realizata de catre doi editorialisti. Analiza care surprinde, daca o privesti de la distanta necesara, imaginea puzzle a unei miscari mai mult sau mai putin coagulate anti-Crin, inlauntrul PNL. Miscare ce il are in centru pe Dinu Patriciu (ale caror relatii ambigue si contradictorii cu Antonescu sunt evocate). Miscare al carui port stindard este Teodor Melescanu (conform unei teorii care porneste dintr-un zvon lansat de Stelian Tanase) si cu Calin Popescu Tariceanu revalorizat ca alternativa (conform unei idei nefericite lansate de catre Vosganian). O miscare la care Ionescu Quintus ar asista neutru (acesta nefiind de acord cu necesitatea excluderii din partid a lui Patriciu) si la care pune paie pe foc, de pe margine, Mircea Dinescu (ce s-a simtit atins in onoarea sa de catre o afirmatie a lui Antonescu ce il lega pe poet de cercul lui Patriciu si a raspuns, cum altfel? cu un pamflet…) Desigur cei doi editorialisti (Horia Tabacu si Marius Vulpe) ajung sa se contrazica: unul afirma ca la ultimul BPC Antonescu ar fi cerut excluderea lui Patriciu dar nu a fost luat in seama, celalalt il citeaza pe Mircea Ionescu Quitus care spune ca excluderea a fost solicitata de catre un sef de filiala, dar a fost respinsa ca fiind nestatutara. Si desigur, asa cum lesne se poate intampla, alaturand elemente disparate, luate din contexte mai mult sau mai putin diferite, se realizeaza o imagine falsa. In speranta ca cititorii vor fi indusi in eroare si ca, poate, in timp imaginea se va realiza ca atare. Din nou, wishful thinking.

In sfarsit, Romania Libera crede ca stie cum anume Crin Antonescu se va debarasa de Dinu Patriciu, si anume dupa „modelul Catarama”. De ce neaparat Antonescu ar dori excluderea lui Patriciu? Evidemt, dupa neutrul si deontologul RL, pentru ca Antonescu „s-a saturat”.

Ce s-a putea spune tuturor acestor domni?

  • Putem spune domnului (?) Mihaies ca, dupa toate  semnalele de acum, USL va castiga alegerile locale si pe cele parlamentare din 2012 si ca deci premisa de la care pleaca propria sa „analiza” si anume disperarea lui Crin Antonescu in fata unui esec electoral previzibil, este falsa?
  • Putem arata aceluiasi editoralist oranj (si eventual si lui Vosganian!) ca statutul PNL daca nu este tocmai democratic nu Antonescu l-a forjat in limitarile sale precum si in drepturile date presedintelui partidului, ci Stolojan & Co? Si ca Tariceanu l-a folosit respectivul statut la timpul potrivit, fara a avea nostalgii democratice?
  •  Ca nimeni nu a putut demostra cu statutul in mana ca Antonescu ar fi incalcat, in vreuna dintre deciziile luate de cand este presedinte al PNL, regulie interne ale partidului?
  • putem spune celor de al Evenimentul Zilei si de Romania Libera ca a te gandi nu este sinonim cu a actiona? Ca daca Antonescu a afirma: m-as gandi daca locul lui Patriciu este in partid, asta nu inseamna automat ca raspunsul acestui proces de gandire ar insemna un nu?
  • putem spune tuturor acelora care incearca sa stimuleze dezvoltarea unei falii intre Crin Antonescu si anumiti lideri ai partidului ca Melescanu si Tariceanu au mai multa inteligenta politica si onoare decat apreciaza aceia care isi pun sperantele intr-un coup d’etat penelist? Si ca insusi Dinu Patriciu nu si-a pierdut de tot instinctele politice incat, rupandu-se de PNL, sa se arunce in barca pedeleprelor?

Desigur, putem spune toate acestea. Le-am putea si demosntra asertiunile de mai sus, punct cu punct si litera cu litera.

Dar la ce bun? Baietii care incearca sa manipuleze stiu si ei… Nu de prosti il improasca cu murdarii pe Crin Antonescu ci pentru ca acesta reprezinta, la ora actuala, cel mai mare pericol pentru umbra portocalie aruncata peste tara de catre Basescu si ai lui.

PS Titlul nu vrea sa insemne ca acesti naimiti ai puterii vor un avea succes care sa le justifice eforturile. Ci doar ca, dupa potopul lor de murdarii, cand totul se va lumina prin votul dat de catre popor lui Crin, Ponta si USL-ului, ceva tot va mai ramane: dispretul nostru fata de mancatorii de boc. Prietenii cunsocatori de limba turca stiu de ce!

Etichete:, , , , , , , , , , , , , ,

Comentariile nu sunt permise.

%d blogeri au apreciat asta: