În răspăr despre Roșia Montană și nu numai

Rosia_MontanaCele ce urmează sunt titluri ale unor știri din presa de azi (inclusiv online). Punctul lor de plecare, evenimenul real, nici nu mai are importanță.

Doresc ca Parlamentul României să se pronunţe cu maturitate, cu respect, pe proiectul Roşia Montană.

Cu alte cuvinte, dacă înțeleg eu bine, Pralamentul României până în acest moment dse grație s-a pronunțat fără maturitate și fără respect asupra problemelor care i-au fost prezentate spre legiferare? Altfel, afirmația omului politic devine lipsită de sens. Dacă nu a procedat astfel până acum, de ce ar face-o în cazul Roșiei Montane? Iar dacă până acum maturitatea și respectul nu s-au aflat în ranița parlamentarului român, o astfel de rugăminte (indiferent cine o adresează) le teleportează subit spre fericirea locuitorilor din Roșia Montană și a acționarilor RMGC?

Cei care resping proiectul Roşia Montană să aducă soluţii; nu pot fi doar Gică Contra.

Chestia asta am auzit-o de sute de ori pe vremea guvernelor BB (Băsescu-Boc) atunci când fosta opoziție (actuala guvernare) critica vreo măsură luată de guvernanți. Nu, nu este nevoie întotdeauna să aduci soluții în loc, mai ales când problemele sunt inventate, sau soluția este o falsă soluție la o falsă problemă. Primul act în fața unei erori este să spui ”NU” erorii. Să nu o lași să se transforme în faptă. Răspunsurile corecte vor veni mai târziu, la niște întrebări corecte. Întrebarea corectă nu este ”Vreți sau nu vreți locuri de muncă la Roșia Montană” ci, în cazul nostru: ”Asigură exploatarea pe bază de cianuri dezvoltarea durabilă a zonei?”.

Dacă blocăm fiecare investiție avem o problemă. 

Adevărat, dacă blocăm fiecare investiție, avem o problemă. Și încă una mare. Doar că dacă blocăm investiția RMGC de la Roșia Montană avem o problemă (mică sau mare, vom vedea, deocamdată nimeni nu a evaluat-o) în schimb evităm o altă problemă, uriașă. Iar a bloca o investiție (sau chiar două: să adăugăm și gazele de șist, cu bunăvoința cititorului) nu înseamnă că am blocat toate investițiile.

ar trebui să vină aici, ne votează şi cei din micile oraşe.

Desigur, ne votează și locuitorii din micile orașe. Dar tot așa, am putea spune să nu se uite că ne votează și bucureștenii, clujenii, timișorenii. Pentru fiecare 100 de protestatari pro RMGC la Roșia Montană au ieșit 1000 de protestatari contra RMGC, la București, Cluj, Timișoara… Argumentul era unul futil oricum, căci pentru omul de stat nu mulțimea celor care ies în stradă ar trebui să fie primul și ultimul argument, ci grija pentru ziua de dincolo de ziua de mâine. A câștiga 200 milioane euro pe an timp de 16 ani după care să rămâi cu o mega-bombă ecologică și costuri de miliarde de euro pentru ecologizare este un târg pe care numai cei foarte desperați, sau foarte nepăsători la viitor, îl pot face.

Am cules doar câteva panseuri, spuse cam pe picior de un om politic (cu greutate). Ideile respective vor fi rostogolite de media pro-RMGC, și poate, cu timpul, vor deveni argumente în retorica cianuristă. Sau poate că nu, prea de tot sunt rizibile. Dar ceva-ceva, tot rămâne: și anume un anume fel de a vedea relația între o poziționare (politico-economică) și realitatea dură care stă să se reverse peste întreaga clasa politică, dacă aceasta nu va simți nevoia sa revină la politica bunului simț. O revărsare pe lângă care ipotetica deversare a marelui lac de decantare de la Roșia să fie doar o glumă de stand-up comedy.

Etichete:, , , , , , ,

20 comentarii pe “În răspăr despre Roșia Montană și nu numai”

  1. adrian 22 septembrie 2013 la 8:45 PM #

    1. Treaba cu adusul solutiilor este gresita. Solutiile trebuie sa le aduca cei ce sunt in pozitia sa o faca; nu e treaba ONG decat daca si sunt lasate sa o faca – ceea ce nu a fost cazul niciodata. A se vedea pozitia de „sarit ca arsul” a dlui Ponta la Moise Guran in interviu. Cand i s-a evocat posibilitatea unor alternative parca a fost picat cu ceara (daca exista inregistrarea undeva puteti verifica – de multe ori astfel de mici reactii spun totul despre vointa reala de A CAUTA soluti macar). In plus, este absolut abject acest enunt din partea tocmai a celor ce n-au facut acest lucru – PDL. Ascultam pozitia recenta prin telefon la o emisiune a dlui Dumitrel de la Alba pe tema asta. Pai omul ala e de 8 ani in pozitia sa fi facut pana acum ceva alternativ !! Cat tupeu la el sa se planga ca nu s-au facut alte tentative!

    Apreciază

  2. adrian 22 septembrie 2013 la 8:50 PM #

    2. Chestiunea cu blocatul investitiilor este marsav pusa de aia care sunt interesati DOAR DE ACEA INVESTITIE si nu de una care sa fie profitabila pentru toti. Vedeti chiar pozitia viceprimarului de la Pitesti (PNL) care are acelasi discurs in raport cu gara istorica. Gara va fi demolata desi este printre primele din tara (extracarpatica evident) caci apartine primei linii de tren catre vest – 1872 si a ajutat ca Pitestiul sa ramana pe harta pana la urma. Nu conteaza, a nu o demola inseamna o „blocare a investitiilor” desi nimeni nu pare sa-si fi pus problema ca noua gara sa se faca dar prin extindere, alaturi, cu mentinerea si integrarea aleia vechi, in ciuda erorii de a nu fi fost prinsa in LMI – http://a-craciunescu.blogspot.ro/2012/03/experimentul-pitesti.html
    Inteleg ca deja se decoperteaza desi se pornise procedura de clasare astfel ca din punct de vedere legal nu stiu cum se desfasoara aceasta demolare si „blocare a investitiilor”. Repet, marsavia consta in faptul ca se insinueaza ca nu se poate si altfel. Intotdeauna.

    Apreciază

    • Radu Zlati 22 septembrie 2013 la 11:01 PM #

      păi decidenții întotdeauna știu mai bine… trecutul, prezentul și viitorul… nu-i așa?

      Apreciază

    • adrian 23 septembrie 2013 la 10:12 PM #

      RECTIFIC: Viceprimarul cel bou este de la PSD. As fi vrut sa spun ignorant dar calificativul „bou” cred ca este, totusi, mai potrivit.

      Apreciază

  3. adrian 22 septembrie 2013 la 8:52 PM #

    Aia cu votul nici n-ar trebui s-o comentam caci este prea cinica din partea acelui domn … se leaga cu chestiunea „maturitatii”.

    Apreciază

    • Radu Zlati 22 septembrie 2013 la 11:00 PM #

      prin extensiune, ar trebui să înțeleg că mișcarea de azi a fost făcută de dragul voturilor din orașele mici…

      Apreciază

  4. berenger 23 septembrie 2013 la 2:55 PM #

    bun, este clar ca psd si pnl s-au pozitionat, din motive diferite, pe pozitii antagonice pe tema asta. n-ar fi normal ca pnl sa-i retraga sprijinul lui daniel barbu, in cazul asta?

    Apreciază

    • Radu Zlati 23 septembrie 2013 la 4:47 PM #

      Nu s-a pus nici o clipă această problemă.

      Apreciază

      • berenger 23 septembrie 2013 la 5:39 PM #

        bun, atunci opozitia pnl fata de proiect e de fatada. logic ar fi, daca pnl se opune proiectului, sa numiti un ministru care sa refuze sa dea avizele de specialitate. daca da aceste avize, nu face acest lucru doar in nume personal, ci si in numele partidului care l-a numit in functie. altfel spus, pnl promovează, in calitate de partid aflat la guvernare, proiectul.
        ar fi bine sa realizati ca schizoidia si ipocrizia nu mai dau asa de bine in zilele altea.

        oarecum off-topic, dar vedeti ca intrati in criza de timp cu referendumul de revizuire a constitutiei. n-am vazut nicio reactie serioasa (pocora nu se pune)

        Apreciază

        • Radu Zlati 23 septembrie 2013 la 7:46 PM #

          Avizele au fost date deja, înainte ca poziția partidului să fie formulată. A îi cere demisia pentru că nu a fost prooroc, este rizibil. Cât privește referendumul, s-ar prea putea să intrăm în criză de timp. Dar asta este farmecul coabitării cu Băsescu. Noi facem frumos, iar el ne dă la gioale, și se cheamă că noi coabităm. Iar Pocora este purtător de cuvânt al PNL, așa încât reacția ei, câtă a fost, trebuie privită la modul serios.

          Apreciază

      • berenger 23 septembrie 2013 la 9:02 PM #

        EL a dat avizele, iar faptul ca peneleul nu avea, in acel moment o pozitie clara, nu-l scuza pe el, ci arata cum se iau deciziile in usl si plaseaza pnl in offside.
        iar demisia ar trebui sa i-o cereti si pentru faptul ca se da a fi cel mai cult lobby-st al firmei canadiene, cum a facut azi in parlament.

        cat despre cealalta poveste, e amuzant cum singura replica de gasit e: „asta e, iar ne-a facut-o basescu”. problema e ca smecheria asta s-ar putea sa-l coste pe crin presedintia. iar singura voastra „actiune” e o declaratie a purtatorului de cuvant. rad si curcile…

        Apreciază

      • adrian 23 septembrie 2013 la 9:03 PM #

        Ar fi bine sa o faceti nu numai pentru ca sustine in fapt proiectul ci pentru ca o face mintind cu nerusinare. Ori in necunostinta de cauza ceea ce oricum denota incompetenta manageriala. Citez dintr-o pozitionare ARA (asociatia „arhitectura restaurare arheologie”):
        „1. Ministerul Culturii (MC) induce în eroare opinia publică.

        În „Precizări cu privire la situaţia patrimoniului din Roşia Montană” publicate pe site-ul Ministerului Culturii în 16 septembrie 2013 (infra „Precizări”) se afirmă: „Ministerul Culturii nu a semnat vreodată un «Acord cu compania» aşa cum se sugerează în unele luări de poziţie”.
        Or:
        Ministrul Daniel Barbu, personal, a făcut în data de 9.09.2013 următoarea declaraţie la postul B1 TV (Declaraţia Barbu-B1TV): „Ministerul Culturii a avut experți în comisia de lucru care a redactat acordul cu compania [s.n.], am avut observații câteva luni și în final pe textul pregătit de dl. Șova am dat aviz cu observații pe câteva pagini”.

        2. Ministrul Culturii induce în eroare cu privire la propunerea de înscriere a Roşiei Montane pe lista de aşteptare UNESCO, declarând că nu există în arhivele MC o asemenea solicitare şi că, personal, nu cunoaşte nimic despre existenţa acesteia (Declaraţia Barbu-Realitatea Tv[1] şi Declaraţia Barbu-Antena 3[2]). Pe site-ul Ministerului Culturii se poate citi: „Nu există în arhiva Ministerului Culturii un dosar de nominalizare redactat potrivit procedurilor recomandate de UNESCO. Din analiza proceselor verbale ale Comisiei Naţionale a Monumentelor Istorice nu reiese că un asemenea dosar ar fi fost vreodată supus avizării.”
        Or:
        – Asociaţia „Arhitectură. Restaurare. Arheologie” (ARA) a adresat în anul 2009 Ministrului Culturii, Cultelor şi Patrimoniului Naţional Theodor Paleologu şi Comisiei Naţionale a Monumentelor Istorice Cererea de înscriere a sitului Roşia Montană în Lista Indicativă a României pentru introducerea în Patrimoniul Mondial a UNESCO”, împreună cu nota de fundamentare necesară (nr. înregistrare 2810 / 11.06.2009)
        – Neprimind nici un răspuns din partea fostului ministru, Asociaţia ARA a reiterat în 27 aprilie 2010 Cererea de înscriere a peisajului minier Roşia Montană în Lista Indicativă a României a monumentelor istorice cu valoare excepţională propuse a fi înscrise pe Lista Patrimoniului cultural Mondial al UNESCO, împreună cu nota de fundamentare transpusă în forma necesară pentru Lista Indicativă a României şi tradusă în limba franceză. Această solicitare a fost adresată ministrului Culturii şi Patrimoniului Naţional Kelemen Hunor (nr. înregistrare 1637 / 27.09.2010).
        – Comisia Naţională a Monumentelor Istorice (CNMI) consemnează în 26 ianuarie 2011 opinia favorabilă a membrilor săi faţă de propunerea de înscriere a Roşiei Montane pe Lista Indicativă a României pentru Lista Patrimoniului Mondial UNESCO, adresată comisiei de către prof. Şerban Cantacuzino (preşedinte ProPatrimonio, FSA – Fellow of the Society of Antiquaries, membru RIBA – Royal Institute of British Architects), arh. Şerban Țigănaş (preşedinte al Ordinului Arhitecţilor din România), arh. Şerban Sturdza (vicepreşedinte ProPatrimonio, vicepreședinte OAR), arh. Peter Derer (Președinte Uniunea Arhitecţilor din România), prof. Sergiu Nistor (preşedinte ICOMOS România) (Procesul verbal cu nr. înregistrare 342/26.01.2011).

        3. Ministrul Culturii dezinformează (Declaraţia Barbu-Realitatea TV şi Declaraţia Barbu-Antena 3) cu privire la calitatea profesională a „dosarului” depus de asociaţia ARA pentru introducerea Roşiei Montane în Lista Indicativă României pentru înscrierea în Patrimoniul Mondial, calificându-l drept inoportun şi ilegitim.
        Or:
        – Nota de fundamentare necesară înscrierii Roşiei Montane pe Lista Indicativă a României pentru Patrimoniul Mondial, depusă la MC de către Asociaţia ARA în 2009 şi 2010, a fost întocmită respectând normele de aplicare a Convenţiei Patrimoniului Mondial (Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention).[3] Sugerăm d-lui ministru Daniel Barbu să compare calitatea modului de întocmire a Notei de fundamentare depusă de ARA[4] pentru Roşia Montană cu superficialitatea notelor de fundamentare întocmite de MC, prin instituţiile sale, pentru introducerea pe lista indicativă a României a Culelor din Oltenia, a oraşelor Sibiu, Alba Iulia etc![5]”

        Nota: Exista note de subsol pe care nu le-am luat dar ele se gasesc pe pagina asociatiei

        Apreciază

    • Radu Humor 24 septembrie 2013 la 5:19 PM #

      Ba, da !

      Apreciază

  5. Roxana Iordache 23 septembrie 2013 la 9:21 PM #

    Eu zic că sunteţi rău, chiar foarte rău. Că dacă ziceţi „futil”, el zice că are argumente. 🙂

    În rest, nu că nu mi-ar fi simpatică, asta e de notorietate, dar când a fost numită roşcata, purtător de cuvânt al PNL? De fapt, tăiete! A votat pt uciderea căţeilor, pentru mine e pa.

    Apreciază

    • Radu Zlati 23 septembrie 2013 la 9:25 PM #

      argumente există, slavă domnului… Și dacă nu există, se inventează. Nu de argumente ducem lipsă, ci de bună credință (cel mai adesea).
      Răspuns la întrebare: la ultima ședință a BPN (vinerea trecută).

      Apreciază

  6. berenger 24 septembrie 2013 la 1:25 PM #

    mi-am amintit (desi trebusoarele astea eu le tin minte, de data asta chiar uitasem) cum daniel chitoiu, anul trecut prin vara, pe vremea cand tinea cald scaunul de sef de pnl cat crin incerca sa se obisnuiasca cu aerul rarefiat de la cotroceni, anunta intempestiv ca exploatarea de la rosia montana va incepe pana la sfarsitul lui 2012. ponta s-a ratoit la el la vremea aia, chiar a amenintat ca-l demite, apoi in stilul propriu mitoman a spus ca nu s-a inteles bine ce a spus chitoiu. intre timp, ponta aprinde lampasul prin mina, chitoiu supervizeaza legea abuziva, dar noi trebuie sa credem ca pnl se opune…

    Apreciază

    • Radu Zlati 24 septembrie 2013 la 6:37 PM #

      da, PNL se opune. Nu fi supărat, asta este…

      Apreciază

  7. pastel 24 septembrie 2013 la 10:36 PM #

    Domnule Radu Zlati,
    Ministrul Culturii, domnul Daniel Barbu, trebuie sa-si dea demisia, neintirziat, si sa voteze impotriva legii, asa cum ii cere partidul, chiar daca votul este la vedere. Asa mai are crezamint. Minciunile repetate il acuza. PNL trebuie sa vina cu un ministru care sa indrepte lucrurile, sa promoveze documentele pentru introducerea Rosiei Montana în Patrimoniul Mondial UNESCO. Altfel PNL este in aceeasi oala cu PSD, cu PDL. Nu mai punem la socoteala si guvernarea lui Tariceanu, total susceptibila de coruptie, de tradare a interesului pentru stat in favoarea unor membrii de partid, „lipiti” de toate afacerile de coruptie aratate de presa si de altelelegate de PDL.Tot omul intelege proverbul cu mierea de pe miini , insa nu trece cu vederea afaceri gen concesionare perimetre petroliere in zona Marii Negre, gen Rosia Montana sau exploatarea gazelor de sist.

    Din pacate, Domnule Zlati, domnul Barbu Daniel spune la Digi 24 ca este mai importanta o parcare decit un un site in patrimoniul UNESCO. Pledoaria domniei sale este vizibil in favoarea RMGC si este susceptibila de ceva recompense.

    Apreciază

%d blogeri au apreciat: