Discursul deputatului PNL, Theodor Nicolescu, în cadrul dezbaterii moțiunii simple pe Codul insolvenței

Vă transmitem atașat discursul susținut de deputatul PNL, Theodor Nicolescu, în cadrul dezbaterilor de luni, 21 octombrie, asupra moțiunii simple pe tema Codului insolvenței.

”Domnule Preşedinte,

Stimaţi membri ai Guvernului,

Doamnelor şi Domnilor deputaţi,

Încep prin a afirma că grupul parlamentar al PNL va vota împotriva moțiunii simple supusă astăzi dezbaterii.

Mărturisesc faptul că lecturând documentul, mi-a revenit în minte motto-ul romanului lui Mateiu Caragiale, ”Craii de Curtea Veche”, de altfel un citat dintr-un politician francez: ”Ce vreți, noi suntem aici la porțile Orientului, unde totul este luat ușor”.

Faptul că nu votăm moțiunea nu este, bănuiesc o surpriză. Ceea ce este important însă, este că aceasta este o moțiune care nici măcar nu poate fi votată.

Să mă explic!

Primul lucru ce trebuie studiat la o moțiune este ce solicită inițiatorii.

În cazul nostru, solicită citez: ”revocarea ordonanței de urgență guvernamentale”.

Revocarea poate privi numai actele administrative care nu au intrat în circuitul juridic civil. Probabil, inițiatorii, dacă ar fi înțeles ceva din Dreptul Constituțional, ar fi dorit să vorbească despre ”abrogare”, dar forma finală a moțiunii cere „revocarea”. Este un exemplu al faptului că, în ciuda aparențelor, nu oricine se pricepe la drept constituțional!

Despre ”ordonanța de urgență guvernamentală” – din respect pentru instituția Parlamentului, nu are rost să comentez.

Cu toate acestea, să presupunem, prin absurd, că moțiunea ar trece. Un guvern responsabil ar trebui să ia măsurile solicitate, nu-i așa? Ce ar putea face guvernul în acest caz? Să revoce ceva ce nu poate fi revocat? Să revoce o „ordonanță guvernamentală”, noțiune care nici măcar nu există?

Acesta este un prim motiv pentru care moțiunea nu poate fi votată!

Un al doilea motiv, la fel de important, este acela că moțiunea prezintă o mulțime de argumente, mai mult sau mai puțin pertinente, privind neconstituționalitatea unor texte ale ordonanței.

Camera nu poate decide cu privire la neconstituționalitate!

Dacă moțiunea ar trece, am fi într-un dublu conflict instituțional: pe de o parte, Guvernul ne-ar putea acuza, pe drept cuvânt, că ne-am depășit atribuțiile declarând neconstituționale texte din ordonanță, iar pe de altă parte, Curtea Constituțională ne-ar putea acuza că i-am uzurpat atribuțiile constituționale.

Parcă o văd pe doamna europarlamentar Macovei strigând la Bruxelles că este o lovitură de stat! Regret că tocmai autoproclamații apostoli ai statului de drept vor să aducă Parlamentul într-un asemenea conflict!

Argumentele invocate arată că cei care au redactat moțiunea nu au prea multe legături cu dreptul și cu mecanismele constituționale. Firesc, se ridică o întrebare cu caracter general: cum puteți apăra statul de drept când nici măcar nu-l înțelegeți?

Spuneam mai devreme că moțiunea este tratată de către inițiatori cu lejeritate, ba chiar cu superficialitate, aș adăuga.

Ni se aduc niste argumente din raportul Doing Business 2013 al Băncii Mondiale. Culmea e că sunt de acord cu dumneavoastră! Nu vă bucurați prematur! Este adevărat că raportul constată că suntem pe locul 102 în lume și pe ultimul loc în Uniunea Europeană în domeniul insolvenței. Ceea ce inițiatorii nu au avut timp să verifice este ce date folosește studiul. Cu titlu de cancan vă informez că autorii raportului arată chiar în pagina care prezintă cuprinsul lucrării că datele folosite sunt adunate până la 1 iunie 2012. Da, ați auzit bine: 2012! De fapt, perioada raportată este 1 iunie 2011- 1 iunie 2012. Care erau guvernele în funcție? Guvernul Boc? Guvernul Ungureanu?

Sunt de acord cu dumneavoastră doamnelor și domnilor inițiatori, cifrele sunt dezastruoase! Culmea e că guvernele pe care le-ați susținut sunt cele ce fac obiectul raportului! Dați-mi voie să vă felicit: guvernele dumneavoastră, cu largul dumneavoastră concurs, au reușit să falimenteze până și falimentul! E o performanță!

Cifrele acestea mai demonstrează un lucru: avem nevoie de Codul Insolvenței!

Cât despre manipularea democraţiei, nu prea am înţeles la ce se referă textul moţiunii. Vă pot spune însă cu certitudine că manipularea este un domeniu la care colegii din PDL, semnatari ai moţiunii de astăzi, se pricep de minune, aşa cum au demonstrat în perioada de guvernare 2009-2011, când au încercat să ascundă prin astfel de metode incompetenţa în actul de guvernare.

Să vă reamintesc cum aţi manipulat voturile în această sală la legea pensiilor? Eu, astazi deputat la primul mandat, nu eram prezent, însă un asemenea abuz parlamentar  nu s-a mai întâlnit, făcând înconjurul întregii Europe, nu doar al României.

Aduceţi în discuţie, iarăşi în mod greşit şi nedocumentat, numărul mare de ordonanţe de urgenţă adoptate de Guvernele Ponta I şi II şi criticaţi adoptarea Codului prin OUG, de parcă dumneavoastră, cei de la PDL aţi fi fost sau aţi fi nişte sfinţi în această materie. Mai mult, insinuaţi că pe timpul guvernării dumneavoastra numărul acestora ar fi fost mai mic.

În primul an şi jumătate de mandat, Guvernele Boc I şi II au emis mai multe ordonanţe de urgenţă decât guvernarea USL în perioada similară, în condiţiile în care, aproximativ 3 luni de zile, octombrie, noiembrie si decembrie 2009, primul Cabinet Boc nu a emis nicio ordonanţă de urgenţă, fiind demis prin moţiune de cenzură.

Vă daţi seama că dacă Parlamentul nu lua acea măsură înţeleaptă, legislaţia românească ar mai fi contabilizat câteva zeci de ordonanţe de urgenţă în cele aproximativ 3 luni?

Precizez că acest calcul nu este făcut de doamna deputat Roberta Anastase, ci reiese din baza legislativă de date a Camerei Deputaţilor.

În fine, o ultimă afirmație mă intrigă. Susțineți că extinderea legislației insolvenței la regiile autonome este un dezastru. De ce? Ce vă deranjează? Vă reamintesc faptul că ani întregi ați promis FMI și Băncii Mondiale că veți restructura acest sistem și de fiecare dată, fără excepție, ați amânat reformele. E drept, ați promis și ați trecut imediat la tăieri de pensii și de salarii, dar de sectorul regiilor autonome nu v-ați atins!

Aș vrea să vă văd explicând oamenilor de ce disciplinarea regiilor și de ce îndepărtarea senzației că orice ar face cu banii nu se poate întâmpla nimic sunt incorecte. Explicați-le oamenilor de ce verificarea deciziilor regiilor care vor intra în insolvență de către administratorul judiciar sub controlul judecătorului sindic nu este bună? De ce nu e bine să atragem răspunderea vinovaților pentru insolvență și de ce nu e corect să se verifice, repet, sub controlul judecătorului sindic, dacă transferurile patrimoniale din ultimii doi ani înainte de declanșarea stării de insolvență au fost sau nu în favoarea regiei?

Chiar nu vă interesează că toate pierderile acestor regii sunt plătite de noi toți? Nu vreți o economie concurențială, în care cine nu este atent cu modul în care iși conduce afacerile, răspunde?

Nu vă interesează aceste lucruri şi chiar nu doriţi să se întâmple. De ce? Înțelege toată lumea!

Astăzi, însă, când Guvernul USL spune: „stop joc, nu se mai poate aşa cu regiile autonome, e timpul să le eficientizăm pentru a le da o şansă, chiar cu preţul insolvenţei”, PDL sare ca ars şi depune moţiune.

Atitudinea dumneavoastră privind acest subiect demonstrează faptul că un partid nu poate deveni de dreapta peste noapte şi printr-un simplu vot al unui Congres.

Trebuie să acceptați, în primul rând, principiile dreptei, iar protejarea liberei concurențe este unul dintre acestea. Mergeți și explicați-le firmelor private de ce lor trebuie să le fie aplicabile normele privind insolvența, iar regiilor autonome, nu. Spuneți-le că regiile pot intârzâia orice plați, chiar cele către firmele private, dar dacă firmele private întârzâie vreo plată vor intra în insolvență. Spuneți-le că în felul acesta sprijiniți investitorii! Nu-i așa că nu o credeți nici dumneavoastră?

PNL este conștient că preocuparea sa principală în actul de guvernare trebuie să fie sănătatea mediului de afaceri, sănătate care se va traduce printr-o situație economică mai bună a României.

În mod evident, creșterea economică sănătoasă și dezvoltarea unui mediu concurențial corect care să stimuleze mediul de afaceri nu pot fi gândite în afara respectării regulilor democratice și întăririi statului de drept. Consolidarea democrației nu poate fi concepută în niciun caz în afara asigurării unei depline libertăți a presei.

Partidul Național Liberal a precizat de la bun început că nu acordă credit niciunei încercări de îngrădire a presei.

Ordonanța de urgență vizată de moțiunea simplă a opoziției, a intrat în dezbaterea Senatului, şi este deja supusă controlului Curții Constituționale, în urma sesizării Avocatului Poporului.

Acest gest demonstrează încă o dată cât de importantă a fost votarea de către USL a unui Avocat al Poporului fără partizanate politice, în spiritul solicitărilor partenerilor europeni.

În mod cert, PNL va proteja libertatea de expresie și mediul de afaceri, indiferent de decizia Curții Constituționale. În cazul în care Curtea va dovedi neconstituționalitatea prevederilor contestate de către Avocatul Poporului, PNL va sprijini în Parlament cu buna-credinta adoptarea masurilor corecte.

Până la decizia Curţii şi până la dezbaterea parlamentară pe marginea acestui act normativ, nu poate exista nicio altă soluție decât aceea ca superficiala dumneavoastră moțiune să fie respinsă.

Vă mulțumesc!”

21 octombrie 2013                                    

Theodor Nicolescu, deputat PNL