Pe repede-nainte, despre procurori și Justiție

justitieÎncă unul dintre baronii PSD a fost dus de procurori, dis de dimineață,  în fața judecătorilor pentru încuviințarea arestului preventiv. Este vorba, conform procurorilor, de un lung șir de infracțiuni inclusiv aceea de traficare a unor funcții publice (aspect care nu mă poate lăsa indiferent). Este al optulea dintre șefii județeni PSD urmăriți penal sau aflați deja în instanță.

Spuneam într-un alt articol că solidaritatea PSD în jurul liderului său, când cu numirea procurorilor șefi, s-a făcut în speranța că astfel partidul (sau premierul Ponta) va putea începe să controleze măcar o parte a oștirii procurorilor. Atunci PNL și liderul său au protestat (ineficient, mecanismele numirii procurorilor șefi erau la palatele Victoria și Cotroceni iar înțelegerea Ponta-Băsescu, evitând mecanismele transparente propuse de către UE și tot de UE abandonate în favoarea unei omerta dâmbovițene, a funcționat ireproșabil) o parte a societății civile a protestat – dar PSD ca partid a tăcut, sperând că va avea ceva de câștigat.

Acum se vede bine că acele ”câștiguri”, dacă au existat, au fost contabilizate numai în zona apropiaților premierului, nu și în zona baronilor de partid. Poate că amicul Ghiță răsuflă mai ușurat în epoca Nițu-Kovesy, decât în aceea Kovesy-Morar. Dar nu se întâmplă tot astfel și pentru unii precum Nicolaescu-Argeș, Constantinescu-Constanța, Cozma-Prahova sau Duicu-Mehedinți.

Din lungul pomelnic al fruntașilor PSD aflați în vizorul procurorilor (DIICOT sau DNA) se pot deriva multe și diferite ipoteze: Nițu nu o poate controla pe Kovesi; Ponta nu îl poate controla pe Nițu și cu atât mai puțin pe Kovesi; Nițu și/sau Kovesinu își controlează procurorii din subordine; nimeni nu controlează pe nimeni, puterea executivă (aflată cum este și normal sub influența partidelor, tocmai pentru că partidele își nominalizează reprezentanți în executiv) și puterea judecătorească evoluează conform separației puterilor în stat, interdependențele politic-judecătoresc se limitează la aspectele instituționale așa cum derivă din legi și Constituție iar procurorii sunt dependenți doar de adevărul pe care trebuie să îl identifice și probeze, precum și de societatea pe care trebuie să o apere.

Personal mi-aș dori ca ultima dintre ipoteze să fie cea cu acoperire în realitate. Pentru a putea, în sfârșit, intra în normalitate. Oricât de hâdă ar fi această normalitate după ce o vom vedea în lumina crudă a adevărului. Pentru că putem să ameliorăm (clasa politică lucrând împreună și sub controlul societății civile) mecanismele sociale și politice, odată ce avem un diagnostic oferit de către o Justiție cât de cât independentă de politic. Poate că valul de arestări din ultimul an de zile la nivelul unor importanți decidenți politici să fie un semn al acestui proces de normalizare. Sau poate că nu. Vom vedea…

PS: am ignorat ipoteza conform căreia Băsescu o controlează pe Kovesi iar aceasta controlează agenda procurorilor DNA deoarece această ipoteză este, oricum, deja încetățenită. Din păcate este o ipoteză cu grad ridicat de probabilitate…
PPS: tot în această dimineață Nicușor Constantinescu făcea o aluzie în sensul așteptărilor PSD față de Pactul de Coabitare și de înțelegerea Băsescu-Ponta pe numirea procurorilor, de parcă mi-ar fi citit articolul. Deocamdată ”furnicile pesediste” nu se revoltă văzându-ți așteptările înșelate. Deocamdată…

Reclame

Etichete:, , , , , , ,

Comentariile nu sunt permise.

%d blogeri au apreciat asta: