În răspăr (LII): Educația sexuală în școală – de ce, cum, la ce vârstă?

Claudia Costea, MInistrul Muncii și Protecției Sociale

Claudia Costea, Ministrul Muncii

Recent desfășurata dezbatere pe tema Educației pentru Sănătate, organizată la Cotroceni sub egida Președintelui României, Klaus Iohannis, i-a adus împreună pe titularii portofoliilor Educației Naționale, Sănătății, Muncii, Tineretului și Sportului. Deci câțiva tehnocrați ai noului Guvern, care ar putea să lase ”la cheie” câteva programe de politici publice, chiar dacă nu vor avea timpul necesar să le și implementeze.

Nu am cum să comentez multiplele puncte de vedere formulate în cadrul dezbaterii, deoarece nu a apărut în presă o prezentare mai largă a intervențiilor. Nu cunosc nici dacă din partea comisiilor de sănătate sau de învățământ ale Camerei Deputaților (sau Senatului) au fost invitați câțiva parlamentari (nu de altceva, dar orice politici publice vor trebui să treacă prin sita Parlamentului, în această legislatură sau în oricare alta, dacă vom rămâne stat democratic).

Dincolo de discursul eminamente corect din punct de vedere politic al Președintelui, m-a frapat un citat aparținând doamnei Claudia Costea, Ministrul Muncii:

Echilibrul în stat e că sănătatea în corp, așa cum spunea Eminescu, de aceea ministerul Muncii apreciază că organele de specialitate au obligația de a dezvolta acțiuni și programe pentru ocrotirea sănătății, pentru prevenirea bolilor, acțiuni și programe de asistență, au obligația să deruleze programe de educație pentru viață în școli, inclusiv educație sexuală pentru copii”.

Dacă aș fi fost acolo, aș fi încercat să atrag atenția doamnei Ministru, asupra caracterului ușor lemnos al vocabularului (vezi ”organele de specialitate”), dar îndeosebi asupra expresiei, după mine extrem de periculoasă, ”educație sexuală pentru copii.”

În fapt noțiuni de educație sexuală se predau în învățământul românesc de zeci de ani, în primul rând prin intermediul disciplinei ”Anatomie” (la gimnaziu!) și ”Biologie”. Există chiar și un curriculum (în cadrul CDS) dedicat ”Educației pentru sănătate” (clasele I-XII), cu teme și capitole dedicate educației sexuale. Evident, cine nu este racordat la realitățile școlii, este liber să reinventeze roata, focul și gaura de la covrig. Dar expresia ”educație sexuală la copii” mă înspăimântă. Nu de altceva, dar nu aș dori ca elevelor din clasa a IV-a, din școlile românești, învățătoarele să le vorbească (ce vreți? Programa, bat-o vina…) despre virtuțile sexului oral, așa cum se întâmplă în învățământul primar englez.

Să lăsăm educația sexuală pentru vârste ceva mai mature, să nu le-o oferim copiilor ci adolescenților (și, în anumite forme, preadolescenților), iar pe copii să îi învățăm să se spele pe mâin înainte fiecărei mese, cu apă și săpun, să își îngrijească dantura, să mănânce igienic și sănătos, etc. Cer prea puțin? Nu cred, în țara europeană cu cel mai mic consum de săpun și pastă de dinți pe locuitor.

Cât despre educația sexuală în școală, este o discuție pe care nu o pot duce cu doamna Ministru prin intermediul blogului. Dar aș risca să îi prezint unele date (primite de la amicul Iulian Capsali, campion al unei poziții diferite de cea susținută de către doamna Costea). Și anume:

Urmările „educaţiei sexuale” din Danemarca, ţară scandinavă care este de mai mulţi ani campioana „educaţiei sexuale” în şcolile europene:

– violurile au crescut cu 300% 
– bolile sexuale au crescut (la tinerii sub 20 de ani!) cu 250% 
– cazurile de graviditate, de sarcină în afara căsătoriei s-au dublat 
– rata divorţialității s-a dublat 
– numărul avorturilor a crescut cu 500% (!) 
– doar două lucruri au scăzut: rata naşterilor şi vârstă medie a primului raport sexual.

QED. Doamnă Ministru, mai doriți educație sexuală la copii?

Anunțuri

Etichete:, , , , , , ,

7 comentarii pe “În răspăr (LII): Educația sexuală în școală – de ce, cum, la ce vârstă?”

  1. Dan 28 Noiembrie 2015 la 12:02 PM #

    Gresit, domnule Radu Zlati. Copilul invata „sa se spele pe maini” in cei doi ani cat mama sta acasa cu el, platita de stat! la gradinita, in primii 5-6 ani! „educatia sexuala” trebuie facuta de la varsta de 6-7 ani, profesionist, asa cum psihologii si pediatri stiu sa o faca. In vremea lui ceausescu, priveam cu interes si invidie, ca parinti, manuale cu poze editate la Budapesta, pentru elevi mici. in care li se explica, pe intelesul si nivelul lor de gandire si perceptie, cum „vin copiii pe lume”. Iar pentru noi, parinti tineri, acele manuale, povesti, desene, foloseau ca ‘model’ pentru a face si noi ‘educatie sexuala’ copiilor nostri. Educatia sexuala preventiva, reala si adevarata, trebuie facuta inca de la varste mici, ca sa nu mai avem sarcini nedorite la fete de 12 ani. Ca sa nu mai avem copile de 10-12 ani speriate ca nu stiu ce li se intampla. Copiii, baieti si fete, nu trebuie sa fie educati de „strada”. sa cunoasca pericolele, sa stie cum sa se protejeze, sa stie ca nu este rusine sa mergi la medic.

    Apreciază

    • Radu Zlati 29 Noiembrie 2015 la 12:14 AM #

      psihologii și medicii sunt niște specialiști. Niște unelte, ca să zic așa. Ca și profesorii, ei vor spune elevilor ce li se cere, prin programa școlară sau sarcinile distribuite lor, să spună. Ce credeți că se poate spune, în domeniul educației sexuale, unei fetițe de clasa a IV-a, de exemplu, timp de 28 de ore pe an școlar? Până unde credeți că se poate merge, cât de adânc în misterele sexualității și cât de decoltate ar fi explicațiile, încât copilul care este să nu fie deteriorat ca mental și concepție asupra vieții? Atenție, vorbim despre educație sexuală…

      Apreciază

      • pozeDECAT 29 Noiembrie 2015 la 10:19 PM #

        Daca se gaseste potrivit ca 28 ore pe an scolar timp de 12 ani sa se predea religie … De ce ar trebui sa fie neaparat un program intins pe 28 de ore? De ce nu pot fi create programe mai scurte care sa acopere nu numai chestiunea educatiei sexuale dar si alte lucruri ce ar trebui cunoscute de copii si care nu au nevoie in mod neaparat a se intinde pe durata unui an scolar si poate ca nici pe durata unui semestru. „Pe vremea mea” exista un timp alocat pentru „dirigentie”. Iata un loc unde se pot insera foarte bine: educatia sexuala, educatia privind comportamentul la cutremur/incendiu/evacuare de panica, educatia privind comportamentul rutier, alte forme de educatie privind integrarea in societate. Unde se fac toate astea altfel? Mai taiati de la religie ca sa le faceti loc!

        Apreciază

        • Radu Zlati 1 Decembrie 2015 la 12:26 AM #

          nu este nevoie de a taia orele de religie. Dirigentia exista inca la gimnaziu, si unele ore pot fi folosite pentru educatie sanitară, sexuală, etc. Este drept, la liceu s-au tăiat orele de dirigentie (nu stiu care a fost prostul care a decis asta – teoretic a fost Funeriu), dar aici, pe langa reintroducerea dirigentiei, si-ar găsi rostul introducerii unei arii curriculare ”Educația pentru viață” în care să intre, într-o formă adecvată, și orele de educație sexuală. Obligatorii, în vreme ce religia a fost dintotdeauna opțională.

          Apreciază

      • pozeDECAT 2 Decembrie 2015 la 2:56 PM #

        probabil ca am ramas in moderare cu raspunsul in care va contraziceam pe tema caracterului „optional” al religiei, o materie de facto obligatorie ….

        Apreciază

  2. alex 28 Noiembrie 2015 la 6:32 PM #

    va scriu dumneavoastra pentru ca sunteti mai vocal. am inteles de la noul ministru al finantelor ca din cauza ca nu s-au facut investii de stat in infrastructura are romania excedent bugetar pana acum. dar eu sper ca ciolos , fiind de dreapta, nu va cheltui miliardele in plus in astea 2 luni si sper sa nu duca romania in deficit de 1%. adica daca ponta nu a cheltuit banii de autostrazi si drumuri, sper ca ciolos sa nu cheltuie in nestire in noiembrie si decembrie ca sa duca romania in deficit (adica datorii). de ce trebuie romania sa aiba deficit? nu mai bine are deficit 0% sau 0,01%? adica sa aiba venituri egal cu cheltuieli. si surplusul bugetar e bun. dar nu e bine sa se sparga pusculita in nestire la sfarsit de an numai ca sa avem deficit bugetar. daca ciolos va cheltui surplusul lasat de ponta (care ca nu a investit in infrastrucura deloc), macar sa ii cheltuiasca cu atentie si pe ceva folositor si sa nu faca deficit, nici surplus.

    Apreciază

    • Radu Zlati 29 Noiembrie 2015 la 12:07 AM #

      nu sunt un expert în finanțe, dar banii la buget nu provin atât din surplus de încasări cât dintr-un deficit de cheltuieli/finanțări. Pe de altă parte, aflu că suntem varză la fonduri europene, unde va trebui să finanțăm, se pare, și partea europeană, care nu va mai veni. Așa încât, fără să fie risipiți, banii au unde să fie puși.
      Pe de altă parte, anul fiscal trebuie să se încheie pe zero. Deci banii ăia vor trebui să fie cheltuiți, oricum. FELUL în care vor fi alocați ne va spune din ce stofă este alcătuit guvernul lui Cioloș.

      Apreciază

%d blogeri au apreciat asta: