PDL vs USL: un egal înşelător (II)

Cum s-a ajuns aici?

Aş putea identifica mai multe cauze ale acestui egal care poate foarte bine echivala cu o înfrângere. Desigur evantaiul cauzelor pe care le voi evidenţia mai jos nu este complet, dar sper să constituie un bun punct de plecare pentru o analiză reală, pe care fiecare uslaş ar terbui să o facă în forul interior. Iar liderii USL, ar trebui să se simtă obligaţi să o facă.

Inconsistenţa USL

Deocamdată se poate constata o anumită inconsistenţă a USL. Nu la nivelul alternativelor la puterea oranj, după cum crede Bogdan Duca si clamează analiştii din zona PDL. Programele sectoriale ale USL sunt destul de coerente si credibile, pentru cei care chiar se obosesc să le citească. În alt registru trebuie să căutăm incosnsitenţa USL.

A. Inconsistenţă la nivel organizatoric.

Teoretic USL incă nu există (juridic, înfiinţarea USL a fost amânată până în septembrie 2011). Practic, deşi au fost încheiate prorocoale ale înfiinţării USL la nivel judeţean, USL la nivel teritorial există, este extraordinară… dar lipseşte cu desăvârşire. Campaniile electorale au demonstrat că în cadrul USL au funcţionat mai degrabă idiosincraziile şi frustrările, decât doriţa sinceră de colaborare. Lipsa de apetenşă a organizaţiilor PNL de a sprijini candidaţi PSD (şi inversa a funcţionat!) a fost mai mult decât vizibilă, dacă au eexistat ochi pregătiţi să o vadă. Desigur, liderii naţionali ai PSD şi NL au ocultat, di motive lesne de înţeles, această realitate. Dar ea nu a fost mai puţin palpabilă, si cu rezultate la urna de vot.

B: Inconsistenţă la nivelul mesajelor

La nivelul colegiilor din Maramureş şi Neamţ propaganda USL a fost disipată, lipsită de coerenţă şi de combatitivitate. S-a mers pe mesaje venite din partea candidaţilor, în loc să se privilegieze mesajul esenţial al maşinii de luptă anti-PDL, aşa cum se doreşte a fi USL. S-a incercat o propagandă pozitivă. Cu mesaje terne şi cuminţi, electoratul din Maramureş nu a fost convins să iasă la vot, iar cel din Neamţ nu a fost convins nici el că USL doreşte (şi poate) să aducă schimbarea din cauza aceloraşi mesaje şi vectori necredibili.

C. Inconsistenţă la nivelul selecţiei candidaţilor

Repet ceea ce am precizat si în articolul PDL vs PNL: un rezultat rabinic:

in ambele colegii uninominale PDL a facut o selectie mai buna decat USL. /…/ acesti candidati PDL sunt nestandard: nu sunt dintre baronii locali de partid (in acceptiunera clasica a termenului), sunt specialisti recunoscuti in domeniul lor profesional si nu au pete pe CV (altele decat cele politice) si scheleti in dulap. Ceea ce nu se putea spune despre candidatii promovati de catre USL, candidati ce nu au reusit sa demonteze toate acuzatiile pe care presa portocalie le-a lansat impotriva lor

Observaţia mea a fost confirmată de multiple surse din cadrul USL. Au fost promovate persoane cu puncte sensibile care au fost prompt exploate de inclusiv de către presa independetă sau chiar cea favorabilă USL. Desigur, este o observaţie post festum. Trebuie gândită o soluţie pentru viitor.

D. Inconsistenţă la nivelul acţiunii în teritoriu.

Lipsa de entuziasm la nivelul organizaţiilor teritoriale (atât a USL cât şi a partidelor componente) enunţată la punctul (A)  a generat în cel mai bun haos iar în cel mai rău caz neant când a venit vorba despre activittea prorpi-zisă. Acţiuni electorale când şi când, cu minim de fonduri şi minim de persoane implicate, sperând în faptul că primarii USL vor „trage” după ei electoratul. Numai că aceşti primari au acţionat ei înşişi cu frâna pusă (atunci când nu au facut, practic, jocul PDL-ului). Este greu de crezut că la Nemţ de exemplu, unde din 19 primari 13 era primari USL, candidatul PDL ar fi avut o şansă de câştig dacă primarii PSD şi PNL ar fi făcut ca votanţii proprii să iasă la vot şi să voteze USL. Nu au făcut-o însă, şi trebuie ca liderii USL să analizeze fiecare caz în parte si să ia deciziile organizatorice de rigoare.

Partidul-stat

USL nu s-a confruntat cu un simplu partid nici în Maramureş, nici în Neamţ. Ci cu un partid-stat care şi-a fructificat pe deplin avantajele naturale. Mai mult, a abuzat de aceste avantaje.

PDL a propus ca şi candidaţi persoane care făceau parte deja din structurile statale (la nivel de guvern sau al deconcrentratelor) ceea ce a dat acestor candidaţi o anumită aură a puterii şi expertizei confirmate prin poziţia administrativă ocupată.

Serviciile din teritoriu (de la prefecţi – cu mai multă reţinere în Maramureş) până la reprezentanţii fiscului şi, mai rău, ai poliţiei, au jucat în favoarea PDL fie făcând propagandă directă candidaţilor PDL fie închizând ochi la fraudele din perioada elşectorală sau chiar din ziua votului.

PDL a putut folosi metoda cunpărării electoratului prin revărsarea asupra acestuia a unui val de resurse (în special alimentare, în Neamţ) deoarece a beneficiat de sprijinul unor baroni locali (Porumboiu, Culiţă Tărâţă) puternic conectaţi la robinetul de stat.

PDL a putut folosi cu succes practica mitei bugetare: într-o săptămână s-au asfaltat in comunele din Neamţ cât nu s-a asfaltat in doi ani de zile; la Baia Mare au fost semnate proiecte de 40 miliarde lei vechi.  Prin această politică au fost cuminţiţi primarii USL şi mai ales sensibilizat electoratul: iată cineva care face ceva pentru acest electorat.

Din motive evidente, USL nu a putut beneficia de nici unul dintre aceste avantaje. Din acest punct de vedere, USL a plecat vădit dezavantajat. Părea că zonele sunt dominate de catre USL, dar era doar o aparenţă, statul cu puterea lui uriaşă fiind sub cizma portocalie.

Se poate presupune că, din păcate, pentru PDL această calitate de partid-stat îşi va juca în continuare rolulul: plângerile penale ce vor fi depuse de către USL nu au mari şanse de izbândă a li se da curs. Deoarece fie procutorii fie poliţia vor manifesta, desigur cu totul şi cu totul întâmplător, lipsă de zel şi de profesionalism în instrumentarea dosarelor.

Ce poate fi facut?

Îmi displace profund să dau sfaturi dar din cele discutate cu unii şi cu alţii, dar şi pe baza analizei proprii, am ajuns la concluzia că USL este încă cărţi pentru a fi marele câştigător al anului electoral 2012, dacă ar lua şi măcar unele (cât mai multe?) dintre măsurile evidente, măsuri pe care recentele alegeri anticipate le-au subliniat (dacă mai era cazul) încă o dată.

La nivel legislativ, grăbirea apariţiei unei noi legislaţii electorale este de nivelul evidenţei. USL are deja depus la Camere un proiect, rămâne de văzut dacă va putea strânge destule voturi (UDMR pare a agreea majoritatea prevederilor din codul electoral respectiv) pentru a-l promova. Interzicerea prin lege a alocării de resurse bugetare către primării în proximitatea alegerilor, înăsprirea pedepselor pentru mita electorală şi o mai clară definiţie a acesteia precum şi alte prevederi ar putea să limiteze dramatic manipularea electoratului de către partide, principalul afectat fiind partidul aflat acum la putere. De asemeni modificarea statutului aleşilor naţiunii prin limitarea posibilităţii acestora de a trece în alt grup parlamentar ar putea să joace un rol în fidelizarea parlamentarilor proprii şi deci în securizarea victoriei electorale.

La nivel organizaţional central sunt încă destule lucruri care nu au fost realizate. De pildă un departament unic de comunicare, unul de analiză şi sinteză a informaţiilor, etc. Inclusiv un departament care (A) să răspundă cu promtitudine, din partea USL ca entitate, la toate provocările pe care liderii PDL sau doar maşina lor de creat zgomote le lansează şi (B) să lanseze şi să susţină teme individuale sau chiar campanii adevărate, în jurul unei teme. Bătălia pentru imaginarul social şi politic al românilor încă nu a început (până acum USL a dus numai lupte de avangardă), şi deja este târziu!

La nivel organizaţional teritorial, totul rămâne încă de făcut. Nu dau sfaturi liderilor USL, dar cred că eu aş începe prin a-mi mătura ograda. De la unii baronaşi locali care văd copacii (fie cei liberali, fie cei social-democraţi) dar nu reuşesc să vadă padurea uselistă şi până la unii primari care îşi ţin fundurile grase în două luntri. Se poate începe cu Maramureş şi Neamţ, că tot sunt lucrurile proaspete acolo.

Regândirea mesajelor USL şi a strategiilor de campanie în lumina concluziilor trase de pe urma alegerilor din Maramureş şi Neamţ. În special în vederea convingerii electoratului (atât din zona USL cât, mai ales. din zona electoratului nemulţumit de guvernarea PDL dar încă nedecis cu cine să voteze).

În final (dar extrem de important) regândirea procedurilor de selectare a candidaţilor. Am în vedere în special selectarea unor candidaturi care să convingă electoratul propriu dar şi pe cel nedecis. Sprijinirea unor candidaţi cât mai curaţi, cât mai puţin atacabili în campaniile dure ce vor urma şi cât mai puţin şantajabili după ce şi-au câştigat un loc în viitorul Parlament. Deoarece înaintea alegerilor se pare că se vor produce modificări de substanţă în Legea Electorală, se poate invoca articolul 5.5.1 al Protocolului de funcţionare al USL prin introducerea unui addendum care să conţină prevederi cât mai clare la moralitatea candidaţilor dar şi, de exemplu la nivelul de acceptabilitate a acestora din partea partidelor componente ale USL (astfel încât să se asigure o cât mai mare adeziune din parte activiştilor USL la persoana care va candida) – mă gândesc la nişte alegeri interne USL care vor oferi la o mai mare vizibilitate a candidaţilor, chiar înainte de depunerea candidaturilor. Şi dacă această regândire va fi realizată, poate că va începe şi mult dorita, mult aşteptata reformare internă, la nivel de leadership în teritoriu, a PSD şi PNL.

Concluzie (provizorie)

Totul sau aproape totul este de făcut, nimic nu este pierdut dar nimic nu este câştigat. Unul dintre comenatorii unui articol menţionat anterior scria:

este “necesara” o infrangere in neamt si maramures , altfel , pierdeti alegerile de la anul

Nu am pierdut, dar nici nu am câştigat. Aş prefera totuşi ca liderii USL să privească acestă rundă ca fiind pierdută, şi plecand de la o analiză dură şi lucidă a cauzelor înfrângerii să ia acele măsuri care să ducă la victoria necesară din 2012.

Avem, la urma urmei, motive de speranţă, iar unele dintre aceste motive vin chiar din mult clamata victorie a PDL-ului în Neamţ. Dar despre aceste motive, cu altă ocazie.

Etichete:, , , , , , , , , , , , , ,

7 comentarii pe “PDL vs USL: un egal înşelător (II)”

  1. Lilick 23 august 2011 la 3:30 AM #

    „înăsprirea pedepselor pentru mita electorală”??? – Gondolin, imi vine sa rad. Pai tocmai au votat cei din USL, in iunie, cu mic cu mare, in frunte cu Crin, micsorarea pedepselor pentru frauda ce fusesera initial propuse in proiectul de lege. Cand scriam despre asta, foarte nervoasa, nu ati sarit pe ei. Acum e cam tarziu sa ne plangem si inutil sa tinem trena celor care reclama frauda, dupa ce au facut tot ce au putut sa o favorizeze.

    Apreciază

    • Gondolin 23 august 2011 la 7:40 AM #

      adevarat, Legea de care vorbesti a fost initiativa PSD si era anterioara formarii USL.Scaderea cuantumului a fost impusa prin vot de catre senatorii puterii, care au majoritate, dupoa cate stii. Pe de alta parte ce s-a votat in Senat are si parti bune, extinzand pedeapsa cu inchisoarea si la primitorul de mita electorala, nu numai la mituitor. Dar pentru ca Legea oricum urma sa treaca si prin Camera Deputatilor, la ce bun sa critic ceea ce nu este in forma definitiva?
      Oricum for decizional este Camera deputatilor, unde USL a depus amendamente in sensul majorarii pedepselor si reducerii evantaiului de materiale care vor putea fi considerate ca promotionale in campaniile electorale. Iar acolo pozitia parlamentarilor liberali va fi extrem de hotarata, pentru ca acestia sunt condusi de Tariceanu.
      Si acum sunt stipulate pedepse care pot merge pana la inchisoare pentru unele fraude electorale, problema este ca legea nu este aplicata, nu-i asa?

      Apreciază

      • Bogdan Duca 23 august 2011 la 11:21 AM #

        Mita electorala avantajeaza pe cel de la putere dar…puterea se schimba. Niciun partid nu este interesat sa isi ingradeasca posibilitatea de a isi motiva material electoratul. Sau, ma rog, ar fi un partid: PNL, care nu are acces la resurse si nici putere locala.
        Ganditi-va ca modelul Pinalti nu este brevetat si propriu doar PDL-ului. Constanta, Vrancea, Teleorman, Tulcea, Iasi, Botosani sunt judete in care PSD-ul foloseste, la fel de eficient, aceleasi instrumente, de data aceasta in folosul USL-ului. Practic o legislatie inhibitiva se va intoarce impotriva USL-ului, chiar daca e motivata de o victorie pedelista.

        Eu as insista pe celelalte aspecte: nu mita electorala este cea care a dat rezultatele pe care le plangem acum ci lipsa de motivare a majoritatii electoratului. Orice forma de mita electorala ar fi anihilata de o prezenta la vot de peste 60 de procente.

        Si atrag atentia asupra riscului de a da afara primari din USL pentru ca nu s-au mobilizat exemplar la aceste alegeri. Acesti primari daca vor pleca, vor lua multe voturi cu ei.
        Hemoragia care pune in pericol orice victorie a opozitiei este tocmai hemoragia ce se manifesta la nivel local.
        Oricum, in functie de alegerile locale se va decide si soarta USL si a tarii.

        Apreciază

        • Gondolin 23 august 2011 la 12:03 PM #

          daca dai afara un primar tradator ACUM, eviti sa te tradeze in 2012. Cand tradarea lui te va costa MULT mai mult.
          Si poate ca ai sanse in 10-11 luni de zile sa familiarizezi electoratul cu o alta figura locala pentru a inlocui „tradatorul”. Daca respectivul este de la PNL, aproape cu siguranta vei gasi o candidatura in blockstart de pa PSD, si invers. Asta este farmecul cand ai o alianta cross: nu duci lipsa de candidati.
          despre limita de 60-65% de populatie la urne am vorbit si eu pe comentarii, la o alta postare, si este o tinta pe care trebuie sa ne-o asumam, macar in mediul rural si al oraselor mici.
          Stiu ca mita electorala este folosita cam peste tot, daca imprejurarile si contextul social-economic o permit. Stiu de asemeni ca nu o putem elimina pe termen scurt. Dar obiectivul ar trebui sa o limitam astfel incat sa nu modifice dramatic rezultatele. Adica sa fie sub marja de eroare a sondajelor facute la meserie.

          Apreciază

      • Lilick 23 august 2011 la 4:01 PM #

        Stim foarte bine care sunt majoritatile in Senat si Camera Deputatilor (acum PDL chiar are mai mult cu un om, dupa esecul nostru de la Neamt), asa ca sa nu ne ascundem dupa vorbe. In Senat EXISTA sansa ca acea lege sa treaca cum vrem noi, in Camera Deputatilor nu exista, oricat de hotarata ar fi pozitia parlamentarilor PNL. Am vazut cum in Camera Deputatilor trec fara probleme legi organice, exact cum vrea PD-ul.

        Apreciază

        • Gondolin 23 august 2011 la 4:24 PM #

          stim amandoi ca sansa aia de care vorbesti la Senat, in conditii normale, este exact egala cu 0.

          Apreciază

  2. Apostol Nelu 23 august 2011 la 4:32 AM #

    Vorba multa saracia omului.Daca alegerile ar fi fost corecte USL-ul ar fi castigat si in Neamt.

    Apreciază

%d blogeri au apreciat: