Declarații ale ministrului Varujan Vosganian în legătură cu dosarul DIICOT

Varujan-VosganianConferinţa de presă – 3 septembrie 2013 susţinuta de Ministrul economiei, Varujan VOSGANIAN Fragmente

În dosarul DIICOT nu se vorbește despre corupție

  • In intreg dosarul referitor la Romgaz, nu exista in legatura cu Varujan Vosganian nicio suspiciune privind vreun fapt de coruptie sau vreo implicare de natura personala. Asta ca sa fie clar, reiau ceea ce am spus ieri, in legatura cu Varujan Vosganian, in douazeci si trei de ani, de cand sunt membru al Parlamentului, cu foarte mica pauza, ocupand functii dintre cele mai inalte in stat si administrand cel mai mare minister din istoria Romaniei, nu a existat nicio suspiciune de coruptie.
  • E un lucru pe care am sa-l repet de fiecare data, ca sa se stie, ca acest dosar are in vedere doar discutarea unor optiuni de natura economica ale Guvernului, statuate prin Memorandumuri si publicate in Monitorul Oficial. Ce fel de complot e acela care isi publica actele in Monitorul Oficial? – Va trebui sa aflam!
  • Este pentru prima oara in 23 de ani cand un ministru este chemat la cercetare penala nu pentru ca si-ar fi urmarit interesul personal, ci pentru faptul ca a urmarit interesul public. Este fara precedent. Daca vom permite ca astfel de situatii sa existe si Parchetul sa inceapa sa cerceteze deciziile politice ale guvernului, nu stiu unde vom ajunge.
  • A fost un astfel de precedent in Italia, in anii `90, cand acest stat a devenit o republica a procurorilor. Practic, toate partidele politice au fost ravasite.  E bine ce se intampla in Italia astazi? De aceea, e foarte posibil ca tot ce se intampla acum, tot sirul de ministri, de fosti ministri si ce mai urmeaza sa fie o tentativa de a face in Romania lui 2013 ce s-a intamplat in Italia anilor 90. Pentru ca sunt unii oameni care nu isi mai regasesc in partide o sustinere politica si care doresc distrugeri si compromiterea  tuturor partidelor existente pentru a-si face loc.

Deciziile luate de mine au fost oportune din punct de vedere economic și sunt o practică curentă în țări din UE

  • Tot dosarul se refera numai la modul in care DIICOT apreciaza cateva dintre deciziile mele politice, care de altfel, au avut si sprijinul politic al guvernului. Cat despre asa-zisa pierdere pe care a inregistrat-o Romgaz, am aici doua comentarii. Primul: totalul reducerilor pe care le-am operat in virtutea memorandumurilor aprobate in guvern, si sustinute si de ministrul agriculturii de atunci, Dacian Ciolos, prin acte scrise, insumeaza o suma comparabila cu costul patinoarului de la Brasov. Totalul reducerilor se ridica la o suma, cred, in jur de 14-15 milioane de euro. Aceasta este suma exacta, iar daca o vom compara cu pierderile pe care le-ar fi avut bugetul si Romgaz, daca industria chimica isi reducea activitatea, pierderile ar fi fost incomparabil mai mari. Si al doilea lucru: sa iti evaluezi posibilele pierderi intr-un mod aritmetic-contabilicesc, este o formula pe care eu nu o inteleg. Am putea la fel de bine sa spunem ca bugetul, prin coborarea TVA-ului de la 24% la 9% pentru paine, pierde. Deci incercam sa ignoram posibilele avantaje.
  • In acea vreme, pretul petrolului urcase la 140 de dolari barilul. Iar pretul gazului metan, asa cum au dovedit si actele pe care le-am cercetat, a crescut foarte mult. Firmele care lucrau in ingrasaminte chimice au primit preaviz de incetare a activitatii. Sindicalistii pichetau prefecturile, prefecturile scriau scrisori disperate la Ministerul Economiei, cateva dintre aceste scrisori se mai gasesc in arhiva noastra. Era vorba de orase monoindustriale, ca Turnu Magurele, Fagaras sau Slobozia, care fara aceste fabrici ar fi avut o situatie dramatica. Era vorba de circa noua mii de salariati. Eu am facut o socoteala foarte simpla. Numai ajutorul de somaj, CAS-ul si impozitul pe salarii pe care nu le-ar mai fi platit companiile depasea reducerile pe care le-am dat. La aceasta, daca am fi adaugat si taxa pe valoarea adaugata, la gazul care nu s-ar mai fi vandut, si reducerea de activitate a Romgaz, solutia pe care am adoptat-o eu a fost, si acum cred!, solutia cea mai buna.
  • Am o intrebare pentru DIICOT si pentru natiunea romana. Romania a pierdut in 23 de ani numeroase industrii. A pierdut industria de camioane. A pierdut industria de automobile de teren. A pierdut industria de tractoare. A pierdut, in cea mai mare parte, industria zaharului. A pierdut industria de utilaj greu. A pierdut o mare parte din industria metalurgica a confectiilor de tevi. Nimeni, vreodata, nu a fost tras la raspundere. Primul care este tras la raspundere pentru subminarea economiei nationale este cel care a incercat sa salveze o industrie.
  • Cata vreme, repet, nu exista nicio suspiciune ca as fi avut vreun interes personal sau politic, altul decat cel de exercitare a atributiilor mele de ministru, si spun asta dupa ce am lecturat toate aceste documente, pot spune deschis ca nu numai ca nu regret, dar chiar si acum, in abordarea strategiei de reindustrializare sunt convins ca trebuie sa gasim formule, asa cum a gasit si Germania, asa cum a gasit Franta, asa cum cauta cu disperare si alte state, sa ne salvam industria autohtona.
  • Stiu ca au existat rumori legate de faptul ca unul dintre producatori, in treacat fie spus, grupul de firme de ingrasaminte chimice atat de incriminat in acest dosar, avea jumatate din intreaga cantitate. Deci restul de jumatate apartine altor companii. Faptul ca unii dintre proprietari erau oameni cu stare, nu diminueaza cu nimic responsabilitatea mea. Astazi am spus acest lucru la Arcelor Mittal: ce ar fi, avand in vedere faptul ca Lakshmi Mittal este unul dintre cei mai bogati oameni din lume, noi sa nu abordam Arcelor Mittal ca pe o firma romaneasca care are 7-8 mii de salariati. Noi am salvat atunci mii si mii de locuri de munca. Cu un cost minim, pe care de altfel, Romgaz si l-a recuperat, si bugetul Romaniei de asemenea.
  • Marturisesc ca in acest moment sunt intr-o situatie oarecum inedita pentru ca producatorii cu care am vorbit din industria otelului si industria aluminiului cer insistent, pe modelul existent in alte tari europene – si noi am luat mai ales modelul german – scheme de lucru, scheme de sustinere pentru marii contribuabili. Dupa ce ieri, Parchetul a cerut inceperea urmaririi penale pentru mine in legatura cu abordarea consumatorilor mari, va imaginati aplombul cu care continuam. Imi manifest speranta ca peste alti cinci ani, cineva sa nu ne traga la raspundere pentru ca noi incercam, iarasi in mod deschis, cu marii producatori din automobile, otel, aluminiu si chimie sa rezolvam aceste chestiuni.
  • Am facut ceea ce am crezut ca-i bine pentru industria romaneasca. Daca un procuror crede ca ordinele mele au favorizat o anumita industrie, cu atat mai bine acelei industrii si cu atat mai bine mie. Eu sunt aici ca sa favorizez industria romaneasca. Nu sunt aici sa bag bani in buzunar, nu sunt aici sa privilegiez pe nimeni, ci sa favorizez toate industriile care imi cer sprijinul. Si nu a fost singura. Amintiti-va cazul Ford, amintiti-va ca eu am pornit la Mioveni parcul industrial, sunt un om care oriunde merg in tara asta nu exista ceva care sa nu fie legat de numele meu. Nu exista comuna, oras, o caramida care sa nu fie pusa cand am fost eu ministru. De aceea, eu nu accept ca in baza unei sume echivalente cu o partie de schi sau cu un stadion inclinat sa fiu chemat pentru subminarea economiei nationale. Eu, care, ca armean nascut in Romania, iubesc aceasta tara si am facut 23 de ani tot ce am putut sa sustin economia romaneasca.

Deciziile luate de mine până în 2008 sunt total diferite de cele luate de guvernul Boc, care a urmat

  • Deci, ca sa fie clar, dupa ce eu am plecat, Emil Boc, a trimis o Ordonanta de Urgenta in Parlament, nota de fundamentare a OUG era aproape copy-paste memorandumul meu din 2008 si era pe 6 luni achizitionarea de catre marii contribuabili numai a gazului din intern, ceea ce reducea cu cateva zeci de procente, cel putin 30 de procente, pretul gazului.
  • Eu in Parlament am votat impotriva, trebuie sa se stie si asta. Eu, membru marcant al complotului, am votat impotriva complotului, dar nimeni nu spune acest lucru. Si eu, si colegul meu deputatul Viorel Palasca ce se afla in aceeasi situatie ca si mine. Asadar, Varujan Vosganian, suspectat ca a facut parte dintr-un complot ce sustinea un grup infractional a votat impotriva complotului ce sustinea grupul infractional. Nu acelasi lucru s-a intamplat cu alti colegi care au votat in majoritate.
  • Mai mult decat atat, in Camera Deputatilor, Comisia pentru industrie a cerut extinderea de la 6 luni la 18 luni. Nimeni n-a reactionat in niciun fel. Interesant este ca in timp ce ordinele mele, care sunt incriminate cereau reesalonarea datoriilor vechi si plata datoriilor curente, legea nu presupunea niciun fel de obligatie pentru beneficiarii acestor drepturi. Legea a functionat pana la sfarsitul lui 2010, timp de un an si jumatate, fara sa o tulbure nimeni.

Despre implicarea serviciilor secrete

  • In materialul inaintat de catre DIICOT se spune ca eu am fost prevenit de catre servicii in legatura cu existenta grupului infractional. Eu am o intrebare in eter, si catre natiunea romana, si catre presedintele Traian Basescu. Sunt convins ca intotdeauna domnul Basescu are mai multe date de la servicii, decat am eu. Din doua, una: ori serviciile nu mi-au dat nicio informatie si atunci nu i-au dat nici lui Traian Basescu. Ori daca mi-au dat mie, sunt convins ca lui i-au dat cu mult mai multe. Si daca mie, in 2008, mi-au dat o mica parte, cu siguranta ca pana la sfarsitul lui 2009 s-au mai adunat. Si daca s-au mai adunat, de ce Traian Basescu a promulgat legea? Si nu ca a promulgat-o, a promulgat-o cu rapiditate si fara sa clipeasca.
  • Traian Basescu sa explice de ce a promulgat legea si dupa aceea sa procedeze la cererea mea de suspendare. In orice caz, daca eu voi fi chemat la Parchet, la fiecare intrebare voi intreba si eu de ce presedintele Romaniei nu vine alaturi de mine, in circumstante agravante.
  • Din doua una: ori serviciile au stiut, ori serviciile n-au stiut. Daca vreti raspunsul meu, serviciile in Romania lucreaza foarte bine. Pot sa va spun ca si cand eram ministru, in 2006-2008, si acum, eu am avut o colaborare foarte buna cu serviciile, in sensul ca de cate ori ceream o informatie – si nu va ascund ca si acum, in cazul Oltchim si Cuprumin, am cerut permanent informatii. Iar dupa cazul cu OPSPI, toate numirile le fac prin consultare cu SRI. Deci SRI este o structura care, cel putin in ce priveste ministerul meu, si-a facut mereu datoria.
  • De aceea, n-am nicio suspiciune ca SRI ar fi avut cunostinta de vreun complot in perioada in care eu am fost ministru. Daca ar fi avut, ar fi aparut, telefoane, transcrieri, interceptari, interceptari ambientale sau telefonice. Nu exista absolut nimic in ceea ce-l priveste pe Varujan Vosganian.
  • Eu astazi, potrivit DIICOT, sunt un dusman al poporului. Intrebarea este: daca existau aceste informatii, cum a fost lasat sa fiu ministru? Cum mi s-a dat de catre ORNISS acces la documente secrete? Pentru Dumnezeu, cum am fost lasat sa fiu membru in CSAT? Vreti sa va spun ceva? Astazi am semnat documente CSAT. Eu, complotistul! Am fost partasul celui mai mare complot din Romania. Pentru ca, vreau sa va spun ca in Romania nu a existat, nici macar comunistii nu au avut un complot mai mare cand erau ei ilegalisti, decat acesta de 42 de persoane. Un minister intreg care a complotat in fata natiunii, cu Monitorul Oficial, cu sedinte de Guvern, cu conferinte de presa si cu intalniri cu partenerii sociali. Dupa parerea mea, daca suntem complotisti nu suntem complotisti prea buni.

Despre acuzația de complot

  • Vreau sa va spun ca pentru complot si pentru subminarea economiei nationale, inainte de 1990 se cerea pedeapsa cu moartea prin impuscare. E vorba de 42 de persoane, care, daca pedeapsa cu moartea nu se abroga, ar fi fost pasibile de executare prin impuscare. Din cei 40 de membri ai complotului, eu nu cunosc decat cativa. Am complotat cu oameni pe care nu i-am vazut in viata mea si nu-i cunosc. Am complotat ca sa sustin o industrie romaneasca. Sa nu ne jucam cu cuvintele. Este o problema a natiunii romane: in clipa in care un ministru este chemat in judecata pentru deciziile sale economice si care aveau in vedere salvarea unor locuri de munca, ar trebui sa fim ceva mai circumspecti.
  • Cine poate sa creada ca trei ministri, patru secretari de stat, un numar mare de directori generali din minister, mai toti directorii generali ai Romgaz si inca un numar de vreo 30 si ceva de persoane – exista si o secretara si o doamna casiera – ca toti acesti oameni au complotat – complotul presupune o forma obscura, o forma tainica – au complotat cu acte publicate in Monitorul Oficial, cu ordine.
  • E normal sa chemi un ministru in functie, care este reprezentantul Romaniei la Bruxelles, care este angajat in actiuni in plan european pentru subminarea economiei nationale, care este o acuza a tribunalelor comuniste din anii `50?
  • Nicaieri in documetele DIICOT nu se spune ca Vosganian ar fi semnat vreun ordin care nu a fost propus si avizat de directiile din subordine. Asadar, nici macar chestiunea abuzului in serviciu nu se poate pune in aceasta situatie.
  • Deci, in aceste cazuri, in care zeci de oameni au semnat acte, le-au prezentat public, mai mult decat atat: s-au si laudat public. Eu imi amintesc ca am avut intalniri cu patronatele, cu sindicatele, m-am intalnit apoi, din nou cu  patronatele, le-am multumit pentru faptul ca nu au mai marit pretul, desi pretul la gaz a crescut, deci a fost o campanie nationala, in care nimeni nu a sesizat nimic, sa ne trezim in 2013, deci la 6 ani…nu, 8 ani, de la inceperea complotului ca in Romania a existat un complot. Ce fel de tara e asta in care pot exista astfel de scenarii halucinante?
  • (Noul Cod Penal care intră în vigoare la anul nu mai incriminează complotul și subminarea economiei nationale) Pai, da! Dar de aceea trebuia sa se grabeasca, pentru ca eu sa pot sa fiu complotist in deplinatatea acestui termen.
  • Eu am facut o Scrisoare Deschisa DIICOT. In clipa in care 40 dintre oamenii cu care am lucrat si din care, repet, cel putin 75% nu cunosc, nici dupa nume nici dupa figura. Adica am complotat in orb, am complotat fara sa ii cunosc, ca dupa un perete, asa… In acel moment eu am iesit public intr-o conferinta de presa. Mie imi este rusine ca oamenii cu care am lucrat sunt tratati in acest fel, dusi cu mascati la Bucuresti, iar eu, care am fost conducatorul lor nu sunt acolo.  In scrisoare am spus: “Vreau sa fiu audiat! Vreau sa fiu impreuna cu acesti oameni!” Pentru ca nu e corect ca ei sa fie incriminati pentru acte pe care le-am semnat eu si pe care le-a aprobat guvernul. Din 7 ianuarie 2012 nu am primit, pana astazi, nicio stire. De ce nu m-a chemat nimeni, de atunci si pana acum?!

Despre oportunitatea demisiei din funcțiile de senator, ministru

  • Eu mi-am retras candidatura, in 2006, la postul de comisar european nu pentru faptul ca asupra mea ar fi planat vreo suspiciune, ci pentru ca dupa o discutie cu presedintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barosso am convenit amandoi ca pentru imaginea Romaniei cel mai bine este sa-mi retrag candidatura. Pentru ca stabilirea nevinovatiei mele ar fi durat mai mult si nu puteam sa pun tara mea intr-o astfel de situatie. Nu mi-as fi inchipuit atunci ca stabilirea definitiva a nevinovatiei mele va dura sase ani, abia dupa sase ani justitia a dat un verdict final, constatand ca nu exista absolut nicio dovada cu privire la posibila mea implicare in structurile de spionaj ale statului comunist. De altfel, eu am fost spion doar o singura zi, pana atunci si dupa aceea nimeni nu a mai vorbit de calitatea mea de spion. Mie imi pare rau ca societatea romaneasca nu a luat act de acel eveniment si de starea de vulnerabilitate in care se afla. Ar fi trebuit poate sa incercam sa descalcim ce s-a intamplat atunci, ca sa evitam situatiile similare.
  • Acum insa e vorba de altceva. Acum nu mai este vorba de apararea onoarei Romaniei, prin retragerea unei candidaturi, ci e este vorba de apararea onoarei Romaniei printr-o pozitie activa. Am citit documentele pe care le are la dispozitie DIICOT. Si dvs. ati avut acces la unele dintre ele. Se vorbeste despre un concept pe care eu nu l-am auzit niciodata pana acum, suspiciune rezonabila. Nu stiu exact ce inseamna asta, dar n-am gasit nicio referire la posibila mea implicare in vreun act de coruptie. Repet: SUNT MANDRU CA IN 23 DE ANI, ASUPRA MEA NU A PLANAT NICIUN FEL DE BANUIALA DE CORUPTIE. In conditiile in care nu stiu ca cineva sa fi semnat acte care sa insumeze aproape 200 de miliarde de euro, cum am semnat eu.
  • Opinia publica trebuie sa stie ca Silaghi si Hellvig vor merge la Parlamentul European si nu au demisionat din alte motive din Parlament.
  • Potrivit legii, presedintele Romaniei trebuie sa astepte vedictul Parlamentului si apoi, da, poate proceda la o suspendare. Eu insa ma gandesc ce o sa fie in sufletul presedintelui Romaniei cand va trebui sa ceara suspendarea mea pentru ca am dat un discount de 7%, cand dansul a promulgat un discount de 30% pentru acelasi grup asa zis infractional.
  • Fireste ca daca imi cere suspendarea, eu demisionez, ba demisionez chiar cu un minut inainte, intrebarea este: ramane asta un subiect pentru clasa politica si pentru societatea romaneasca? Nu, pana in clipa de fata, nimeni n-a intebat pe nimeni cum e posibil.

Etichete:, , , , , , ,

Comentariile nu sunt permise.

%d blogeri au apreciat asta: