B. Glăvan (Logec): “Fantoma” fiscală vs. fantoma sănătății publice

Gabriel Biriș spune că sunt 3 milioane de “fantome” fiscale, persoane care nu declara nici un venit:

„Casa Națională de Asigurări de Sănătate (CNAS) nu poate să susțină 20 de milioane de asigurați cu cinci milioane de plătitori de asigurări de sănătate… Vrem să mai scoatem un pic la lumină, într-un fel, partea de <<fantome>>.”

Drept urmare s-a introdus obligativitatea ca toți oamenii care nu au venituri declarate să plătească 57 de lei lunar către CNAS.

Bogdan GlavanReacțiile care au urmat ilustrează foarte bine problema în care intri imediat ce treci granița economiei pozitive (cea care se ocupă cu investigarea realității) și pășești în universul economiei normative (“Trebuie să…”). Una este să constați că evaziunea este mare, alta este să lupți împotriva ei. Din prima chestiune nu rezultă în mod necesar a doua chestiune. Atunci când declari că o anumită politică este bună, că trebuie sau merită implementată, nu o mai faci din cauză că ai observat ceva, ci din cauză că îmbrățișezi o anumită concepție despre societate. În cazul de față, o concepție potrivit căreia evaziunea este rea.

Dar oamenii nu împărtășesc aceleași concepții, chiar dacă ei toți se pot pune de acord asupra existenței unui fenomen. Prin urmare, țin să punctez câteva lucruri:

1. Este sistemul public de sănătate bun? Este un “bun public” în România de azi? În întregime, parțial sau deloc?

2. Dacă raportul dintre contribuabili și non-contribuabili este atât de strâns (5 milioane vs. 3 milioane), atunci de ce nu ne întrebăm dacă nu cumva ar trebui să luptăm împotriva sistemului de sănătate actual, nu împotriva evaziunii? De ce să scoatem la lumină fantomele, nu mai bine îngropăm sistemul?

3. De ce ținem cu forța să-i înglodăm în sistem pe cei care nu vor să participe la el? Un comentator pe Fb afirmă că în spitale ajung să fie tratați și contribuabilii dar și negustorii de mașini second-hand sau romii care nu au venituri declarate, și că acest lucru nu este corect. De acord. Dar de ce să le luăm banii samsarilor de mașini? Nu mai bine le interzicem accesul în spitale? În fond, cei care nu cotizează la CNAS mizează probabil că se vor descurca și fără sistemul public de sănătate – asta nu înseamnă că vreunul dintre ei este prost să refuze tratamentul “gratuit” oferit de stat (din banii celorlalți).

4. Cine este de fapt hoțul (fantoma) în povestea asta, sistemul ineficient care trăiește din taxe sau cel care fuge de el?

Taxe

Să reformulez. Gabriel Biriș se pronunță pe tema fiscalității cu un bias. Cu o părtinire ideologică. Și nu văd nici un motiv pentru care restul societății ar trebui să o înghită pe nemestecate. “Sistemul are nevoie de mai mulți bani”, asta nu este o noutate, întotdeauna “sistemul” are nevoie de mai mulți bani. Pentru că aceasta este logica “sistemului”, așa funcționează administrația publică. Doar în sectorul privat concurențial vedem falimente, vedem cum ineficiența este penalizată; în schimb, în sectorul public observăm cum ineficiența este premiată – iar exemplele curg cu duiumul, de la companiile de stat care și-au rostogolit datoriile decenii la rând până la autostrăzile pe care nu le avem deși am cheltuit enorm, ba chiar am inventat taxe pentru ele, trecând prin sistemul de sănătate.

Și nu văd nici un motiv pentru care ineficiența sectorului public ar trebui să ne preocupe mai puțin decât evaziunea fiscală. Ba chiar mi se pare de bun simț să reformăm sectorul public, să schimbăm politica în domeniul sănătății, înainte de a pretinde noi impozite. Iar guvernul acesta (tehnocrat, da? – adică lipsit de ideologie, ha, ha!) nu a venit cu nici un plan de reformă. La sfârșitul zile vom avea același sistem, doar taxele vor fi mai mari. Este ca și cum am merge cu un automobil care rămâne fără benzină în toiul viscolului, iar șoferul ne spune să coborâm și să împingem mașina pentru a ajunge la destinație. Aceasta este probabil cea mai proastă soluție de a scăpa cu viață din viscol.

Sursă: Logica Economică

Anunțuri

Etichete:, , , , , ,

Comentariile nu sunt permise.

%d blogeri au apreciat asta: