Partidul Național Liberal se va opune categoric propunerilor formulate de ministrul Justiției, în special vom fi împotriva a două propuneri, anume aceea de a elimina președintele din procedura de numire a șefilor Parchetelor și a doua, propunerea de trecere a Inspecției Judiciare din subordinea Consiliului Superior al Magistraturii în subordinea Ministerului Justitiei.
Iată că după ce au brevetat “Marțea neagră”, pesediștii vor să breveteze și “Miercurea neagră”. Este adevărat că nu o mai fac noaptea, ca hoții, ci o fac la lumina zilei. Dar chiar dacă acest act este făcut la lumina zilei, el reprezintă un atentat împotriva independenței Justiției, reprezintă un atentat impotriva democrației, a statului de drept, a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățeanului. Asistăm la o nouă tentativă a partidului de guvernământ de a controla politic Justiția. Scoaterea președintelui din ecuația de numire a șefilor parchetelor nu face altceva decât să lase la cheremul ministrului Justiției, care este un ministru numit politic, decizia de numire a șefilor parchetelor. Adică, permite unui politruc pus în fruntea Ministerului Justiției, să numească orice fel de procuror, de preferință să numească procurori obedienți, care să asculte de comanda politică care li se dă de la partid. Nu putem accepta ca ministrul Justiției, indiferent ce culoare politică ar avea, să fie acela care să poată să ajungă, prin numirile pe care le face, să controleze toate parchetele.
Mie îmi este clar că cei care conduc astăzi guvernul își doresc un lucru simplu, să nu mai fie deranjați de anchetele făcute de procurori, în special anchetele în privința faptelor de corupție. Să nu fie deranjați în modul abuziv și fraudulos în care își exercită funcțiile publice, să nu cumva să fie deranjați și să fie trași la răspundere pentru furăciunile pe care le fac în funcțiile publice pe care le ocupă.
A doua propunere arată și mai clar faptul că partidele de guvernământ, mai ales liderii partidelor de guvernământ și anume Dragnea și cu Tăriceanu, vor să aibă la îndemână un instrument de intimidare și de sancționare a magistraților care nu le vor asculta ordinele. Trecerea Inspecției Judiciare din subordinea Consiliului Suprem al Magistraturii în subordinea politrucului numit la Justiție nu va face altceva decât să permită partidului de guvernământ să poată să ancheteze, să tragă la răspundere, să sancționeze orice procuror și orice judecător care încearcă să își exercite în mod independent atribuțiile de serviciu și le deranjează afacerile necurate pe care le pun la cale permanent. Nu putem accepta această măsură, care în ultimă instanță nu va duce la altceva decât la intimidarea magistraților și la punerea magistraților la cheremul bunului plac al politicienilor care se află la putere și care conduc guvernul.
Deasemenea, nu putem accepta ca Justiția să se întoarcă în perioada Nastase-Rodica Stănoiu, perioadă pe care, așa cum o arată stenogramele publicate în presă, la partid se decidea cine să fie pus în funcție, cine să fie anchetat, cine să nu fie anchetat. Intre timp, în România s-a respectat independența Justiției, s-au făcut pași importanți pentru ca Puterea Judecătorească să funcționeze ca o autentică putere în stat, independent de celelalte puteri în stat.
Numirea unor procurori obedienți politic nu numai că va stopa anchetele de corupție împotriva liderilor partidului de guvernământ, ci riscă să transforme parchetele în intrumente de luptă politică împotriva opoziției și împotriva oricărui cetățean care este împotriva partidului de guvernământ.
Inspecția Judiciară scoasă din subordinea CSM și pusă la dispoziția ministrului Justiției poate să calce în picioare orice fel de procuror sau judecător independent care își face meseria și care are curajul să denunțe, să instrumenteze sau să condamne oamenii politici care au încălcat legea și care au comis infracțiuni.
Ne vom bate cu toate armele legale și constituționale împotriva acestor modificări legislative. Facem apel la magistrați, facem apel la cetățenii care își doresc un stat de drept și o democrație autentică, să ia poziție împotriva acestei tentative de politizare a Justiției din România.
Considerăm că ambele propuneri sunt nu paralele cu Constituția ci sunt împotriva Constituției. Dealtfel nici nu pot să înțeleg argumentația parșivă a ministrului Justiției legată de faptul că respectă indicații ale MCV-ului, să nu fie implicat factorul politic în numirea procurorilor. Președintele României nu este membru al niciunui partid politic, deci nu este om politic. Om politic este ministrul Justiției care este membru al unui guvern numit politic și care ascultă de un partid politic care se află la guvernare. Păi hai să scoatem Ministrul Justiției din proocedura de numire a șefilor parchetelor, nu Președintele României. Nu este prima tentativă de a scoate președintele din procedura de numire a procurorilor. Hai să fim cinstiți, la ora actuală numirea procurorilor șefi de către președinte, după ce se formulează propunerea de căte ministrul Justiției și se obține avizul de la CSM, reprezintă singura garanție a nonpartizanatului politic în numirea acestor șefi ai parchetelor. Pentru că președintele trebuie să medieze între puterile statului și trebuie să asigure echilibrul și buna funcționare a instituțiilor statului.
Iar în ceea ce privește Inspecția Judiciară , trecută în subordinea Ministrului Justitiei, mă miră că un om care a avut o carieră în Justiție și care cred că a fost și judecator la Curtea Constituțională o perioadă, a uitat probabil lucrurile respective, să nu cunoască Constituția. După știința mea există o prevedere Constituțională care indică clara neconstitutionalitate a trecerii Inspecției Judiciare în subordinea Ministrului Justiției. În conformitate cu articolul 134, aliniatul 2, CSM îndeplinește rolul de instant de judecată prin secțiile sale în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și procurorilor. În aceste situații, Ministrul Justiției, Președintele ICCJ și Procurorul General al Parchetului de pe lângă ICCJ nu au drept de vot. Constituția nu a permis dreptul de vot Ministrului Justiției în materie de sancțiuni împotriva procurorilor și judecătorilor. Litera Constituției și spiritul Constituției împotriva subordonării Inspecției Judiciare către ministrul Justiției .
Cu siguranță vom contesta la CCR, trag speranță că după ce vor vedea reacția opiniei publice, a magistraților, a statelor Uniunii Europene, vor face un pas înapoi așa cum au facut și în cazul ordonanței 13. Nu pot să îmi imaginez că vor împinge această aberație până la adoptare. Dacă vor face acest demers riscă să creeze tensiuni sociale mari, o opoziție extrem de puternică în societate împotriva acestei tentative grave de politizare a Justiției și de încălcare a independenței Justiției. Nu știu în ce masură domnul ministru al Justiției și-a consulatat colegii din Guvern și în special pe premierul Tudose. Soclicit public ca premierul Tudose să spună dacă sprijină sau nu această aberație pe care o propune ministrul din cabinetul său.
Noi ca partid politic am dezbătut această problemă în Biroul Polictic și de principiu susținem existența unei reglementări legale privitoare la răspunderea magistraților. Din câte am văzut există o singură modificare semnificativă , înlocuiește un cuvânt “poate”. Eu cred că trebuie stabilit un cadru mai larg în ceea ce privește răspunderea magistraților, care pe de o parte să nu permită imixtiunea politicului sau a puterii executive în activitatea puterii judecătorești. Pe de altă parte, să dea o responsabilitate clară pentru procurori și judecători în ceea ce privește deciziile pe care le iau. Au scos din subordinea DNA, care făcea anchete pentru fapte de corupție și le-au trecut în subordinea Parchetului General. Mi se pare o masură extrem de ciudată, de ce să creeze o excepție pentru magistrați? De fapt se încearca prin această masură o diminuare a puterii DNA. Vor să dea un semnal cum că DNA nu mai poate să acheteze fapte de corupție comise de magistrați. Acesta este sensul pervers al acestei propuneri pe care nu o susținem.
Sigur sunt și câteva măsuri normale și firești, dar nu mă voi referi acum la ele. E discutabilă și afectarea independenței procurorului de caz prin a permite șefului ierarhic să se pronunțe nu numai asupra legalității și asupra temeiniciei. Dacă numești un procuror șef la Parchetul de pe lângă ICCJ, obedient politic, el poate să transmită prin această măsură comanda politică până ajung la procurorii de caz. Îi deranjează procurorii care au curajul să facă anchete care afectează posibile fapte de corupție făcute de ei.
Am o ușoară nădejde, nu foarte mare, ca să nu îndrăznească Guvernul să vină cu aceste modificări în Parlament. Este ca un fir roșu, tentativa PSD de a subordona parchetele, este o tentativă care datează încă din perioada guvernării Năstase. CSM este organismul prevăzut de Constituție care are ca principală misiune să asigure independența Justiției. Orice fel de afectare a CSM, cum e transferul Inspecției Judiciare este clar un atac asupra Justiției.
Am făcut apel la luarea unor poziții în mediul online public, suntem dispuși chiar să ieșim în stradă, chiar noi membrii PNL, dacă va fi cazul și dacă vedem că partidul de guvernământ impinge lucrurile până într-un punct în care nu mai există altă soluție .
Instrumentul moțiunii de cenzură este un instrument care trebuie folosit atunci când are cea mai mare șansă să iasă. Recunosc că am discutat cu președintele interimar al USR despre posibilitatea de introducere a unei moțiuni simple împotriva ministrului Justiției și există posibilitatea de a depune această moțiune simplă, dar obiectivul nostrum este de a nu fi adoptate aceste modificari, pentru că sunt extrem de grave și crează premisele unei politizări brutale a Justiției din România care riscă să afecteze democrația și statul de drept în România.
Despre demisia Ramonei Mănescu
Aștept să iși dea demisia și din Parlamentul European.
Despre analiza activității Avocatului Poporului
Este în lucru această analiză, vom anunța public, într-o conferință de presă, care vor fi demersurile, fie cererea demiterii acestuia, fie o plângere penală pentru exercitarea cu rea credință a atribuțiilor prevazute de Constituție și de lege.
Radu Zlati 
Comentarii recente