Motto: NU sunt pesedist, NU susțin PSD sau pe Dragnea.
Sunt membru PNL și susțin Referendumul.
Unul dintre cele mai des formulate contra-argumente la Referendum este acela: Nu merg la vot pentru că Referendumul este inutil. Inutilitatea invocată este argumentată în special pe două căi:
- Referendumul este inutil pentru că definiția familiei din Codul Civil (prin art. 258 al. 4) este acoperitoare și suficientă, nu este nevoie deci să modificăm Constituția.
- Referendumul este inutil pentru că nu se schimbă nimic după modificarea art. 48 din Constituție.
Primul argument se bucură de mare trecere printre cei care resping argumentul, inclusiv unii dintre colegii mei liberali. Recent lidera națională a TNL, Mara Rareș, declara:
Acest referendum nu are de ce să se întâmple, de aceea vă îndemn şi îi îndemn pe români să nu iasă la vot. Din punctul meu de vedere, acesta este un non-subiect, iar un vot pe acest subiect nu face altceva decât să polarizeze populaţia. Oricum, Codul familiei vorbeşte deja despre căsătoria dintre femeie şi bărbat (sursa)
Adevărat, Codul Civil la art. 258 aliniat (4) specifică: „în sensul prezentului cod, prin soţi se înţelege bărbatul şi femeia uniţi prin căsătorie”. Dar cei care invocă acest argument pentru a anula utilitatea modificării art. 48 din Constituție fac dovadă de prea puține cunoștințe – fie de natură legislativă, fie de praxis politic (chiar dacă sunt, ca exemplul de mai sus, parlamentari). Dacă se dorește apărarea unui anumit model de familie (cel format din cuplul bărbat-femeie), Codul Civil nu este suficient.
Codul Civil, deși este lege organică (deci este nevoie de o majoritate calificată, de 2/3 din voturile camerei decizionale a Parlamentului pentru a fi modificat) este vulnerabil dacă există suficientă decizie politică.
Astfel Codul Civil poate fi modificat, practic, oricând: fie de către o majoritate parlamentară de circumstanță (cum este coaliția guvernamentală de azi: PSD+ALDE+UDMR+minorități) prin modificare în Parlament, fie de către Guvern – prin OUG (nu ar fi pentru prima oară când un guvern român modifică o lege organică prin OUG – Legea Educației a suferit peste 30 de modificări prin acest procedeu) sau prin asumarea răspunderii guvernamentale. Este limpede că mult invocatul Cod Civil nu este suficient. În plus față de cele de mai sus, se poate întâmpla ca înseși invocatul art. 258(4) să fie contestat la CCR pentru neconstituționalitate, deoarece există o neconcordață între legea supremă (Familie=soți) și Codul Civil (Familie=bărbat+femeie) iar modificarea să fie făcută conform definiție actuale din Constituție (Famile=soți). Ori sintagma ”soți” este perfect ambiguă. Ea poate desemna cam orice tip de însoțire (întovărășire), prin extindere abuzivă putând să desemneze chiar și conviețuirea între o persoană umană și una non-umană (chestie care l-ar face fericit pe Remus Cernea, care a propus Parlamentului desemnarea delfinilor ca persoane non-umane). Lăsând gluma cu delfinii la o parte, cred cu tărie ca, dacă dorim ca și pentru viitor căsătoria să desemneze cuplul autentic, originar, consființit prin uz milenar, acela dintre bărbat și femeie, avem nevoie de modificarea art. 48 al Constitiției. Codul Civil nu este suficient și acoperitor.
Al doilea argument este folosit și el, mai nou (de fapt este la concurență cu un alt argument folosit de către contestatarii Referendumului, acela că modificarea art. 48 va aduce atingere drepturilor individuale ale comunității LGBT, statutului familiilor monoparentale, etc. Dar coerența nu este punctul forte ale celor anti-Referendum). Argumentul este cu atât mai puternic cu cât este adevărat. Modificarea art. 48 din Constituție nu este, în ceea ce privește inițiatorii Referendumui, punctul de plecare ale unor modificări legislative care vor fi consecutive acestei modificări. Dimpotrivă. Dar tocmai în acest ”dimpotrivă” arată utililatea socială a Referedumului, din punct de vedere al celor care l-au inițiat și al celor care îl sprijină. Mișcarea grassroots care a dat naștere Referendumului este una, în esență, conservatoare. Ea nu își propune să modifice legislația (exceptând, desigur, art. 48, obiectul Referendumului) ci să o păstreze în forma actuală. Așa fiind, Referendumul este util în măsura în care el va evita unele modificări legislative pe care susținătorii Referendumului le consideră a fiind negative/dăunătoare acestei instituții fundamentale a societății, care este familia. Sau, cel puțin, noi, cei care vom vota DA la Referendum, vrem să ne asigurăm că modificările aduse definiției familiei, pentru viitor, vor fi făcute doar cu acceptul poporului, exprimat tot prin Referendum.
Chiar dacă dispoziţiile Codului civil sunt de generală aplicate şi reglementează raporturile patrimoniale şi nepatrimoniale dintre persoane, ca subiecte de drept civil, nu poate fi omis riscul ca, sub efectul unor presiuni de moment, extranee dezvoltării durabile şi sănătoase a societăţii, dreptul bărbatului şi al femeii de a se căsători şi de a întemeia o familie să sufere alterări, îngrădiri şi interpretări, chiar legislative, străine de spiritul şi interesul fundamental de ocrotire a celei mai importante instituţii umane de pretutindeni: familia. (sursa)
Acestea fiind zise, nu sper că am putut convinge vreun contestatar al Referendumului că nu are dreptate. Anti-Referendum a devenit aproape o credință de tip mistic, bazată pe convingeri intime și revelații provenite prin intermediul unor profeți ai unei anumite propagande (unii trîind la propriu de pe urma acestor profeții, dar asta nu este în sine un fapt blamabil). Dar poate că există încă persoane care, fără a avea convingeri formate și osificate, vor fi permeabile la argumente.
PS1 Este ciudat cum mulți dintre aceia care nu au încredere în clasa politică, își afirmă (negând utilitatea Referendumului) tocmai încrederea că oamenii politici vor lua, în privința căsătoriei (care, vrem nu vrem, ar trebui să fie ancora cea mai solidă a constituirii unei familii) doar decizii conforme cu binele public.
PS2 Este și mai ciudat că mulți dintre cei care au ieșit în stradă pentru că Guvernul voia să modifice prin OUG o lege organică (iar acum protestează la modificarea ei pe cale legislativă) se lasă convinși de iluzia că o altă lege organică, Codul Civil, nu va fi modificată, dacă interesele conjuncturale ale celor aflați temporar la conducerea statului o vor cere, conform acelor interese și nu conform binelui public.
Radu Zlati 
Va rog sa explicati mai bine notiunea de „aparare a familiei”. Va rog sa o faceti ca si cum as fi C.Borcea (cununat o data chiar de catre cel mai religios si generos donator al Romaniei), S.Prigoana sau chiar C.P.Tariceanu … asta si pentru ca am inteles ca in urma referendumului veti simti ca ati castiga ceva insa tot nu mi-ati explicat in ce ar consta pierderea daca nu iese cum vrea CpF. Altfel cred ca lidera TNL are dreptate.
ApreciazăApreciază
aici ne batem pe articole științifice sau para-științifice și deviem mult de la termnii legali, intrinseci, ai inițiativei CpF, așa cum ea a fost validată de CCR.
Familia realizate prin căsătorie tradițională (bărbat-femeie) are problemele ei în România (și nu numai). Dar familiile bazate pe uniuni LGBT au probleme și mai mari. Mă limitez să dau copy paste la un articol al unui suporter din media al CpF și Referndumului, pentru că el conține și niște trimiteri de care, poate, aveți nevoie (că doar nu este să mă credeți pe cuvânt.
”Hai să o demontăm așa cum le place raționaliștilor – cu statistici și argumente științifice. Dacă se poate, chiar din zona activismului LGBTQ.
– Activiștii homosexuali Patrick Letelier și David Island arată în „Men Who Beat Men Who Love Them” următoarele: „probabilitatea actelor de violență în cuplurile gay este MATEMATIC DUBLĂ față de cuplurile heterosexuale… credem că 650.000 de bărbați gay sunt victime ale violenței domestice în fiecare an în Statele Unite.”
– Un studiu din 2003 constată că, în rândul homosexualilor, se înregistrează cele mai mari rate de consum de diferite droguri, depresie, violență domestică și abuz sexual în copilărie. Surse: Stall și colaboratorii (2003), Association of co-occuring psychosocial health problems and increased vulnerability to HIV/AIDS amoung urban men who have sex with men. American Journal of Public Health, 93(6), 939-942
– La aceleași concluzii ajunge și GMLA – Asociația Medicală a Gay-ilor și Lesbienelor. Sursă: Silenzio (2010), „Top 10 Things Gay Men Should Discuss with their Healthcare Provider”, San Francisco: Gay & Lesbian Medical Association
– În cuplurile homosexuale și lesbiene, violența domestică este de aproape de două ori mai mare decât în cuplurile heterosexuale. Prin comparație cu heterosexualii, este mult mai probabil ca un homosexual sau o lesbiană să fie abuzați de către partener. Surse: Brand și Kidd, 2009; Cochran și Cauce, 2006
– Studiile făcute chiar de homosexuali demonstrează că este mult mai puțin probabil ca un homosexual să-și asume o relație pe termen lung decât un heterosexual. Iar dacă întrețin o relație stabilă pe termen lung, fidelitatea este foarte puțin probabilă. Surse: Sthrom și colaboratorii, 2006; Xirdou și colaboratorii, 2003; Lee, 2003”
Aceasta este doar o parte a corpusului de informații (astea sunt cumva la zi, pe vremea aceea erau alte surse, evident) care, în timp, undeva prin 2014, când am și încercat să introduc tematica familiei tradiționale la vârful partidului, mijlocind chiar o întâlnire dintre liderul de grup (Orban) și căteva ONG-uri (unele dintre ele vor forma în 2015 Coaliția pentru Familie, m-au făcut să cred că extinderea căsătoriei la cuplurile LGBT ar fi o imensă greșeală. Căștig eu pentru că măcar în acest sector activitatea și convingerile mele vor avea succes, câștigă societatea pentru că, prin modificarea art. 48, se amână pentru un timp căsătoria homosexuală, cu tot ce ea aduce negativ (după umila mea părere). Dacă Referendumul nu va fi validat, convingerea mea personală este că, după alegerile din 2020 (sau chiar mai deverme) PSD (indiferent cine îl va conduce) va schimba tabăra și va milita deschis nu doar pentru parteneriatul civil ci chiar pentru căsătoria homosexuală. Aceasta ar fi, după mine, pierderea.
ApreciazăApreciază
”Studies have consistently documented an incidence rate of between 25% and 50% for domestic violence in gay and lesbian relationships. These numbers suggest that the gay and lesbian community is dealing with a significant mental health issue, one that is not being adequately addressed. If mental health professionals can be taught ways to assess for domestic violence in their work with sexual minorities, those persons being abused can learn strategies for ensuring their physical safety.” Violence in Gay and Lesbian Relationships, Christopher J. Alexander PhD, Journal of Gay & Lesbian Social Services, Volume id. 2002 • issue 1, https://doi-org.sire.ub.edu/l0.1300/J041vl4n01_06
ApreciazăApreciază
Si nu v-a amuzat studiul acesta facut parca de „cercetatorii britanici”? O fi fost faccut si pe undeva prin Vaslui …
Unul care dimpotriva, apara valorile familiei traditionale: https://adevarul.ro/locale/alba-iulia/Inchisoare-executare-violenta-familie-5-ani-gratii-barbat-alba-vrut-isi-ucida-sotia-1_5800eade5ab6550cb88efc91/index.html
Ca doar nu era singurul: https://ziarulunirea.ro/barbat-din-vintu-de-jos-cercetat-pentru-violenta-in-familie-dupa-ce-si-a-luat-la-bataie-sotia-si-fiul-482674/
Ca sa nu zic si de aia care si-au si omorat nevestele pe la coafor sau in fata gradinitei … Daca violenta in cuplurile gay e de doua ori mai mare atunci e clar ca ajunge de o suta de ori mai putin in presa. Motiv inplus pentru ca, pana la urma, sa imi incalc propria regula de a merge la vot intotdeauna si sa stau de data asta acasa ca sa nu-mi pierd timpul degeaba.
ApreciazăApreciază
Sunteți liber sau nu să credeți în sondaje sau în statistici. Linkurile pe care vi le-am trimis concordă, în ceea ce privește statistica abuzurilor din familiile gay/lesbiene comparată cu cea în ce privește familiile normale, cu datele culese de mine din statisticile departamentului de justiție a SUA (într-o polemică a mea cu un contestatar Referendum de acum un an.
Dar cred că este inutil să vă mai consum timpul. Dacă statistici din randurile gay nu vă conving, și aduceți aminte de diverse cazuri din județul Alba, atunci așa să fie cum ziceți dvstră. Noi nu avem legiferate cuplurile jomosexuale, dar cazuri de abuzuri nu lipsesc, chiar în aceste condiții. Dar, repet, nu vă răpesc timpul. Să aveți parte de weeckenduri plăcute, inclusiv 6-7 octombrie!
ApreciazăApreciază
Succes si dumneavoastra in obtinerea castigului de care vorbeati! Tot nu am inteles ce ati pierde insa. Daca as merge la vot as aplica zicala lui Dan Diaconescu in direct, as merge pentru ca „nici n-as sti ce pierd”. Oricum, statisticile respective nu ma preocupa prea tare pentru ca ele se aplica unei minoritati nesemnificative din punct de vedere statistic. Mai tare ma preocupa statisticile „familiei traditionale” unde se intampla atatea tragedii, inclusiv pe fondul migratiei in Spania sau Italia. Ma ingrijoreaza mai mult ipocrizia fantastica a bisericii despre care probabil s-ar putea spune ca a molestat mai multi copii decat toate cuplurile homosexuale la un loc (statistica de la catolicii occidentali adica, nu maruntisurile astea precum Pomohaci sau fostul episcop de Husi). „Aparam” familia azi la fel cum „aparam” eu institutia (IPROMET) de teroristi, cu un AKM blocat pe foc cu foc si cu doar 5 cartuse in incarcator. Acum mi-e jena de naivitatea de care am dat dovada atunci, motiv pentru care sunt deosebit de cinic in viata cu barba albita de acum …
ApreciazăApreciază