Eu și războiul din Ucraina (2)

Am fost întrebat de ce în materialele cuprinse generic sub numele „Războiul din Ucraina. Update” scriu aproape exclusiv despre acțiunile militare ale rușilor. Răspunsul scurt este ”pentru că din punct de vedere militar, doar acțiunile rușilor contează în acest moment.” Să mă explic.

Ca profesor de istorie știu că într-un război concurează multe aspecte, văzute și nevăzute: economia/finanțele combatanților și aliaților lor, demografia, politica (cea vizibilă și cea subterană), acțiunile de intelligence, propaganda, șamd. Dar, la sfârșitul zilei, acțiunile militare dau tonul și ele capacitează, focalizează, celelalte aspecte. În plus, acțiunile militare sunt mai puțin controversate – în zilele noastre nu poți spune (sau nu poți spune mult timp!) că ai cucerit o localitate sau o zonă oarecare, fără ca observații aeriene (sau chiar din satelit) să îți dea de gol minciuna; sau fotografiile localizate; sau alte metode de verificare. În raport cu acțiunile militare cam toate celelalte forme de război sunt debatabile ca efect (vă aduceți aminte de sancțiunile economice care ar fi trebuit să îngenuncheze Rusia după o lună de zile: Războiul a intrat în cea de a șasea lună, rubla rusă o duce excelent, în timp ce aliații Ucrainei, cei care au impus sancțiunile, se tem de venirea iernii precum John Stark și regii Nordului se temeau de venirea ei).

Adaug la aceasta că eu nu pun nimic de la mine. Cele două principale surse (ISW și Military Land) sunt surse deschise, ucrainene (Military Land) sau poziționate ușor în favoarea Ucrainei (ISW). Dacă aceste surse vorbesc despre acțiunile militare ale rușilor în special, atunci asta fac și eu.

PS probabil că voi reveni, dar fac aici o previziune: mult clamata ofensivă ucraineană în Kherson nu va avea loc. Desigur, propaganda ucraineană și presa mainstream din zona euro-atlantică vehiculează ideea că ofensiva deja a început. Adevărul (constatabil în rapoartele ISW) că partea ucraineană se limitează la bombardarea pozițiilor ruse din Kherson, a depozitelor de armament, infrastructurii (faimoasele poduri…) și așezărilor civile. Bombardează cu oarecare succes, dar cam atât. Aceasta poate fi orice, dar nu o ofensivă; pentru o ofensivă reală, cu efecte în teren (ținta Ucrainei este recuperarea teritoriului, așa nu s-a spus!) trebuie cizma soldatului și/sau șenila tancului. Restul sunt vorbe. Iar zvonurile că armata ucraineană a masat circa 10.000 de soldați în regiune, gata să atace, confirmă că ofensiva terestră nu va avea loc. Deoarece:

  • pentru un atac, ucrainenii ar trebui să își asigure un raport favorabil la oameni, artilerie, aviație, etc, de minim 3:1; acest raport este practic imposibil de atins
  • trupele ruse din Kherson au și ele cam același ordin de mărime (cu 10.000 de soldați ucraineni dintre care mulți pufani, nu faci altceva decât să îi trimiția la o moarte sigură, dacă ataci)
  • relieful jos favorizează apărătorii – înainte de a avea contact cu armata rusă, ucrainenii ar fi decimați de către artileria adversă (acest factor explică și înaintarea foarte înceată a trupelor ruse în regiunea Kherson și Zaporoje, în ultima lună de zile, în ciuda superiorității lor în materie de artilerie).

Cam atât am avut de profețit.

Etichete:, , , , ,

Niciun comentariu până acum.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: