Luni, armistițiul se încheie. Iranul trebuie să-și regândească strategia. Ideea că negocierile vor rezolva în mod semnificativ tensiunile dintre Iran și Statele Unite este din ce în ce mai greu de susținut. De fapt, ar putea fi o pierdere de timp pentru Iran.
La prima vedere, diplomația pare rațională. Sugerează reținere, dialog și posibilitatea de dezescaladare. Este lucrul corect de făcut. Dar nu toate negocierile sunt autentice. Unele există pur și simplu pentru a câștiga timp, a gestiona aspectul sau a evita să pară slabe. Altele pur și simplu nu sunt acte serioase în totalitate.
De aceea, Iranul trebuie să reconsidere serios dacă continuarea negocierilor servește vreunui scop strategic real.
- Negocierea cu o superputere care nu poate să pară slabă
O problemă centrală constă în realitatea politică structurală din Statele Unite. În timp ce figuri precum Donald Trump fac acest lucru vizibil prin personalitate și retorică, problema este mult mai profundă decât orice individ. Statele Unite, ca putere globală deja comparată cu o China în ascensiune, nu își pot permite să fie văzute negociind dintr-o poziție de slăbiciune. În geopolitica modernă, percepția este putere. Orice acord care pare să cedeze teren Iranului va fi încadrat ca declin. Și o superputere care pare nesigură își pierde influența.
Prin urmare, negocierile nu sunt structurate pentru a produce un compromis autentic; ele sunt structurate pentru a păstra dominația sau percepția acesteia, în special în rândul propriilor alegători, alegătorii americani. Acest lucru în sine pune un plafon strict asupra a ceea ce poate realiza diplomația.
- Rezistența structurală reală la pace
A doua problemă este mai fundamentală și mai decisivă. Orice negociere care implică Iranul se îndreaptă inevitabil în direcția strategică a Israelului. Și aici trebuie afirmat clar: Israelul nu dorește o pace definitivă în Orientul Mijlociu dacă acea pace îi constrânge obiectivele strategice pe termen lung. Aceasta nu este retorică; este structurală și istorică. Nu este vorba doar despre evitarea unui proces de corupție de către Benjamin Netanyahu.
Pentru a înțelege acest lucru, trebuie să ne întoarcem la 1948 și la evenimentele cunoscute sub numele de Nakba. Încă de la începuturile sale, Israelul a fost construit pe o cerință centrală: să existe ca stat cu majoritate evreiască.
Realitatea demografică
Israelul vrea să fie văzut ca o democrație. O democrație funcționează pe numere. Pentru a rămâne un stat evreu în cadrul unui sistem democratic, trebuie să existe o majoritate evreiască clară. Acest lucru creează o contradicție directă cu întoarcerea a milioane de palestinieni și cu orice aranjament politic în care palestinienii devin dominanți numeric.
Asemenea rezultate nu sunt acceptabile în cadrul Israelului. Acesta este motivul pentru care orice proces de pace semnificativ care include întoarcerea deplină a palestinienilor sau structuri politice egale la scară largă a fost structural imposibil în toate aceste decenii.
Realitatea teritorială – Căutarea unui Israel mai mare
Pacea necesită frontiere fixe. Dar frontierele fixe înseamnă limite. Dacă un stat intenționează să se extindă, așa cum a făcut Israelul încă de la concepția sa, atunci frontierele permanente devin o constrângere. Întrucât Israelul vede flexibilitatea teritorială ca parte a strategiei sale pe termen lung, nu se poate angaja pe deplin în această constrângere.
Nu poți avea o pace durabilă cu un stat care dorește opțiunea de a prelua mai mult teritoriu.
Spunem lucrurilor pe nume:
Când aceste două elemente sunt combinate, concluzia este simplă:
Israelul trebuie să mențină o majoritate demografică.
Israelul nu poate accepta aranjamente care amenință această majoritate.
Israelul beneficiază de faptul că nu are frontiere fixe permanente.
Prin urmare, Israelul nu își poate permite o pace definitivă și stabilă în regiune, deoarece pacea ar bloca limite. Iar limitele ar constrânge atât controlul demografic, cât și ambiția teritorială.
De ce eforturile de pace ale SUA nu vor da roade
Acest lucru explică, de asemenea, de ce negocierile conduse de americani eșuează în mod repetat. Statele Unite nu operează independent în acest spațiu. Politica sa privind Orientul Mijlociu este profund aliniată cu și direct influențată de ambițiile strategice ale Israelului. Atâta timp cât Statele Unite trebuie să ia în considerare și să se alinieze cu poziția Israelului, eforturile sale diplomatice nu pot depăși aceste limite.
În termeni simpli, SUA nu pot insista asupra unei păci pe care Israelul nu o dorește, iar Israelul nu poate accepta o pace care îi restricționează obiectivele pe termen lung. Așadar, negocierile continuă, dar rezultatele nu.
- Modelul este clar
Acesta este motivul pentru care diplomația se prăbușește în mod repetat. Se deschid canale. Încep discuțiile. Progresul pare posibil, adesea prin intermediari precum Omanul și, astăzi, Pakistanul. Apoi, impulsul este perturbat. Luați în considerare acest model istoric:
Chiar înainte de recentul război de șase săptămâni, negocierile avansau când atacurile au oprit progresul. În timpul conflictului anterior de 12 zile, încercările de dialog au coincis cu escaladarea. Persoanele implicate în negocieri sensibile sunt îndepărtate în mod repetat în momente critice. in perspectiva iraniană și palestiniană, modelul este consecvent: ori de câte ori diplomația începe să câștige teren, este deraiată.
- Rezultatul logic
Dacă pacea stabilizează granițele, iar granițele stabile limitează expansiunea, atunci instabilitatea devine utilă. Conflictul menține situația fluidă. Împiedică finalitatea. Menține opțiunile deschise. De aceea, tensiunile nu sunt izolate. Ele se extind pe mai multe fronturi: Iran, Liban, Siria și nu numai. Acest lucru nu este accidental. Este intenționat. Acesta este planul sionist. Și nu există un scop final până când nu se realizează un Israel Mai Mare.
Concluzie: Ce opțiuni mai rămân?
Din păcate, dacă pacea nu poate fi obținută prin diplomație și negocieri, conflictul devine singura cale rămasă. Din punct de vedere istoric, Statele Unite au căutat adesea să pună capăt ostilităților doar atunci când s-au confruntat cu pierderi semnificative. Aceasta se referă la „sacii cadavre” cu soldați care urmează ordinele liderilor dedicați unui război ilegal și lipsit de etică, care nu servesc nici poporului american, nici comunității globale.
Pentru ca Iranul să realizeze o schimbare decisivă, ar putea fi nevoie să privească dincolo de simpla presiune economică, cum ar fi înăsprirea Strâmtorii Hormuz sau a Bab al-Mandab prin intermediul forțelor Houthi din Yemen. Pentru a forța o schimbare a politicii SUA, Iranul s-ar putea simți obligat să vizeze active de mare valoare, în special portavioanele Marinei SUA.
În ultimele șase săptămâni, Iranul a demonstrat un grad de reținere care este adesea trecut cu vederea. Răspunsurile sale au vizat în mare măsură instalațiile militare și infrastructura strategică, mai degrabă decât maximizarea pierderilor umane. Acest lucru este evident în dezechilibrul actual al vieților pierdute, Iranul suportând un număr semnificativ mai mare de pierderi decât forțele americane și israeliene combinate. Am văzut confruntări anterioare care au implicat portavioane precum USS Gerald R. Ford și USS Abraham Lincoln, unde Iranul ar fi desfășurat drone și tactici care semnalau capacitatea fără a provoca victime în masă. A fost, probabil, o formă de mesaje controlate, mai degrabă decât o distrugere directă.
Cu toate acestea, în următoarea escaladare, mai ales dacă se implică trupe terestre americane, dinamica se va schimba complet. Pentru a asigura o victorie decisivă și a obliga publicul american să-și preseze liderii să abandoneze ambițiile regionale ale Israelului, Iranul ar putea decide că trebuie să depășească pragul anterior de reținere. Din păcate, pentru ca o astfel de schimbare strategică să aibă loc, mulți soldați americani ar fi sacrificați pentru a depăși impasul politic de la Washington.
Singura noastră speranță este că, dacă acest lucru s-ar întâmpla, pierderile de vieți omenești ar fi reduse la minimum de ambele părți. Sperăm la un sfârșit decisiv al războiului, în care Israelul să fie menținut pe loc și deposedat de capacitatea sa de a crea mai multe probleme, permițând economiei globale să se redreseze cât mai curând posibil.
sursa: FB
Radu Zlati 
Lasă un comentariu