Declarațiile de presă susținute de președintele PNL, Crin Antonescu, și de președintele Comisiei de Fonduri Europene a PNL, Ramona Mănescu, la finalul dezbaterii privind „Stadiul Absorbţiei Fondurilor Europene şi importanţa Reformei Regionale”, 24 mai 2013

crin_antonescu_2_48410900”Îmi cer scuze pentru întârzierea mea, care a generat și întârzierea acestei conferințe de presă, deși este evident și vă spun de la început, vreau să vă fie evident și dumneavoastră, nu eu sunt personajul principal al acestei secvențe de comunicare.

Am întârziat pentru că am participat la ceremonia de la Aula Universității de decernare a titlului de Doctor Honoris Causa secretarului general al NATO, domnul Rasmussen, și care a fost urmată de sesiune de dialog pe care nu numai că era nepolitios să o părăsesc, dar era și foarte interesant. Dumneavoastră puteți înțelege asta, știu că sunteți pasionați de acest gen de probleme. N-am discutat desigur despre USL acolo, a fost totuși interesant.

Eu sunt astăzi alături de colegii mei din lumea politică, din Parlamentul European, din Guvern, din lumea academică pentru că aeastă temă a absorbției fondurilor europene, a strategiilor guvernamentale și administrative din România în vederea acestei absorbții sunt teme fundamentale, sunt lucruri importante.Chiar dacă eu nu fac parte dintre cei care cred că fondurile europene, fondurile structurale sunt singurii bani la care noi trebuie să ne gândim când ne gândim la bani de atras în România, cred că nu e niciun dubiu, și nu e categoric nici pentru mine, nu e pentru niciunul din noi, că sunt cei mai mulți bani, cei mai accesibili și cei mai siguri.

Cu alte cuvinte, chiar dacă eu cred că noi toți ar trebui să facem un efort de imaginație, să avem un spor de creativitate, chiar în exercițiul guvernamental și să căutăm de oriunde bani pentru investiții, bani pentru dezvoltare, bani pentru locuri de muncă în România, asta nu înseamnă că o preocupare fundamentală, constantă și consistentă trebuie să fie cea privitoare la fonduri europene, pentru că, repet, acești bani există, pentru că absorbția lor într-o măsură cu mult mai semnificativă decât s-a întâmplat din păcate până nu demult înseamnă nu doar o șansă mai mare și mai rapidă la dezvoltare cu efecte benefice în România, dar înseamnă un plus și la imaginea și forța României în contextul Uniunii Europene, ceea ce cred că ne dorim cu toții. Și, în sensul acesta, în calitate de președinte al Partidului Național Liberal, căruia îi spun La mulți ani! și în numele dumneavoastră că e ziua lui azi, și în calitate de co-președinte al Uniunii Social Liberale care deține majoritate în Parlament și are responsabilitate guvernării, prin prezența mea alături de colegii mei vreau să arăt că suntem alături și susținem cu toată forța noastră politică toate eforturile și la nivelul Parlamentului European și, bineînțeles, înainte de toate, la nivelul Guvernului României pentru ca în această zonă, în acest proces de absorbție a fondurilor europene să marcăm un salt semnificativ și cât se poate de rapid. Și, în sensul acesta, este pentru mine și o onoare și o plăcere să stau alături de, împreună cu oameni care au făcut deja foarte mult, au dovedit competență certă în acest efort.

Îi dau cuvântul colegei mele, dna eurodeputat Ramona Mănescu ș după aceea domnia sa gestionează cum dorește, împreună cu distinșii colegi, această comunicare”

Ramona_ManescuRamona Mănescu

”Vă mulțumesc mult, domnule președinte Antonescu și apreciez că în ziua aceasta de 24 mai când noi, de fapt, sărbătorim Ziua Partidului Național Liberal, atât de multe acțiuni și atât de multe evenimente au loc ceea ce, mă rog, mă face să spun că, deși nu suntem din vechea gardă, noi sărbătorim prin muncă ziua partidului, dar o muncă constructivă pentru că dezbaterea de astăzi s-a referit într-adevăr la un subiect extrem de important pentru România. A fost o dezbatere foarte bună, care a reunit nu numai politicul, a reunit mediul academic, mediul privat, mediul guvernamental. L-am avut mai devreme pe domnul ministru Varujan Vosanian, îl avem acum pe domnul ministru Teodorovici. Avem aici alături pe doamna Alina Bărgăoanu, rector la SNSPA și Ligia Popescu reprezentant al mediului privat să spunem, firma Wolf Theiss care este și partener.

Am reușit ca, împreună și cu experții din Polonia, care au venit și au împărtășit și din experiența lor, am reușit, dacă mai era nevoie, să concluzionăm un pic care sunt problemele și obstacolele care ne-au adus în momentul de față la o absorbție de aproape 14 la sută când am fi putut să fim la nivelul la care este Polonia astăzi și răspunsul este cu siguranță lipsa capacității administrative, sigur, despre care am discutat de atâtea ori, dar mai cu seamă faptul că România nu a avut pentru perioada anterioară o strategie națională, care strategie națională să se orienteze spre rezultat, o strategie a politicii regionale care să ducă la crearea de locuri de muncă.

De data aceasta avem șansa, lucrând împreună cu cei pe care vi i-am menționat, să construim politica regională ca o politică de investiții pentru că avem nevoie de creștere economică, pentru că avem nevoie de locuri de muncă și pentru că avem nevoie ca la sfârșitul perioadei de programare, în 2020, să putem spune și noi, așa cum au spus polonezii astăzi, în ce se măsoară de fapt succesul politicii de coeziune. Nu atât în procente, cât în număr de locuri de muncă noi create și a fost o surpriză foarte plăcută și sigur o motivație în plus pentru noi să aflăm că, de fapt, polonezii, în actuala perioadă de programare, au reușit să creeze un milion de noi locuri de muncă. Sigur, este impresionant și aș vrea să-mi imaginez cum va arăta România peste câțiva ani când, cu ajutorul fondurilor europene, va crea atât de multe locuri de muncă câte are nevoie și va scădea astfel rata șomajului.

Deci, discuția de astăzi a fost foarte aplicată, a fost o discuție care nu s-a rezumat la a constata ce nu am făcut și ce ar fi trebuit să facem. A fost o dezbatere în care noi am venit cu soluții, cu exemple concrete și cred că, în momentul de față, România, cel puțin pentru următoarea perioadă de programare, poate spune că este pregătită să urmeze exemplul de succes al Poloniei și cred eu că am învățat din greșelile actualei perioade de guvernare și sper să nu le repetăm în următoarea perioadă de programare”.

Crin Antonescu

”Dacă îmi mai permiteți o foarte scurtă intervenție. Am vorbit și asta este incitant, într-o discuție condamnată la tehnicalități despre optimism și pesimism. Eu îl știu de o bună bucată de vreme pe domnul ministru, dinainte de a fi ministru, îi cunosc și competența extraordinară, atât cât  o pot aprecia eu, dar îi cunosc și optimismul, adică dau mărturie de sinceritatea optimismului domniei sale, nu e vorba de un optimism sarcină de serviciu. Este chiar unul din oamenii din România care știu foarte bine să facă ceva, care vor să facă aici în țară, în poziția de ministru sau de altceva și care cred că se poate face foarte bine pentru România, e un optimism la care țin și care ar trebui să fie răspândit, așa, sincer, cum știu că e al domnului ministru la mulți.

Pe de altă parte, la un moment dat doamna profesor ridica, împreună cu studenții domniei sale, o problemă care e la fel de mare. Nu e de fapt o contradicție, evident, nimeni nu neagă importanța absorbției fondurilor europene. Dar dacă există tentația, și există la unii, nu sunt la masa asta, dar există de a prezenta această absorbție sau ridicarea gradului ca un soi de orizont strategic, ca un fel de soluție completă și cum spuneați, mântuitoare, evident că atunci, optimiști sau pesimiști, nu avem nicio șansă.

De fapt, marea problemă a politicii românești nu este că e prea multă politică, ci că e prea puțină politică, decizie politică, viziune și angajament politic și foarte mult politicianism. Pentru că, în fond, toate lucrurile astea nu se pot discuta fără o viziune strategică, fără acest exercițiu intelectual pe care studenții doamnei profesor îl făceau și cred că numai ce ne-a evocat domnia sa ne spune ceva. De ce cred tinerii aceștia că putem fi un Silicon Valley sau un Hollywood, mai special, dar un Hollywood, celelalte ipoteze nu le mai iau în calcul. Asta vine din dorința că România să fie o țară de succes, asta de fapt spun acești tineri prin diversele lor variante și de fapt asta toți vrem și pentru asta ar trebui să avem o viziune.

Nimeni nu are în politică, nici președinte, nici Parlament, nici Guvern un mandat de 20 de ani și totuși viziunea trebuie construită pentru 10, 15, 20, 50 de ani. Asta înseamnă o anvergură, asta înseamnă o maturitate a politicienilor, asta înseamnă cuvântul magic consens pe anumite chestiuni, care e foarte posibil în România, pentru că avem un consens pe liniile mari de politică externă, după cum se știe, pentru că avem, cred eu, și alte elemente latente, să spun așa, de consens și cred că unul din demersurile foarte serioase pe care politicienii și numai politicienii, că de asta există politicienii, îl pot face e acesta, e construirea acestui consens într-o direcție, într-o viziune.

Nu o avem și de aceea atunci când discutăm probleme extrem de importante, precum cea a absorbției fondurilor europene, le discutăm serios, le discutăm ca pe teme necesare, dar nu suficiente.

Vă mulțumesc și vă rog să nu întrebați alte lucruri decât cele pentru care acești oameni se află în fața dumneavoastră, mă împac foarte bine cu Victor Ponta, Uniunea Social Liberală e bine-mersi. 

Întrebări din partea reprezentanților mass-media

Jurnalist: Cu domnul Chiliman cum vă împăcați?

Crin Antonescu: Nu mă împac.

Jurnalist: Veți propune excluderea lui la Delegația Permanentă?

Crin Antonescu: Vă rog, discutăm, nu mai e mult până atunci, îmi e jenă de oaspeții noștri să discutăm chestiunea asta. Cred că știți răspunsul.

Jurnalist: Cum se va ajunge la un grad mare de absorbție până la sfârșitul anului?

(..)

Ramona Mănescu: Dacă îmi permiteți, vreau să fac doar o adăugare la ce a spus domnul ministru, după îndelungi negocieri, ați văzut că săptămâna aceasta Comisia Europeană, prin domnul comisar Hahn, a dat un semnal pozitiv prin care a acceptat, a aprobat pentru România și Slovacia, pentru că erau două țări în discuție pe acest subiect, varianta de n+3, deci prelungirea finanțării cu n+3, ceea ce înseamnă foarte mult, pentru că așa cum spunea și domnul ministru, se vor redeschide toate call-urile, dar nu numai că se vor redeschide toate call-urile, vor exista astfel oportunități pentru toți cei care vor vrea să mai utilizeze din banii care au rămas până în 2015. Deci nu trebuie să calculăm actuala perioada de programare și rata de absorbție pe actuala perioadă de programare până în fix 31 decembrie 2013, nu trebuie să ne raportăm la această dată, este vorba de 2015. Se vor suprapune cele două programe, dar este foarte important că domnul ministru și echipa care a negociat cu Comisia a avut acest succes și a reușit să obțină n+3, e foarte important.

Jurnalist: Domnule președinte, ați discutat, ați fost informat de colegii dvs. de la sectorul 1 de această decizie de excludere a unor membri?

Crin Antonescu: Sigur că am fost informat, post factum, consider absolut normal.

Jurnalist: În legătură cu o posibilă excludere a lui Andrei Chiliman la Delegația Permanentă, v-aș întreba dacă nu vă temeți că veți putea să vă atrageți critici pentru că oameni cu 23 de ani vechime în partid sunt dați afară, iar oameni precum Sorin Roșca Stănescu, pe care PSD v-a cerut să îl sancționați. sunt păstrați în partid.        

Crin Antonescu: Eu discuția asta despre excluderea domnului Chiliman, ca și cum asta s-ar fi întâmplat în fiecare săptămână, o am de un an și ceva. Domnul Chiliman, dacă în fine va fi exclus luni, va fi exclus pentru prima dată și pentru ultima oară, o dată. De un an de zile discutăm de parcă această excludere s-ar consuma, s-ar fi consumat. Dacă se va întâmpla așa ceva si dacă vom avea un subiect, excluderea domnului Chiliman, să zicem, vă invit respectuos să îl discutăm atunci când va exista, nu ca ipoteză, pentru că așa am putea să discutăm excluderea mea. Cine știe, dacă sunt eu exclus luni sau dacă este exclus, nu știu,  premierul Ponta din PSD, marți? Haideți să discutăm despre lucruri care se întâmplă,  despre ce avem de gând și despre ce e semnificativ. Eu v-am răspuns, discutăm atunci.

Jurnalist: Ne puteți spune dacă luni va exista sau nu acest subiect?

Crin Antonescu: Da, va exista.

Jurnalist: Veți propune dumneavoastră excluderea domnului Chiliman?

Crin Antonescu: Atunci o să vă spun eu sau purtătorul de cuvânt al partidului, va fi comunicat oficial ce s-a întâmplat, dacă s-a întâmplat, ce s-a discutat, ce s-a decis.

Jurnalist: Această posibilă măsură de excludere ar putea fi extinsă la orice membru care a fondat Inițiativa Liberală, care inițiativă este în momentul de față acuzată de colegii de la Sectorul 1 că ar fi avut negocieri cu Forța Civică și alte partide?

Crin Antonescu: Le-au asumat în mod public și problema pe scurt este următoarea. În ciuda faptului că există în permanență acuzația la adresa mea cum sunt eu dictator, cum fac, cum dreg, știți prea bine că de peste un an, nu doar domnul Chiliman, mai muți, zilnic au spus absolut ce le-a trecut prin minte. Minciuni stupefiante, cum am auzit ieri una că aș fi pregătit eu când eram președinte interimar un departament care să desființeze instituțiile justiției din România, cum vreau să duc țara la ruși, cum pun în pericol NATO, în fine, Rassmusen nu știa nimic.

Acestea nu sunt lucruri de joacă în politică, sunt lucruri inacceptabile, nici un partid de stânga, de dreapta, de  galben, de roșu. Totuși ele s-au întâmplat, de mai bine de un an, aproape în fiecare săptămână, fără ca cineva să fie exclus din această cauză, a atacurilor deșănțate, zi de zi, împotriva președintelui partidului, conducerii partidului, opțiunilor și deciziilor partidului pe care nu le-am luat niciodată singur.

Totul are însă o limită pentru că dacă noi avem membri care participă public la organizarea unor alte forțe politice, unor alte alianțe politice, din care PNL-ul nu e parte, asta înseamnă, dacă noi lăsăm să curgă lucrul acesta, înseamnă să tolerăm un soi de promiscuitate care nu mai ea ar mai lipsi în viața politică românească. Deci până acum aveam așa, oameni care într-o noapte, după 20 de ani social-democrație deveneau popular europeni, aveam oameni care azi erau într-un partid, săptămână viitoare în altul cu acte în regulă și peste o lună într-un al treilea. Dar acum să avem în același timp oameni în mai multe partide, așa ceva nu se poate accepta într-o societate politică civilizată, după cum nu se acceptă, de exemplu, bigamia, oficial, cu acte în regulă în România.

Jurnalist: Ieri, premierul Victor Ponta a spus despre domnul Nicolăescu, ministru, că nu avea ce reformă să îi blocheze că domnul nu a venit cu nicio reformă, cu alte cuvinte, domnul ministru al Sănătății este un ministru neperformant, asta e concluzia pe care am tras-o eu.

Crin Antonescu:  Dacă îmi permiteți să vă ajut, se poate trage doar concluzia că nu este reformator, nu că nu este performant.

Jurnalist: Cum comentați această declarație a premierului?

Crin Antonescu: Nu o comentez, sunt chestiuni pe care premierul și ministrul Sănătății, fără îndoială, le pot lămuri, atât în ceea ce privește conținutul în sine al reformei, câtă este ea sau nu în Sănătate, cât și în materie de comunicare publică. Nu, nu aș dori să mă amestec. De altfel, între alte lucruri pe care le-am convenit cu Victor Ponta este și acela ca, pe câteva ministere, inclusiv cel al Sănătății – dar ministerele nu sunt alese așa, să fie de la liberali sau de la PSD, este vorba de tematici – să avem niște discuții și să avem, ca să spune așa, foarte clară strategia miniștrilor de la ministerele respective.

Jurnalist: Ca președinte al PNL, sunteți mulțumit de activitatea ministrului Nicolăescu?

Crin Antonescu: Asta din principiu, de când mă știu, și în timpul guvernului Tăriceanu… Acum, lăsând gluma la o parte, eu nu am toate elementele, pentru că, în fond, este o chestiune, eu am încredere în Eugen Nicolăescu, este un om serios, este un om consecvent, este un om care știe să ducă la capăt ceva ce a început. Nu am detalii despre aceste lucruri care țin de intimitatea guvernării, dar am să mă interesez și nu am nici un fel de îndoială că între domnia sa și primul ministru lucrurile vor decurge cât se poate de normal. Sunt doi oameni raționali amândoi și care știu foarte bine, este vorba de Eugen Nicolăescu, ce înseamnă politica, ce înseamnă structura unui guvern și ce înseamnă, de asemenea, reformă, această noțiune magică și eternă.

Jurnalist: Subiectul Călin Popescu Tăriceanu va fi pe ordinea de zi a Delegației Permanente?

Crin Antonescu: Nu, n-a fost niciodată. Acesta este pus cum se pune așa, un praf de sare la mâncare, ca să nu ne plictisim numai cu Chiliman și cu Moisescu, și colegii dumneavoastră mai aruncă așa, unii, câte un praf de sare. Nicio secundă, niciodată, v-am mai spus, nu s-a pus problema. Domnul Călin Popescu Tăriceanu nu a participat la înființarea organismelor, fundațiilor, la construirea noii drepte cu domnul Pavelescu, cu domnul Pițigoi, cu alți domni. Nu există un subiect Călin Popescu Tăriceanu în acest context.

Jurnalist: Acele discuții pe care le-ați avut cu premierul despre strategie și ministere includ și o remaniere?

Crin Antonescu: Nu, după cum am văzut că și premierul, într-o intervenție publică ieri, a precizat, nu are în vedere o remaniere. Dezmint, de asemenea, pentru că unul dintre iluștrii dumneavoastră colegi care lipsește azi, o mare sursă a surselor, a vorbit prostii ieri toată ziua, a dezinformat rău de tot, nu l-a băgat foarte multă lume în seamă, dar îmi fac datoria să vă spun că nu a existat, cred că nu i-a trecut nimănui prin cap, în orice caz nu a existat și nu există nicio discuție despre reașezarea ponderilor, reîmpărțirea ministerelor, 70 cu 30, 48 cu 52, absolut deloc. Tot ceea ce am discutat și tot ceea ce știu că dorește să propună premierul sunt niște completări la protocolul USL de natură să spunem organizatorică și legat de un calendar al obiectivelor, al obiectivelor nu doar de guvernare, al obiectivelor care sunt politice și parlamentare, cum ar fi de pildă regionalizarea, pentru că trebuie să-i stabilim un calendar. Dar nu s-a pus acolo problema să începem să tragem de ministere și de miniștri.

Iar despre o remaniere, premierul ieri a dezmințit, nici eu, de bună seamă, dacă v-a spus dumneavoastră că nu are așa ceva de gând, nu mi-a spus nici mie. Repet, însă, o remaniere poate să survină oricând, nu este o chestiune care se anunță cu trei luni înainte, pentru că remaniezi pe cineva atunci când din diverse motive este mai bine ca omul respectiv să fie înlocuit. Deocamdată, premierul nu simte o asemenea nevoie, nu are o asemenea situație și nici noi, ca Partid Național Liberal, pentru că, la urma urmei, și noi putem să cerem în ceea ce-i privește pe miniștri noștri, la un moment dat, o remaniere, dar nu este cazul.

Jurnalist: Victor Ponta spunea că problema Sorin Roșca Stănescu nu este rezolvată, că a mai tranzacționat alianțe și că este posibil să facă acest lucru și cu dumneavoastră. Simțiți că sunteți subiectul unei astfel de tranzacții?

Crin Antonescu: Dacă ar tranzacționa numai domnul Sorin Roșca Stănescu nici nu aș fi foarte alarmat. Nu, nu sunt, nici nu sunt și nici nu simt să fiu obiectul unei tranzacții. Nici nu vreau să completez această discuție. Sper însă că ea se închide că altfel luăm niște măsuri acolo de înăsprire a disciplinei la protocol și te pomenești pe cine sancționăm, că deocamdată Roșca Stănescu tace, după cum vedeți. Este o apreciere a premierului, pentru care are sau nu are argumente, este problema domniei sale. Eu sunt bine, sănătos și în afara oricărui pericol.

Jurnalist: Premierul spunea că în drum spre Miercurea Ciuc, mâine, veți avea o discuție pe renegocierea protocolului. Aveți un mandat de la partid sau ce veți susține dumneavoastră în cadrul acestor renegocieri?

Crin Antonescu: Să știți că este mult spus renegocieri, pur și simplu sunt, nefiind vorba de a… de obicei se negociază posturi, structura unui guvern, se negociază un program de guvernare. Vă spun încă o dată, nu se schimbă nimic, nici programul de guvernare, nici structura guvernului, nici partajul și obiectivele alianței, și nu le putem schimba, pentru că le-am prezentat oamenilor. Nu i-a dat nimănui prin minte. Sunt niște chestiuni de calendar, sigur că și noi avem aici niște propuneri, sunt niște chestiuni de mecanism de funcționare mai bună, avem niște propuneri, dar, înțelegeți-mă, nici nu este elegant, nici nu este uzual să vi le spun dumneavoastră înainte de a i le spune premierului. Nici nu vă pot invita să mergeți cu noi la Miercurea Ciuc, deci le veți afla când vom face public protocolul.

Jurnalist: Discuțiile cu reprezentanții grupurilor parlamentare din USL, tocmai pentru a preveni pe viitor criticile, cum vi se par? Premierul spunea că va discuta…

Crin Antonescu: Premierul a mai făcut-o, nu este prima dată când o face, și au făcut-o cu o constanță și o cadență admirabilă miniștrii acestui guvern. Eu vreau să spun următorul lucru, că nu am văzut – am văzut multe guverne, dintr-o parte, din alta – eu încă nu am văzut un guvern la care atât de des miniștrii acelui guvern să vină la grupurile parlamentare. N-a fost nicio săptămână la care, fie la Senat, fie la Cameră, uneori la ambele grupuri, să nu vină niște miniștri și nu doar miniștri liberali la liberali, ci și miniștri pesediști la liberali și viceversa. Dar asta nu înseamnă că orice posibilitate de a intesifica legătura și comunicarea între Executiv și parlamentari nu este bine venită. Suntem preocupați, este preocupat și premierul, în discuțiile astea între Parlament și Executiv, să uităm că nu este vorba de două partide, unul Parlamentul și unul Guvernul. Ambele, și majoritatea parlamentară, și miniștrii, și executivul aparțin acelorași partide. Este numai o distribuție de roluri și, de aceea, aceste lucruri trebuie stabilite. Va fi foarte bine, vă asigur.

Jurnalist: Tot luni, la Delegația Permanentă, am înțeles că se va vorbi și de propunerile pe revizuirea Constituției. Ce părere aveți de propunerea lui Tudor Chiuariu, asumată de colegii din PNL, referitoare la interdicția pentru șeful de stat care și-a terminat mandatul, să nu mai fie membru de partid.

Crin Antonescu: Eu nu am participat la acea discuție, domnul Chiuariu, în calitate de vicepreședinte al partidului, cu afaceri constituționale și legislative, liderii de grup, cea mai mare parte a colegilor parlamentari, au avut o discuție pe câteva teme din Constituție. Eu știu spiritul în care s-a făcut această propunere. Eu, personal, n-am asumat-o, dacă partidul o asumă, eu o susțin. Spiritul este următorul: preocuparea noastră de a construi condițiile constituționale ca președintele, indiferent cine ar fi acela, să acționeze ca un moderator care să fie deasupra sau în afara partidelor politice, în legătură cu ele, în dialog cu ele, pentru că este vorba de același spațiu politic, dar să nu mai acționeze partizan. Este simplu, să nu mai acționeze partizan. Și atunci ideea unor colegi care a și prins succes este aceea ca, nemaifiind în activitate publică, nemaicandidând, nemaiconducând partide după ce își termină mandatul sau mandatele prezidențiale, președintele să fie mai relaxat și mai non-partizan.

Asta cu gândul la experiența americană, unde dacă ținem bine minte nu s-a pomenit ca după ce ai fost președinte să te faci senator și așa mai departe, dar comparațiile trebuie întotdeauna să fim rezervați, este un model superb, democratic, dar este greu de făcut comparația cu Statele Unite din toate punctele de vedere.

Nu sunt partizanul interdicțiilor, nu se referă la Traian Băsescu această chestiune, deși după ce s-a discutat și s-a pus problema am văzut că l-ar putea afecta, Traian Băsescu nu știm ce o să facă, ce n-o să facă. Vă spun foarte clar că eu, personal, nu sunt deloc deranjat, temător sau preocupat de ipoteza că domnul Traian Băsescu ar face sau nu ar face politică după 2014, așa încât… Acesta este sensul propunerii pe care colegii mei au făcut-o și vom vedea. Sigur, începe și discuția dacă este constituțional sau nu… Constituțional este ce prevezi în Constituție, pentru că așa de ce am limita dreptul unui om de a avea numai două mandate la Președinție. Ce, după ce a terminat al doilea mandat el nu mai este un cetățean ca oricare altul care ar putea să candideze și el la un al treilea mandat? Sunt discuții pe care nu le dezvolt, dar acesta a fost sensul, nu este îndreptat împotriva domnului Traian Băsescu, așa cum se sperie de fiecare dată doamna Macovei și suita.

Jurnalist: Spuneți că nu sunteți un partizan al ideii…

Crin Antonescu: Al interdicției. Al ideii că ar fi bine ca cineva, ajuns în vârful piramidei politice, la magistratura politică supremă, după aceea să se ocupe de conferințe, de fundații, de formarea liderilor, de discuții cu tineri despre perspectivele țării, cu asta sunt de acord. Nu mai poți să te întorci să conduci partide după ce ai reprezentat și, atât cât vor fi prerogativele, ai condus o țară.

Jurnalist: Dumneavoastră ați fost cel care ați propus acest lucru în februarie, referitor la domnul Băsescu.

Crin Antonescu: Da, dar învârtind această chestiune, cred că ar fi bine să se întâmple așa, ideal ar fi s-o așezăm ca un fel de cutumă, cum este în America, unde nimeni nu interzice, Constituția sau vreo altă lege nu interzice președintelui să se apuce iar de politică. Dar, până la urmă, vom discuta și vom vedea ce vrea poporul.

Jurnalist: Presupunem că obțineți un mandat de președinte, se termină acel mandat, sunteți încă tânăr…

Crin Antonescu: Așa credeți dumneavoastră…

Jurnalist: Sunteți încă tânăr față de domnul Iliescu, care este încă tânăr.

Crin Antonescu: Eu cred că este chiar ceva mai tânăr, și domnul Quintus mai tânăr decât domnul Iliescu…

Jurnalist: Ce veți face dacă această interdicție vi se va aplica?

Crin Antonescu: Ce să fac, altceva decât politică în sensul partizan, în sensul oficial. Totuși, mai există ocupații pe lumea asta, credeți-mă, și altele, mult mai frumoase, mult mai pasionante.

Jurnalist: Există și o propunere a lui Dan Motreanu, privind traseismul politic și de revocare a mandatului unui parlamentar prin referendum local. Susțineți această idee?

Crin Antonescu: Da, căutăm o asemenea formulă, pentru că a-i lua partidul mandatul, așa cum se întâmplă, nu poți, pentru că asta ar însemna mandat imperativ. Dacă cetățenii decid prin acest procedeu numit recall să îi retragă mandatul, atunci, sigur, își pierde mandatul. Dar trebuie să fim atenți să punem acest recall numai pentru cazul în care s-a produs traseism politic, pentru că altfel dăm în alte riscuri, că o să avem un prag scăzut de referendum, de referendum în general, și aici s-a discutat foarte mult despre cele întâmplate acum un an, deși legea, dacă va intra în vigoare, acționează în viitor. Ceea ce Comisia de la Veneția a spus, a recomandat, a solicitat – poate e mult spus – un prag egal, același prag pentru toate tipurile de referendum, de la un referendum care, mă rog, este excepțional și nefericit, ca idee, de suspendare a președintelui, până la referendum de înființare sau desființare a unei comune.

Jurnalist: Cu doamna Mariana Câmpeanu ați avut vreo discuție? Se pare că ultimele interceptări arată că doamna ministru ar fi știut despre șpaga care a fost dată pentru angajarea unei persoane la Minister.

Crin Antonescu: Nu știu, nu am idee despre acest lucru, nu știu ce înseamnă ”știut”, chiar nu știu.

Jurnalist: În cazul în care se dovedește că doamna ministru a știut într-adevăr despre acea șpagă dată, veți lua măsuri pe linie de partid?

Crin Antonescu: În cazul în care se dovedește că oricare dintre membrii PNL a comis o faptă care nu poate fi acceptată drept compatibilă cu condiția sa de membru sau de demnitar public, va fi retras din demnitatea respectivă sau chiar exclus din partid. Dar precizez foarte clar, ca să nu le legați dumneavoastră cum știți, că nu mă refer nicidecum la cazul doamnei Câmpeanu, despre care nu știu nimic, absolut nimic, decât ceea ce știm toți, adică nimic.

Jurnalist: Monica Macovei a făcut o declarație potrivit căreia dumneavoastră și Victor Ponta ați pregăti emoțional calea spre grațierea lui George Becali. Ce părere aveți despre această declarație?

Crin Antonescu: Nu am nicio părere și chiar nu comentez. Dacă cineva face așa cum a făcut, nu numai declarații, dar o campanie întreagă arătând că în România a fost lovitură de stat, când declară după aceea că pregătim noi grațierea lui Becali te mai superi? Mai iei în serios? Adică cineva, la un moment dat, pretinde că e, nu știu, Napoleon, și peste trei săptămâni pretinde că este președintele asociației de bloc. Nu-l mai bagi în seamă a doua oară, tu ești obișnuit ca omul să nu aibă legătură cu realitatea.

Pe mine mă deranjează altceva. Eu nu cred  ce crede premierul Ponta și a spus așa, folcloric, la Bruxelles. Eu mă tem că doamna Macovei este animată de o răutate politică inimaginabilă, mă rog, cu resorturi pe care nu sunt calificat să le judec, dar care s-a transformat într-un calomniator de profesie și asta este neplăcut.

Vă mulțumesc foarte mult, le mulțumesc în primul rând oaspeților mei pentru răbdarea cu care au îndurat aceste discuții despre soarta domnului Chiliman și despre toate celelalte. Vă mulțumesc foarte mult!

Etichete:, ,

Comentariile nu sunt permise.

%d blogeri au apreciat: