De ce nu particip la marșul ANRM de azi

ANRMÎn momentul în care scriu acest articol, se desfășoară ”Marșul regal – Monarhia pentru viitor” organizat de către ANRM. Nu voi participa la acest eveniment. Pentru prietenii și cunoscuții mei monarhiști, rândurile de mai jos.

Am confirmat în mai multe rânduri (ultima dată joi, 8 noiembrie ac) că voi participa la marș. Inclusiv unor lideri ai acestei asociații, căreia m-am alăturat printr-o adeziune online, cu multe luni în urmă. Am participat la acțiuni ale organizației (în cazul în care am fost invitat) în măsura în care agenda personală mi-a permis (și mi-a permis) și am sprijinit eforturile membrilor ei, în măsura reduselor mele posibilități. Să fiu bine înțeles – am sprijinit cauza, iar nu neapărat vectorii acestei cauze: sunt printre membrii ANRM persoane pe care nu le cultiv în societate, și pe care nu mi-ar plăcea să îi număr printre prietenii mei, dar am considerat că în numele unei cauze pe care mi-am asumat-o, inconfortul personal de a fi în proximitatea unor (puține de altfel) persoane pe care nu le pot respecta sau aprecia, trebuie să facă un pas înapoi. Mi se întâmplă câteodată să mă simt, din aceleași motiv, inconfortabil și în partidul din care fac parte, dar repet: câteodată trebuie să trec peste considerentele personale, dacă o cauză comună merită acest sacrificiu personal.

Deci, dacă nu sunt în mijlocul monarhiștilor care iau parte în acest moment la marș, nu este motivul că nu mi-ar plăcea unii dintre manifestanți – am trecut demult peste acest impediment. Refuzul participării mele nu se datorează nici faptului că nu sunt de acord întotdeauna cu formele în care zelul monarhist se manifestă, cu ideile și strategiile pe care ANRM sau alte asociații monarhice le împărtășesc: lucrurile se pot modera și rafina în timp, pozițiile se pot concerta, în cazul în care există bună credință (iar buna credință a monarhiștilor sinceri, eu nu pot decât să o prezum).

Faptul că nu particip la marș se datorează unui fapt extrem de simplu, punctual, și care îmi face imposibilă participarea: nu sunt, nu pot fi de acord, cu chemarea la marș, așa cum a fost formalizată în afișul ANRM. Mai precis cu afirmația din text conform căreia marșul are loc în vederea sfârșitului unei ”republici toxice /…/  condusă azi de politicieni corupți”.

Prima expresie jignește milioanele de români care au validat, prin referendum, sistemul constituțional actual, inclusiv forma republicană a organizării de stat. Sunt monarhist, îmi doresc ca sistemul monarhic să fie restabilit. Însă în momentul în care poporul român în majestatea sa (majestate superioară oricărei alteia, fie a unei persoane, fie a unei familii) va dori acest fapt și își va manifesta dorința în forme politice adecvate: un referendum constituțional. Republica actuală are mecanisme constituționale și instituționale imperfecte, dar ea nu este toxică în sine. Republica și Monarhia sunt forme tot atât de legitime de guvernare și ambele forme sunt tot atât de ușor de corupt, prin uz ori prin abuz, constituțional și/sau instituțional; exemple se pot da, inclusiv din istoria statului român.

Cea de a doua expresie mă jignește personal. Pe mine și alte câteva mii (zeci de mii) de cetățeni cu drepturi depline ale statului român, care am ales, în virtutea drepturilor noastre cetățenești, să activăm în ceea ce se numește politica românească și să accedem la funcții sau demnități publice, obținute în urma activității politice. Nu mă simt a fi fiind corupt, tot așa cum marea majoritate a politicienilor care activează în România, de la consilierul comunal până la deținătorii celor mai înalte funcții politice în stat, nu sunt corupți. Sun convins că în politica românească actele de corupție, în final și la urma urmei, constituie și trebuie să constituie excepția de evitat iar nu regula, normativul.

În consecință, nu pot participa la acțiunea ANRM de azi. A lua parte la ea, ar însemna să asum ambele aserțiuni, iar eu nu pot, nu vreau să pot asuma nici una dintre ele.

Voi participa la acțiuni monarhiste în continuare, după putință. Dar nu la acele acțiuni care, direct sau indirect, pun la îndoială sau sub pecetea infamiei sistemul politic al cărui reprezentant am ales să fiu, ca membru al unui partid politic și al Parlamentului României.

Etichete:, ,

11 comentarii pe “De ce nu particip la marșul ANRM de azi”

  1. alexc 10 noiembrie 2013 la 6:32 PM #

    o adevarata dreapta romaneasca ar trebui sa semene cu partidul lui kaczinski din polonia (partidul lege si justitie) cu fidesz-ul ungar si cu partidul republican american

    Apreciază

    • Radu Zlati 10 noiembrie 2013 la 6:46 PM #

      cam pe acolo… Adaugă conservatorii britanici.

      Apreciază

  2. cristian 10 noiembrie 2013 la 6:32 PM #

    Sintagma „republica toxica” sincer ma indoiesc ca a fost folosita la modul general, noi in Romania de exemplu avem pe bune o republica toxica, din cauza faptului ca ea NU S-A INSTALAT AVAND LA BAZA VOINTA POPORULUI, CI VOINTA UNEI PUTERI STRAINE! Asta ca sa le fie clar tuturor politicienilor pe care-i aparati si-i luati ca fiind de buna credinta.
    Degeaba faceti referire la momentul votului pentru constitutia lui Iliescu si „marele” jurist Iorgovan, din 1991, atunci a fost o manipulare ordinara, o continuare a denaturarii de catre FSN a revolutiei decembriste. Forma republicana de guvernamant a fost considerata „din oficiu”, ceva de la sine inteles, introducandu-se si acel infam articol 152, care arata frica acelor politicieni mizerabili de ce ar fi putut sa insemne pentru noi o revenire a monarhiei. Un popor corect informat nu ar fi votat in ruptul capului o astfel de republica. Republica perpetuata atunci in mod abil prin acel artificiu, ascunzandu-se dupa voturile unor milioane de oameni proaspat iesiti din comunism, care erau complet neinformati, ba mai rau, multi inca fiind sub efectul propagandei comuniste anti-monarhice, nu este ceva cu care sa ne mandrim, dimpotriva.
    Cum spuneam mai inainte, introducerea expresa a interdicitiei revizuirii formei de guvernamant, arata clar reaua intentie a acelora care au redactat acea constitutie si care, unii din ei, inca se mentin bine mersi la nivel inalt in politica.

    Apreciază

    • Radu Zlati 10 noiembrie 2013 la 6:49 PM #

      și după mine articolul respectiv a fost introdus de frica unei revizuiri ulterioare, și este aberant.
      Pe de altă parte, formal procedurile au fost respectate, iar Referendumul este valid.

      Apreciază

  3. Anca 11 noiembrie 2013 la 12:23 AM #

    Nu va inteleg supararea, nemultumirea! Daca spuneti ca sunteti Monarhist trebuia sa fiti cu noi la Marsul Regal. Punct.Si da, republica este toxica si clasa politica la fel. Punct. HALAL!

    Apreciază

  4. pozedecat 12 noiembrie 2013 la 8:30 AM #

    De la constitutie in jos, toata legislatia noastra este „decat” hartie igienica. Pentru ca se aplica doar prostimii iar „jmecherii” se sterg cu ea mai ales ca tara a ajuns de rahat. E statutara excluderea lui SRS din partid?

    Apreciază

    • Radu Zlati 12 noiembrie 2013 la 8:54 AM #

      dacă va fi aprobabtă de către Delegația Permanentă, desigur că va fi statutară. Până acum s-au parcurs pașii statutari necesari. Există și prevederea din statut care îl incriminează, pentru daune aduse imaginii partidului. Probabil că nu ar fi fost exclus, dacă nu ar fi primit un avertisment anterior, pentru anumite poziții în media…

      Apreciază

      • pozedecat 12 noiembrie 2013 la 4:31 PM #

        Domnule deputat, ma tem ca imaginea partidului nu este formata de dl. senator SRS ci mai curand de taxatorul Chitoiu si de auro-argentiferul Barbu. Celor doi li se mai adauga si imaginea unui domn Ghise pus la colt pe coji de nuca de catre presedintele partidului dupa ce a vrut sa miste partidul inspre indeplinirea mesajului electoral care a generat uriasa majoritate pe care o are USL. Locuind in sectorul 6 al capitalei, imaginea PNL pentru mine este si cea generata de primarul Rares Manescu. Din punctul meu de vedere, si aceasta imagine este zero barat, din pacate. E totusi posibil sa fiu eu deranjat de imaginile nepotrivite iar afectarea imaginii via SRS sa nu ma intereseze nici cat negru sub unghie.

        Apreciază

      • adrian 12 noiembrie 2013 la 4:38 PM #

        Am ratat din nou aparitia comentariului:

        „Domnule deputat, ma tem ca imaginea partidului nu este formata de dl. senator SRS ci mai curand de taxatorul Chitoiu si de auro-argentiferul Barbu. Celor doi li se mai adauga si imaginea unui domn Ghise pus la colt pe coji de nuca de catre presedintele partidului dupa ce a vrut sa miste partidul inspre indeplinirea mesajului electoral care a generat uriasa majoritate pe care o are USL. Locuind in sectorul 6 al capitalei, imaginea PNL pentru mine este si cea generata de primarul Rares Manescu. Din punctul meu de vedere, si aceasta imagine este zero barat, din pacate. E totusi posibil sa fiu eu deranjat de imaginile nepotrivite iar afectarea imaginii via SRS sa nu ma intereseze nici cat negru sub unghie.”

        Apreciază

        • Radu Zlati 12 noiembrie 2013 la 10:00 PM #

          salut Adrian. Am căutat să reproduc paragraful care poate sta la baza excluderii partidului, nu să identific cauzele reale ale excluderii. Cauze care stau mai degrabă în faptul că SRS a făcut o ”nefăcută” căzând, foarte probabil, în plasa unei provocări. Dar mai ales din partea domniei sale ar trebui să mă aștept la mai multă circumspecție. Cât despre Chițoiu și Barbu, cred că sunt mai degrabă victima unor proaste comunicări. Rareș Mănescu se confruntă, încă, cu o mult mai ”grea moștenire” decât vă închipuiți.
          Părerea mea!

          Apreciază

      • adrian 13 noiembrie 2013 la 8:44 AM #

        Regret sa spun ca „greaua mostenire” a lui Rares Manescu este creata de el insusi caci el l-a pus pe Poteras in postura de candidat si apoi de primar inaintea lui caci si pe vremea aia era presedintele filialei. Din acest punct de vedere mi s-a parut culmea neobrazarii sa primesc in campania electorala un fluturas electoral in care erau prezentate marile victorii de a fi scapat de niste capuse ale societatii printre care era la loc de cinste si Poteras. Cum vine asta? Tu il pui si pe urma te lauzi ca ai scapat de el !?? Dati-mi voie sa am mari retineri fata de obrazul domniei sale. Iar acum CGMB a mai aprobat si PUZ de sector 6 care in fata blocului meu prevede nu numai perpetuarea unei mizerii urbanistice dar ofera si cadrul de a fi accentuata … In fata blocului meu este un parculet pentu copii pazit de o firma privata dar in care noaptea hahaie tot felul de pierde-vara aburiti de bautura si care se dau in leaganele de copii iar eu nu stiu de ce platim din banii nostri acea paza. Cu atat mai mult cu cat larma nu e deloc stapanita de politia locala pe care m-am saturat sa o apelez numai eu – nici betivii/drogatii nici indivizii care ajung pe la 1-2 noaptea cu masinile bubuind din toate boxele, nici motociclistii sau vitezomanii nocturni care alearga pe cele doua artere care se incruciseaza in fata locuintei mele. Nu vede nimeni squaterii unei cladiri unde seara incep sa se vada semnele prostitutiei de joasa speta iar dimineata oamenii deverseaza cu galetusa resturile alimentare care colmateaza gura de scurgere pluviala din apropiere si agata pungile de gunoi pe semnul rutier de la urcarea pe podul Grant. Adaug si mizeria de nedescris a pasajului pietonal de la linia 41 care pe partea cealalat, la Chiliman, e curat si amenajat si pazit. Un mediu social TOTAL SCAPAT DIN CONTROLUL regulilor de convietuire civilizata. Asta nu are nicio legatura cu mostenirea grea ci cu zero barat de care spuneam mai sus. Am sa fac o postare la mine cu comparatia celor doua pasaje pietonale de la 41 – doua in sector 1 la strazile Turda si Grivitei si doua in sector 6 la calea Giulesti si la Calea Crangasi.

        Apreciază

%d blogeri au apreciat: