V. Dancu: De ce putea pierde USL alegerile in Maramures

Sociologul Vasile Dancu (PSD) spune ca USL nu avea nicio sansa la alegerile partiale din Neamt, chiar daca uniunea este cotata in sondaje cu peste 50% in acest judet, si ca victoria USL in Maramures este o mare surpriza.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Vasile Dancu dezvaluie faptul ca inainte de inceperea campaniei electorale, Liviu Harbuz era mai bine cotat in sondaje decat Adrian Radulescu si cu toate acestea a pierdut. „Aritmetica politica si electorala nu este cea din manualele de scoala!”, ii atentioneaza Dancu pe liderii Opozitiei, care par deja siguri de victoria pe care o vor obtine la alegerile din 2012.

In ceea ce priveste alegerile din Maramures, Vasile Dancu spune ca pentru el a fost o mare surpriza chiar si acest 42% obtinut de USL, mult sub cele 55 de procente cu care uniunea se lauda, si asta deoarece unul dintre contracandidati a fost lider marcant al PSD si a smuls circa 20% din voturile care ar fi putut reveni USL.

In plus, primarul Catalin Chereches (PNL) a dat semnale destul de ambigue cu privire la o posibila sustinere a candidatului USL, iar judetul Maramures a fost intotdeauna „ocolit” de investitii publice.

Sociologul subliniaza faptul ca nu electoratul este de vina pentru prezenta mica la vot sau interesul pentru mita electorala, ci politicienii care au abandonat Romania reala.

„Oamenii cred ca originea problemelor lor este la Bucuresti, dar solutia trebuie sa fie locala. Astfel ca pot sa-i accepte pe candidatii locali chiar daca apartin partidului pe care nu-l prefera la Centru”, explica Vasile Dancu de ce a reusit PDL sa scoata un scor nesperat de bun la alegerile partiale de duminica.

Cum comentati esecul USL la alegerile din Neamt, intr-un colegiu castigat initial de social-democratul Victor Surdu? Cat de mult a contat profilul politic al celor doi candidati, Liviu Harbuz si Adrian Radulescu?

Nu-l tratez analitic ca si un esec. Candidatul USL a inceput bine, chiar mult mai bine cotat decat contracandidatul, in acord cu structura politica din sondaje. Dar USL nu avea nici o sansa la Neamt, era din punctul meu de vedere previzibil ca va pierde.

USL aproape nu mai are deputati in acest judet chiar daca in acest colegiu avea 12 primarii din 19. Acesti primari PNL si PSD sunt tot timpul la mana autoritatilor, pentru a fi alesi mai departe trebuie sa faca ceva pentru comunele lor, iar pixul semnaturii se afla la PDL. Nu as spune ca au fost tradatori, pur si simplu unii poate ca nu au putut face nimic in fata avalansei venite de la putere.

Li s-a oferit si un bun alibi in fata oamenilor: nu s-au dat cu portocaliu, candidatul este unul de verde, om din agricultura, prieten cu oamenii locului, asemanator cu ei. Harbuz nu a fost rau ales, era cele mai apropiat ca profil din USL (evident, in afara lui Ilie Sarbu), dar Radulescu avea un dispozitiv administrativ pe care nu-l putea bate. Profilul demografic al votantilor celor doi candidati este aproape identic cu o mica diferenta pentru Harbuz la cei cu studii superioare.

Cum apreciati rezultatul obtinut de USL in colegiul din Maramures, este un succes, un semi-succes sau un esec? Florin Tataru a fost sustinut nu doar de USL ci si de UDMR, si totusi a obtinut sub 43%.

La Maramures structura competitiei a fost diferita si ambianta are alte dimensiuni, in comparatie cu zona Neamt in care toata lumea s-a dat la o parte lasandu-i pe cei doi razboinici principali sa se bata singuri.

La Maramures este un mediu civic, social si politic absolut ciudat. Exista o deriva a identitatilor politice datorata migratiei politice continue de vreo 20 de ani. Cand incerc sa ma gandesc la oameni politici din Maramures stau cateva secunde sa ma gandesc la ce partid mai pot sa fie si niciodata nu sunt sigur ca sunt informat destul de bine.

Singurul criteriu care intr-un fel sau altul ordoneaza aceasta miscare browniana este conflictul personal dintre politicienii care se bat pe resurse. La originea dinamicii politice este statutul vechi al municipiului Baia Mare de zona defavorizata, lucru care a permis afaceri cu alcool si alte produse rare, semi-ilegale si usor de convertit in capital, care a presat asupra politicului local.

USL putea pierde la Maramures, iar pentru mine a fost o surpriza faptul ca au obtinut chiar si acest 42%. De ce? Pentru ca Mircea Dolha, candidatul PER si fost viceprimar PSD, a luat 20% din voturile colegiului, iar electoratul penelist nu se poate coagula in jurul primarului Catalin Chereches, care este un primar multipartid, primar care a dat semnale destul de ambigue.

In plus, PDL a venit cu ministri si proiecte acolo, dar poate ca aceasta prezenta portocalie de la centru a ajutat USL, Maramuresul fiind una dintre zonele cele mai frustrate in ceea ce priveste relatia cu Bucurestiul in care judetul acesta foarte indepartat a fost mereu ocolit de investitii publice.

De ce nu s-a prezentat electoratul USL in proportie mai mare la vot duminica? Victor Ponta si Crin Antonescu au facut tot posibilul sa mobilizeze alegatorii din ambele judete (Crin Antonescu a si dansat in hora, in premiera).

Nu a fost o prezenta prea mica, ci una normala pentru alegerile locale. Nu se poate compara cu cea din Neamt pentru ca aici s-au investit mai putini bani pentru organizare si mobilizare. Un efect paradoxal avem aici, se contrazice teoria democratiei numarului, in sensul ca prezenta mai mare face alegerile mai democratice. Nu este neaparat asa, uneori prezenta mare poate fi determinata si de escaladarea cursei ghidonarii electoratului prin alte mijloace decat cele ideologice.

Dar sa nu dam vina pe electorat pentru prezenta mica si nici pentru prezenta interesata de sticle de zahar si ulei. Trebuie sa ne uitam la Romania reala cu ochi obiectivi. Satele au fost abandonate de politicieni, nici o strategie de dezvoltare a satului romanesc nu a fost facuta, poate doar enuntata in campanii, cu toate ca exista atatea fonduri europene pentru asta.

Populatia imbatranita si abrutizata stie foarte putine lucruri despre politica si despre candidati sau ideologii, dar ceea ce este mai important este ca pentru ei votul nu are nici o valoare, au votat sincer de multe ori si viata lor nu s-a schimbat. Atunci au constatat ca politicienii sunt egal departati de interesele lor asa ca il vor alege pe cel care le va da ceva.

De 20 de ani toti politicienii sunt de vina pentru ca votul nu mai are valoare, este tranzactionat la marginea drumului si costa jenant de putin. Valoarea unui vot cumparat in ultimul sat din Romania este valoarea democratiei din Romania si un indiciu pentru valoarea politicienilor.

Daca romanii sunt atat de nemultumiti de rezultatele guvernarii actuale, cum se explica totusi rezultatele bune obtinute de PDL si in Neamt, dar mai ales in Maramures? Sa nu uitam ca PDL este cotat la 15%. Este posibil sa asistam la situatii similare in 2012

Nu e o mare enigma, se stie ca de o vreme in Europa saracii voteaza cu dreapta pe baza uneii relatii imaginare cu politica. Voteaza de fapt impotriva propriilor interese de multe ori.

Oamenii din aceste colegii sunt la fel de nemultumiti si dupa ce au votat un candidat al puterii. Dar si-au pierdut speranta in solutia politica de la Bucuresti si atunci au preferat un aranjament local.

Candidatul puterii ne va da ceva, face niste drumuri, ne promite camin cultural sau ca ne va prelua produsele agricole cu firma lui. Se declanseaza un mecanism care in sociologie de numeste free- rider, adica cel care stie ca daca USL va castiga va beneficia si el la anul de eventualele avantaje, dar pentru moment nu va lasa vrabia din mana pentru cioara de pe gard. Sociologic, free- riderul apare cand cineva cauta si accepta anumite bunuri rezultate ale unor activitati sociale, dar care evita costurile individuale.

In colegiul din Neamt USL are in aceast moment peste 50% chiar daca candidatul sau a obtinut cu 10% mai putin. Aritmetica politica si electorala nu este cea din manualele de scoala!

Si mai este un efect, unul pe care am putea sa-l numim al credulitatii in materie de solutii la problemele oamenilor. Oamenii cred ca originea problemelor lor este la Bucuresti, dar solutia trebuie sa fie locala. Astfel ca pot sa-i accepte pe candidatii locali chiar daca apartin partidului pe care nu-l prefera la Centru. Modul cum se personalizeaza partidele la nivel local este un fenomen interesant, dar care, din pacate, nu-i intereseaza pe liderii politici, obsedati mai mult de modul in care se pastreaza disciplina de partid.

In sprijinul acestui lucru PDL-ul s-a camuflat perfect dupa culoarea verde si lipsa siglei. Sunt sigur ca daca guvernul ar fi defilat prin acel colegiu sansele lui Radulescu erau mai mici.

Etichete:, , , , , , , , ,

Comentariile nu sunt permise.

<span>%d</span> blogeri au apreciat: