Comunicat de presa Norica Nicolai – Personalul militar se poate adresa Ombudsmanului European

Delegaţia PNL în

Parlamentul European

Bruxelles, 19 Iunie 2012

Personalul militar se poate adresa Ombudsmanului European

Militarii români aflați în misiunile militare ale UE se pot adresa pentru apărarea drepturilor financiare și individuale Ombudsmanului European, după ce în prealabil au parcurs toate procedurile interne apreciază Înalta Reprezentantă a UE și vicepreședintă a Comisiei Europene, Catherine Ashton, într-un răspuns la o întrebare a europarlamentarei liberale Norica Nicolai.

În calitatea sa de vicepreședintă a Subcomisiei pentru Securitate și Apărare din Parlamentul European, Norica Nicolai a avut o serie de întâlniri cu reprezentanți ai personalului militar din România și cu EUROMIL (Organizația Europeană a Asociațiilor Militare), care au sesizat faptul că la nivelul UE există o serie de neclarități în legătură cu instituțiile ce supervizează drepturile personalului militar aflat în misiuni oficiale.

Reprezentanta Comisiei Europene a clarificat această problemă, stabilind că Ombudsmanul European este instituția în măsură să clarifice aspectele legale legate de drepturile de orice natură ale personalului militar aflat în misiuni militare ale UE, cu condiția ca în prealabil petentul să parcurgă toate instanțele naționale: contingentul național desfășurat în teatrul de operațiuni, comandantul operațiunii, respectiv autoritățile ministeriale competente. Acest drept este oferit, conform răspunsului vicepreședintei Ashton, prin calitatea de cetățean european pe care o are orice persoană provenind dintr-un stat membru al UE.

Încă din anul 2003, România s-a implicat în mai multe misiuni ale UE cu scopul aplicării Politicii de Securitate și Apărare Comune, alăturându-se celorlalte țări europene în eforturile de menținere a păcii și stabilității în mai multe zone precum Kosovo, Bosnia, Somalia.

Etichete:,

Un comentariu pe “Comunicat de presa Norica Nicolai – Personalul militar se poate adresa Ombudsmanului European”

  1. Aya 20 iunie 2012 la 2:24 AM #

    VICTOR PONTA, TINTA UNUI ATAC ABJECT DENOTAND DISPERARE SI PANICA

    In cazul mizerabilului atac impotriva lui Victor Ponta- fals acuzat de plagiat- se regasesc toate elementele specifice scenariului- matca al declansarii scandalurilor (extinse inclusiv la aria internationala) care mistificau realitatea din perioada guvernarii Nastase.
    Acest lucru indica, fara putinta de tagada, ca, indiferent de cum s-ar numi, acum, “varfurile de lance” scenaristii (si regizorii) sunt aceiasi.

    Ca si in perioada 2001- 2004 “reteta scenariului” este:
    1. Scandalul este declansat in zona externa, printr-o publicatie si un jurnalist catre care sunt trimise, din Romania, datele care trebuie inserate intr-un articol.
    2. Scandalul este extins in presa externa (prin preluarea, la comanda, a textului de catre alte publicatii; altfel spus, se declanseaza atacul de presa, pe reteta clasica: o publicatie lanseaza subiectul, iar altele, pregatite, il preiau amplificand scandalul.

    Comentariu relevant:
    In perioada 2000- 2004, pentru astfel de mizerii era folosit “Le Monde”- cu semnatura lui Mirel Bran.
    Acum, initial, scandalul a fost declansat de un “condeier” german, specializat pe cartografie- si care, ulterior, s-a ocupat de oceanografie, de geografie- intr-o revista ecologista britanica, al carei corespondent este respectivul “autor” (despre competenta sa juridica, “vorbesc” de la sine pregatirea si preocuparile sale deja precizate).

    Indiscutabil, acelasi text a fost scris si in germana- astfel ajungandu-se sa apara, aproape in paralel, in “Nature” si in Frankfurter Allgemeine Zeitung- ziar crestin-democrat de linie dura. FAZ vine, astazi, cu o completare “ciudata”- dar care intareste ideea sursei romanesti a scandalului: zice-se, Ponta ar fi copiat, in teza sa de doctorat, si din “Romania libera”; in acest caz, orice comantariu este de prisos, atat de stupida este acuza.

    3.Scandalul este “importat” si preluat de presa romana (efectul vizat fiind psihologic- in opinia respectivilor scenaristi, un scandal este mai credibil in Romania daca este declansat in exterior- fiind preluat, aici, “cu nevinovatie”).

    Un al doilea comentariu relevant:
    Si in cazul prezentului scandal declansat via un condeier german s-a implicat masiv Le Monde (in varianta sa online- Le Monde.fr). Asta arata ca “amicii” otraviti ai guvernului Nastase se afla “la posturi” si actioneaza.
    Le Monde,fr preia astazi (19 iunie 2012) scandalul sub titlul:
    “BAC – Si vous plagiez, ne soyez pas premier ministre en Roumanie”.

    ESENTIAL: textul aparut pe Le Monde.fr este postat, cu tenaticitate, online, in nenumarate “spatii” (de limba franceza).
    Acest lucru indica “pregatirea terenului” in sensul tentativei de a-l ridiculiza si minimaliza pe Victor Ponta in spatiul politic francez (unde stanga a obtinut o victorie coplesitoare).

    4. Scandalul este preluat in presa romana pedalandu-se, justificativ, pe aparitia textului in “Nature” si Frankfurter Allgemeine Zeitung.
    Revista 22 are o “scapare psihanalitica”, indicand existenta scenariului declansarii scandalului “cu intentie si dedicatie”: astfel, sub semnatura lui Andrei Cornea sta scris (citez) “Sper că acum, cand se pregateste să plece la Bruxelles la Consiliul European, „doctorul” Ponta a aflat că d-na Merkel citeste constiincios FAZ. ”
    Comentariu personal:
    Fie Andrei Cornea si-a “pierdut pe drum” niste circumvolutiuni, fie imbatat de mirajul victoriei in batalia anti- Ponta a uitat sa-si ia precautii si a “vorbit” prea mult. Daca tacea… Dar, mai bine ca nu a tacut- astfel, ceea ce putea fi considerata doar o deductie a mea, devine realitate dovedita.

    AMANUNT SEMNIFICATIV:
    In mod evident, actiunea a fost declansata si desfasurata in graba, fara ca scenaristii si regizorii sa acorde timpul necesar organizarii minutioase a amanuntelor si “acordarii” detaliilor.
    De la o publicatie la alta- dar si de la un articol la altul, in cadrul aceleeasi publicatii- detaliile esentiale difera intre ele (conform “urechismului” fiecarui autor).

    Astfel, despre “intinderea” asa-zisei parti plagiate de Victor Ponta in lucrarea sa de doctorat- dar si despre dimensiunile lucrarii, aflam urmatoarele:

    1. In Le Monde. fr (articolul “BAC- Si vous plagiez, ne soyez pas premier ministre en Roumanie- aparut in 19 iunie 2012) se afirma (traduc in romana): ”mai mult de jumatate din teza de 432 de pagini (deci, cel putin 217 pagini- jumatate + 1; n.A.) a lui Victor Ponta, avand ca subiect functionarea Curtii Penale Internationale, publicata in 2003, in limba romana, reprezinta text copiat”;

    2. Citez: “jumătate din lucrarea sa – 130 de pagini din 300, fără introducere și bibliografie, scrie FAZ, au fost preluate aproape fără modificări din altă parte” (conform Andrei Cornea- Revista 22/ 19 iunie 2012);

    3. Citez: “Revista Nature si Frankfurter Allgemeine Zeitung au scris, luni seara, ca premierul Romaniei, Victor Ponta, este acuzat de plagiat.(…) 200 din 400 de pagini din teza de doctorat scrisa de Victor Ponta in 2003 sunt copy-paste (revista 22/ 19 iunie 2012; articolul “De ce ai furat, procurorule?”, autor Dan Tapalaga).

    Bref:
    Citand aceleasi surse (revista “Nature” – si FAZ care, dupa cate se spune, ar fi preluat articolul din respectiva publicatie), despre teza lui Victor Ponta aflam ca are:
    a.) 432 de pagini (conform Le Monde .fr).
    b.) 300 de pagini, conform Revistei 22/ 19 iunie 2012 -Andrei Cornea (este greu, daca nu imposibil de presupus ca introducerea si bibliografia ar insuma 132 de pagini, astfel incat sa se ajunga la numarul total precizat in Le Monde.fr);
    c.) 400 de pagini, conform Revistei 22/ 19 iunie 2012- Dan Tapalaga.

    O astfel de “variatie” a unor date care sunt prezentate, penibil, ca fiind exacte, demonstreaza nu doar faptul ca atacul a fost declansat in graba, fara a se pune la punct amanuntele semnificative- dar si miscarea dezordonata, care tradeaza panica.

    O carte, (o lucrare de doctorat)- cu indicarea momentului editarii- are un numar fix de pagini (am afirmat un truism necesar).
    “Atacatorii” panicati ar trebui sa se puna de acord.
    Cate pagini are teza de doctorat a lui Victor Ponta (teza despre care se spune ca a fost plagiata- si ca plagiatul ar fi fost constatat chiar de “ziaristi”, ceea ce presupune ca au vazut-o si au studiat-o): 432, 300, 400?

    De asemenea, jalnicii “atacatori” ar trebui sa se puna de acord si asupra unui alt detaliu esential (chiar amanuntul- cheie).
    Cate pagini au fost plagiate: cel putin 217 (cf. Le Monde.fr), 130 (cf Revista 22- Andrei Cornea), 200 (cf. Revista 22- Dan Tapalaga)?

    Un alt amanunt care tradeaza ridicolul acestui atac denotand disperarea scenaristilor: au uitat sa-i puna de acord pe cei implicati asupra protectiei (sau dezvaluirii) surselor

    Astfel:
    “Autorul” (subliniez ghilimelele!) articolului din “Nature”, neamtul Quirin Schiermeier, afirma – cu demnitatea betivului care iese din carciuma- despre provenienta datelor asa-zidului plagiat comis de Victor Ponta: “Nu pot să vă dezvălui sursele noastre.” (deci, protejeaza sursa; jurnalistic, este corect).

    Cei de la “Evenimentul zilei” -editia din 19 iunie 2012- nu au fost instruiti nici sa protejeze sursa, nici sa nu-l contrazica pe neamtul Quirin Schiermeier, distribuit de regizori in rolul principal.
    Astfel, aflam (citez): “Profesorul universitar doctor Marius Andruh, preşedintele consiliului pentru recunoaşterea diplomelor universitare, a fost cel care a sesizat plagiatul premierului Victor Ponta”.

    Informatia este de mare importanta.
    Ce-l va fi manat “in lupta” pe Marius Andruh si de ce isi va fi riscat numele si demnitatea omului de stiinta implicandu-se in aceasta facatura nu doar abjecta, dar si jenant de prost croita si vizibil insailata cu ata alba?

    Mao spunea (citez din memorie) “o minciuna spusa de un milion de ori sfarseste prin a fi perceputa ca adevar” (au mai afirmat si altii asta, dar Mao mi-a parut totdeauna cel mai aproape de un asemenea demers care necesita “rabdare aplicata” si conseventa).

    Informatia despre asa-zisul plagiat comis de Victor Ponta este o mistificare murdara. Dar, repetata de multe ori- fara a fi contracarata- se va retine, aducand, daca nu prejudicii de imagine, cel putin “zambete furisate” dincolo de care s-ar ghici intrebarea “si daca…?”.

    NU Victor Ponta este cel care trebuie sa contra-atace- dar altii, care trebuie sa faca zid, acum, in jurul lui.
    In ceea ce il priveste, Victor Ponta a dat cel mai bun raspuns cu putinta cand a fost intrebat de jurnalisti cum comenteaza acuza de plagiat:
    “Tot ma duc la Bruxelles in 28 iunie!” (precizand, pe de alta parte, fara inutile dezvoltari, ca teza sa de doctorat sta la dispozitie pentru orice verificare).
    Este raspunsul pe care trebuie sa il dea, constant, Victor Ponta.

    P.S.

    In afara exceptionalei analize “Dottore”, postata de Adrian Nastase pe blogul sau, nimeni nu i-a mai venit alaturi tanarului premier- procuror Victor Ponta.
    “Vad”, aici, aceleasi “umbre” ale celor din 2001-2004, cand se declansau atacurile impotriva Cabinetului- si premierului- Nastase.
    Le transmit respectivilor (deocamdata!) doar:
    “Mai imprastiati, baieti, mai imprastiati- si mai schimbati scenariile. Si invatati sa nu va mai tradati panica, prin actii si gesturi dezordonate

    Apreciază

%d blogeri au apreciat asta: