Și iată că IRL (vehiculul ales de către unii liberali pentru a crea un pol alternativ în cadrul PNL, eventual un partid liberal concurent al PNL, dacă primul scop nu poate fi atins) a apărut. După imaginile oferite presei, cei care (membrii sau invitați) au luat parte la acesta lansare, nu au fost mai mulți decât aceia care au participat la o altă ”naștere” pe scena politică românească, și anume cea a Forței Civice. Unii au fost cam aceeași, din motive lesne de înțeles.
IRL a ocupat un loc de frunte în media românească vreo două zile înainte de evenimentul lansării IRL, și cam vreo două zile după. Deja, subiectul este întors pe toate fețele, și nu a fost găsit demn de a menține atenția analiștilor politici. De ce? Pentru că platforma online România Liberală, auto-clamată ca fiind factorul principal în apariția IRL, era cunoscută de mult timp dar nu reușise să se impună prin nici una dintre temele lansate de către autorii care postau pe această platformă. Cauzele care au dus la această lipsă de interes au fost multiple:
- În primul rând pentru că autorii în sine nu aveau o mare relevanță pe scena politică internă. Când ideologul RL se numește Bogdan Duca (în așteptarea mai cunoscuților Dan Tapalagă, Sever Voinescu, Paleologu jr. sau Valeriu Stoica) nu te poți aștepta ca temele, oricât de seducătoare ar fi titlurile, să atragă atenția mai mult decât, eventual, timpul necesar lecturării articolelor, pe diagonală.
- În al doilea rând pentru că leit-motivul RL, și anume ”Jos Antonescu”, nu avea atractivitate pentru zdrobitoarea majoritate a membrilor sau simpatizanților PNL, fapt reliefat cu putere de ultimul Congres al PNL; iar simpatizanții PDL sau ai altor grupuscule pretins de dreapta găseau o critică mult mai întemeiată moral din partea respectivelor partide și partidulețe, decât dinspre o platformă a unor liberali care stăteau (și unii încă mai stau) cu fundul în două luntri: membrii PNL dar și critici acerbi ai partidului și ai liderului acestuia.
- În al treilea rând pentru că României Liberale îi lipsea un om politic cu greutate care să ofere propria relevanță politică acestei platforme de idei. Adevărat, printre fondatorii RL s-a numărat (sau așa se spunea) și Ștefan Szobotka, dar când cea mai importantă figură politică a platformei nu este decât un fost secretar al PNL (funcție, totuși, de rang doi în ierarhia partidului), atunci mișcarea în sine pare lipsită de relevanță. Așteptam, prin februarie anul trecut, ca vălurile să fie date la o parte, și de către toți presupusul artizan al RL, primarul Andrei Chiliman (doar că eu când zic ”Chiliman” gândesc ”Moisescu”) să intre în joc și să își asume conducerea mișcării, într-o formă mai politizată a acesteia. Nu a fost să fie atunci, să fie primit acum!
Deci avem de a face cu o mișcare planificată de foarte multă vreme, avem de-a face cu mulți bani puși în joc (nu opulența locului în care a avut loc lansarea interesează, cât subvenționarea pe timp îndelungat a unor membrii marcanți ai mișcării) și cu mari așteptări. A rezultat o lansare modestă ca număr, în care majoritatea participanților erau ”invitați”. Este drept, invitați de marcă unii dintre aceștia, dar principalul invitat a lipsit de la apel: Călin Popescu Tăriceanu. Acesta a găsit expresiile potrivite, din nou, pentru a nu fi nici înlăuntru nici în afară: și-a exprimat simpatia față de IRL (ca loc de discuții și dezbateri) dar nu a declarat că ar susține IRL ca membru al acesteia. Experiență politică foarte probabil… sau un sfat prietenesc venit până când nu a fost prea târziu.
Faptul că printre invitați s-a numărat DC Popescu și superiorul acestuia în Forța Civică, MRU, nu mă miră (într-o vreme, îl suspectam chiar pe DCP că este la originea României Liberale, iar unii dintre membrii RL sunt sau au fost pe statele lui de plată). Nu mă miră nici faptul că a fost prezent Meleșcanu, deși calitatea acestuia de director în funcțiune al SIE ar fi trebuit să îi impună a auto-cenzurare a unei astfel de participări. Dar, cinic vorbind, de ce nu ar avea și SIE partidul său… iar dacă îl are deja, de ce nu ar încerca să îi sporească forța politică prin înghițirea unor trufandale precum Chiliman & Co? Desigur, în numele unui patriotism asumat și al principiilor liberale (de care Meleșcanu și MR Ungureanu mustesc…) Încercarea lui ”Mele” de a rupe hălci din PNL cu câteva luni în urmă a eșuat jalnic, acum este momentul de a aborda o nouă strategie, căci PNL și Crin Antonescu nu trebuie lăsați să se întărească prea mult… deranjează multă lume și prea multe servicii… Nici informația cum că Dinu Patriciu ar fi gata să sponsorizeze IRL nu mă miră cine știe cât: nu se dorea Patriciu un guru al liberalismului românesc și nu intrase el în conflic cu Antonescu, după ce acesta orientase PNL către o politică mai apropiată de centru-dreapta decât de acea dreaptă mai degrabă teoretică pe care o asuma fostul mogul petrolist. De asemeni, nu mă miră nici că Ludovic Orban a spus ”pas” IRL – întotdeauna am bănuit că Orban este loial partidului (pe termen lung) mai presus decât, uneori, interesele sale personale sau de grup pe termen scurt. Doar o mică mirare tot am – ce caută Diana Tușa în IRL? Probabil ca loialitatea fața de Chiliman excede loialitatea față de un PNL în care nu se mai regăsește? Atunci sunt sigur că domnia sa știe care este calea cea mai rapidă pentru a armoniza statusul social-politic actual cu ierarhia loialităților…
Desigur, IRL va mai reveni pe paginile acestui blog. Sunt multe de spus despre această încercare de destructurare a PNL. Încercare, după opinia mea, sortită unui eșec răsunător, în condițiile în care PNL își păstrează forța și locul pe eșichierul politic actual. Și nimeni, liberal sincer și cu mintea la el, nu și-ar dori ca PNL să piardă din ceea ce are în acest moment – nici ca forță reală, nici ca potențial politic. Adevărat însă, nu suspectez pe majoritatea fondatorilor RL și ai IRL de foarte multă bună credință și sinceritate…
Radu Zlati 
M-am retras din grupurile „Romania Liberala” si „Clubul Bloggerilor liberali” pentru ca atitudinea unora dintre membri si moderatori lasa de dorit…Am incercat sa port o discutie,intinsa pe mai multe ore,cu 3 „distinsi” membri,in urma careia am fost tratat de copilas neajutorat,cu un retard accentuat,doar pentru ca ideile mele nu corespund ideologiei „oficiale”…Inteleg disperarea de a apara o initiativa la lansarea careia ai pus umarul dar nu pot suporta lipsa de logica si etica…Acesti asa-zisi intelectuali,cu pretentii de oameni de dreapta,in capul carora e un talmes-balmes,mai sunt si de o marlanie crasa deghizata in bunavointa de genul:”ar trebui sa…”,”ai face bine sa..” si asa mai departe,intelegeti ideea…Oasele aruncate de unii ii fac pe acesti „bloggeri care nu scriu nimic”,cum i-a numit cineva,sa fie defensivi pana la violenta atunci cand cineva indrazneste sa nu fie de acord cu ei si sa isi ascunda interesele meschine si disperarea nascuta din foame in spatele unor foarte frumoase idei…Incearca sa ascunda in spatele stindardului monarhist o intreprindere sortita esecului din start a „celebrului” Chiliman si aliatii sai…Confiscarea ideilor monarhiste de catre aceasta gasca este periculoasa pentru scopul final,care ar trebui sa fie reinstaurarea monarhiei constitutionale.
ApreciazăApreciază
am citit articolul dvs pe blog și mi s-a părut onest și relevant pentru o poziție ca a dvs, relativ neutrală. Eu am încetat de mult să dialoghez cu grupul respectiv, în momentul în care s-a ajuns la atacuri la persoană. Cu regret de altfel, îmi părea că împărtășim măcar unele idealuri comune.
ApreciazăApreciază
Ce are PNL in acest moment?!
ApreciazăApreciază
Postez și aici un răspuns de tip pamflet la un comentariu ceva mai vechi al ”ducelui de Duca-se la Naiba”, actual revelat ca „ideologul RL”, din partea „contelui cobe de Kobe”:
”Raspunsul meu al „contelui cobe de Kobe” la fiecare din cele 8 intrebari:
1. Da sunt pentru capitalismul de tip „parandaratul Nutzi”
2. Da sunt pentru un stat minimal in administratie si un stat maximal in SRI-isti, SIE-isti si M(eRe)U-isti
3. Da cred ca libertatea inseamna responsabilitatea de a munci a „căţeilor”, iar pentru „malacii de Kobe” inseamnă neruşinarea iresponsabilitatii
4. Desigur cum sa fie egala o „vită de Kobe” cu o „bălţată românească”…
5. Da dreptul fundamental al vieţii este nelimitat pentru „viţeii şi vitele de Kobe”, iar pentru ceilalţi boi şi vite este limitat la ce „gândungureşte contele de Kobe”
6. …uite da aici şi eu „contele cobe de Kobe” mă poticnesc şi zic aşa ca „telectualii ICR-işti pe cale de a deveni mai puţin băsişti” – şi DA şi NU
7. Da, dar (uite că şi aici există o mică ezitare…) dacă unul sau alta sunt transexuali e ok
8. Da, însă mie îmi plac şi mă gâdilă plăcut pe la urechi cuvinte precum „involuţie”, „regres”, „viitor întunecat a la întunecimea mea contele de Kobe”, „noua dezordine mondială”
Aşa că „domnule duce de Duca-se la Naiba” am trecut testul, sunt un „neocon RL de dreapta” ,sau ar trebui să-l trimit pe „morarul del DNA” cu „parandărătul Nutzi”?”
P.S. Despre mișculații de tip RL (chiar dacă sunt susținute de ”foști-actuali șefi-șefuți DIE/SIE”) nu trebuie să vorbești decât cu ironie, umor și sarcasm…
ApreciazăApreciază
Si Tariceanu pana la urma este sau nu sustinator al IRL?? In alta ordine de idei confiscarea ideilor monarhiste de catre un grup sau altul este penibila,o sa ajungem la ”putini monarhisti am fost multi am ramas”
ApreciazăApreciază
cum să nu fie susținător, de vreme ce ultimele amănunte ale lansării au fost stabilite, se pare, în prezența sa, el dând chiar prețioase indicații? Doar că (aici doar îmi dau cu presupusul) Tăriceanu nu a considerat momentul potrivit să își asume public calitatea de membru al IRL, de sponsor politic, de mentor spiritual… whatever. Hai să îi spunem experiență politică, indiferent cum ar numi alții această ne-asumare.
În ce privește monarhiștii – cu atât mai mulți cu atât mai bine… eu personal nu mă consider în competiție cu alți monarhiști, așa că să fie primiți! Băsescu a dat un impuls (prin comportamentul său excentric) ideilor monarhiste… și cu toate astea monarhismul nu reușește să treacă pragul de 20%… ceea ce este prea puțin, mult prea puțin… 😦
ApreciazăApreciază
…dacă se discută serios despre IRL se va obtine doar un efect de mărire a ”șoricelului în guzgan” și așa mai departe…
Dar, desigur că există ”în aer nevoia” de a discuta și propune o altă/diferită viziune / strategie de dezvoltare liberală, scoasă din dihotomia ”dreapta – stânga”…
Și dacă PNL-ul nu propune și pune el în discuție o asemenea viziune, această ”nevoie” va fi preluată de tot felul de ”sobolani, guzgani și alte asemenea”
Si intrebarea care se pune este simpla – e conștient PNL-ul de această nevoie ?
Cred că e momentul în care PNL-ul să facă pasul mai ferm de la o acțiune politică mai degrabă de tip ”contra și reactivă” spre o acțiune politică de tip ”pro și activă” specifică unui mare partid (ceea ce PNL-ul a devenit, insă încă nu se comportă ca un mare partid…)
ApreciazăApreciază
Pacat de Tariceanu ,o avea si el frustrarile lui dar ,nu asa se procedeaza
ApreciazăApreciază