Testamentul meu, scris si iscalit de propria mea mâna, la 14/26 februarie 1899, în capitala mea, Bucuresti.
Testamentul meu, scris de mine, în luna lui fevruarie 1899, pentru a fi publicat prin “Monitor” dupa moartea mea, cu rugamintea ca ultima mea vointa si dorinta sa fie urmate întocmai cum le-am descris aci, cu propria mea mâna, fiind înca voinic si sanatos. Având aproape 60 de ani, privesc ca o datorie, ca sa ma hotarasc a lua cele din urma dispozitii. Alcatuind acest testament, gândesc înainte de toate la iubitul meu popor, pentru care inima mea a batut neîncetat si care a avut deplina încredere în mine. Viata mea este asa de strâns legata de aceasta de Dumnezeu binecuvântata tara, ca doresc sa-i las si dupa moartea mea, dovezi vadite de adânca simpatie si de viul interes pe care le-am avut pentru dânsa. Zi si noapte, m-am gândit la fericirea României, care a ajuns sa ocupe acum o pozitie vrednica între statele europene, m-am silit ca simtamântul religios sa fie ridicat si dezvoltat în toate straturile societatii si ca fiecare sa îndeplineasca datoria sa, având ca tinta numai interesele statului. Cu toate greutatile pe care le-am întâlnit, cu toate banuielile care s-au ridicat, mai ales la începutul domniei mele, în contra mea, expunându-ma la atacurile cele mai violente, am pasit fara frica si fara sovaire înainte, pe calea dreapta, având nemarginita încredere în Dumnezeu si în bunul simt al credinciosului meu popor. Înconjurat si sprijinit de fruntasii tarii, pentru care am avut întotdeauna o adânca recunostinta si o vie afectiune, am reusit sa ridic, la gurile Dunarii si pe Marea Neagra, un stat înzestrat cu o buna armata si cu toate mijloacele, spre a putea mentine frumoasa sa pozitie si realiza odata înaltele sale aspiratiuni.
Succesorul meu la tron primeste, ia dar o mostenire, de care el va fi mândru si pe care o va cârmui, am toata speranta, în spiritul meu, calauzit fiind prin deviza: “Totul pentru tara, nimic pentru mine”..
Multumesc din suflet tuturor celor care au lucrat cu mine si care m-au servit cu credinta. Iert acelora care au scris si au vorbit în contra mea, cautând a ma calomnia sau a arunca îndoieli asupra bunelor mele intentiuni.
Trimitând tuturor o ultima salutare, plina de dragoste, rog ca si generatiile viitoare sa-si aminteasca din când în când de acela care s-a închinat cu tot sufletul, iubitului sau popor, în mijlocul caruia el s-a gasit asa de fericit. Pronia cereasca a voit ca sa sfârsesc bogata mea viata. Am trait si mor cu deviza care straluceste în armele României: “Nihil sine Deo!”
Doresc sa fiu îmbracat în uniforma de general (mica tinuta, cum am purtat-o în toate zilele), cu decoratiile de razboi si numai Steaua României si Crucea de Hohenzollern, pe piept. Am ramas credincios religiunii mele, însa am avut si o deosebita dragoste pentru biserica rasariteana, în care scumpa mea fiica, Maria, era botezata. Binecuvântarea corpului meu se va face de un preot catolic, însa doresc ca clerul de amândoua bisericile sa faca rugaciuni la sicriul meu, care trebuie sa fie foarte simplu. (…) Coroana de otel, faurita dintr-un tun luat pe câmpul de lupta si stropit cu sângele vitejilor mei ostasi, trebuie sa fie depusa lânga mine, purtata pâna la cel din urma locas al meu si readusa apoi la palat. Sicriul meu, închis, va fi pus pe afetul unui tun, biruit (daca se poate) la Plevna si tras de sase cai din grajdurile mele, fara valuri negre. Toate steagurile care au fâlfâit pe câmpiile de bataie vor fi purtate înaintea si în urma sicriului meu, ca semn ca scumpa mea armata a jurat credinta steagului sau si sefului sau suprem, care prin vointa lui Dumnezeu, nu mai este în mijlocul credinciosilor sai ostasi. Tunurile vor bubui din toate forturile din Bucuresti, Focsani si Galati, ridicate de mine, ca un scut puternic al vetrei stramosesti, în timpuri de grele încercari, de care Cerul sa pazeasca tara. Trimit armatei mele, pe care am îngrijit-o cu dragoste si careia m-am închinat cu toata inima, cea din urma salutare, rugând-o a-mi pastra o amintire calda. (…) Prin o buna gospodarie si o severa rânduiala în cheltuieli, fara a micsora numeroasele ajutoare cerute din toate partile, averea mea a crescut din an în an, asa ca pot dispune astazi de sume însemnate, în folosul scumpei mele Românii si pentru binefaceri. Am hotarât dar o suma de 12 milioane de lei, pentru diferitele asezaminte, noi fundatiuni si ca ajutoare. Aceasta suma va fi distribuita precum urmeaza: 1. La Academia Româna, sase sute mii de lei, capital pentru publicatiuni. 2. La Fundatiunea mea Universitara, pentru sporirea capitalului, sase sute mii de lei. 3. La Orfelinatul “Ferdinand” din Zorleni, lânga Bârlad, pentru sporirea capitalului, cinci sute mii de lei. 4. Pentru întemeierea unui internat de fete de ofiteri în armata mea, cu un institut de educatiune, cu un învatamânt practic, la Craiova , doua milioane lei. 5. Pentru întemeierea unei scoli industriale la Bucuresti, trei milioane lei. (Urmeaza alte 12 legate).
Înaltând rugaciuni fierbinti catre A-tot-Puternicul, ca sa ocroteasca de-a pururea România si sa raspândeasca toate harurile asupra scumpului meu popor, ma închin cu smerenie înaintea vointei lui Dumnezeu si iscalesc cea din urma hotarâre a mea. În numele Tatalui si al Fiului si al Sfântului Duh, Amin. Facut la Bucuresti, la 14/20 februarie 1899.
CAROL
Am scris si iscalit cu propria mea mâna acest testament, pe doua coale, formând opt pagini, legate cu fir rosu si am pus sigiliul meu.
sursa: Jurnal de istoric
Radu Zlati 
Ma gandesc ca TB nu ar putea nici intr-o mie de ani sa scrie un astfel de testament.
ApreciazăApreciază
THE BEST DEAL.
Sa lasam referintele istorice la o parte, macar de data aceasta, pentru ca le-am tot adus in discutie, si sa ne aplecam asupra a cea ce este mai important, adica asupra laturii practice a lucrurilor, asupra cailor de a iesi din aceasta dezastruoasa situatie, creata de aceste guverne postdecembriste, nu numai vicioase moral, dar si incompetente tehnic, administrativ. Totusi, este de repetat -chiar daca este foarte evident- ca in Ro. problema nu mai este una doar de o anume factura (politica sau economica) CI ESTE UNA DE SISTEM, ADICA ESTE DOVEDIT CA SISTEMUL REPUBLICA ESTE TERIBIL DE NOCIV SOCIETATII ROMANESTI, SI REVENIREA LA MONARHIE ESTE SINGURA SOLUTIE VIABILA, IN ACEASTA SITUATIE. IAR DUPA CUM STIM, EXISTA SI PERSOANE SI GRUPARI CARE SUSTIN SI MILITEAZA PENTRU ACEST LUCRU, insa la fel de bine stim ca bisericutele de tot felul sunt o specialitate nationala, inclusiv in cadrul simpatizantilor Monarhiei existand diferenduri, cel mai important este -desigur- cine va fi Rege.Si stim bine ca unii il vor pe Printul Nicolae, altii pe Paul si destui pe Printesa Margareta si sotul ei. Se pare ca insasi actuala putere are ceva intentii monarhice (macar ca rezerva) si anume presedintele Basescu este in mare cumetrie cu Printul Paul, insa in acelasi timp permite si mutarea unor fonduri (si unele ” facilitati”) celeilalte aripi, adicaa joaca la doua capete, doar pentru a avea o parasuta de salvare in caz ca -pana la urma, populatia satula de prezidenti- va vira spre Monarhie.
Nu putem sa nu remarcam -in paralel- raceala prelungita dintre actualele (si foste) Case Regale europene si Casa Regala romana, pe motive multiple unele chiar nedeslusite, insa este o realitate ca actualele Monarhii europene, cele mai stabile guvernari la nivel mondial, nu arata nici un interes in restaurarea Monarhiei in Romania.Si de aici deriva factorul numit practic, de care trebuie sa tinem seama, mai ales in circumstantele noastre istorice(insula de latinitate intr-un ocean slav, iar 2 vecini imediati, niciodata cu gaduri prea ortodoxe), cat si cele actuale (poate chiar mai mult) si anume degringolada totala a tarii, statului si natiei adica degringolada socio-politico-economica, circumstanta in care chiar surorile din Ginta Latina se uita stramb la noi, altfel zis, suntem saraci, necivilizati si rauvoitori, de unde si vine aceasta crescanda izolare internationala , nu numai regionala. Revenind la acelasi cuvant “practic”, cred ca este deja trecut momentul cand trebuie sa intelegem ca este singurul concept pe care trebuie sa strangem randurile si sa ne unim intr-o actiune mare, care ne poate transforma din cenusereasa, in printesa si trebuie sa lasam la o parte toate galcevele si sabotarile partinice si sa ne preocupam doar de latura practica a lucrurilor, care pana la urma se va dovedi ca ne va aduce la toti prosperitate, chiar si fara actuala bataie de cap, a celor care deja au ajuns la ea. Desi sunt convins ca intre sutele de mii de cupluri de romani s-ar gasi o pereche care sa exceada calitatile si pretentiile noastre pentru slujba suprema (Rege si/sau Regina), cerinta practica ne sopteste necontenit ca o alianta este cu mult, cu mult mai de dorit decat un nationalism chiar moderat si -in consecinta- izolarea internationala crescanda, de care am amintit. Cu atat mai mult cu cat aceasta alianta s-ar comite cu cel mai mare imperiu al tuturor timpurilor, si anume o alianta cu United Kingdom, cu Anglia(deci) , in care Romania are sansa sa intre cu drepturi egale si cu status special, si anume prin aducerea pe tronul Romaniei a Printului Harry , print de Wales, fiul mai tanar al Printului Charles( si al fostei Diana , Princess of Wales) si -desigur- nepotul
Reginei Elisabeth II si Printului Philips , Duce de Edinburg,
un statut pe care nici o minte normala nu-l poate trece cu vederea. Deci este vorba de a intra intr-un conglomerat de 16 state, fara nici o exceptie, printre cele mai bogate, civilizate si respectate, in aceasta lume.Aceasta alianta , cu statut special ( Tara Independenta, cu propriul Rege) ar aduce -sub toate aspectele- masive imbunatatiri tarii, si -deloc de neglijat- ne-ar permite sa dormim mult mai linistiti, gandindu-ne la integritatea granitelor nationale. Pentru a nu intra acum in prea multe amanunte, cer pe aceasta cale tuturor asociatiilor, organizatiilor si persoanelor interesate de aceasta idee, sa reflecteze asupra ei si, impreuna sa incepem demersurile, pe langa Regina Angliei, care nu cred ca va ramane rece la o asa propunere, prin care si celalat nepot al ei va fi uns rege, iar Regatul Englez, va creste, cu o tara plina de promisiuni. In rest lucrurile vor fi simple, va trebui sa-l invitam pe tanarul Print Harry, in Romania, unde va cunoste 10-15 fete de varsta sa, fete pe care le vom selecta dupa cele mai stricte criterii, si una din ele il va place pe el, si el o va place pe ea, si astfel vor realiza o alianta care va pune Romania pe un fagas al civismului popular si al prosperitatii, deasemeni, populare, totale, intinsa pana la cel mai de pe urma cetatean al aceste tari.
——————–
Rog pe acesta cale , orice persoana (cu vederi monarhiste, in special) din Londra (si oriunde in Anglia si UK) cat si din alte tari Monarhiste, sa confectioneze plancarde cu lozinca, “PRINCE HARRY> ROMANIA’s KING !”si sa le plimbe prin centrul Londrei si a acestor capitale monarhiste, prin aceasta creandu-se un curent de opinie in acesta problema, la nivelul comunitatii UK si a celorlalte tari monarhiste.
—————–
REVOLUTIA TINERELOR FETE.
NU AM ZIS A CODANELOR, PENTRU CA ACEASTA PARTE DE REVOLUTIE ESTE CU PRECADERE,
A ORICAREI FETE, intre 17 si 27 de ani, si pentru ca aceasta se refera la marele
deziderat al Romaniei la aceasta data (si nu numai) si anume la a crea o alianta
cu o putere incontestabila, si nu orice putere ci una dovedit democrata.Este
vorba deci de a-l aduce pe Printul Harry al Angliei, pe tronul romanesc,
casatorit cu o frumoasa, inteligenta si onesta romanca, care poate fi (la
aceasta data; aranjamentele sociale iau si ele ceva timp) de 17 ani , pana la
27, avand in vedere si varsta Printului Harry.
> Fac acest apel catre toate fetele din Romania, cu varsta indicata, de a nu
lasa ca aceasta unica (cu adevarat unica, se poate repeta la cel mai devreme, 50
de ani!)oportunitate de a deveni REGINA ROMANIEI PRIN CASATORIA CU UN PRINT
FAIMOS DEJA, oricare dintre voi poate accede la aceasta pozitie, trebuie doar sa
va incercati sansa, trebuie doar sa indrazniti a visa(“A zbura nu cere aripi, Ci
doar dreptul de’a visa!”)si a va da singure sansa sa transformati acest vis
intr-o realitate! Va asigur ca toate aveti sanse egale, nici macar nu trebuie sa
fiti “mortal de frumoase” mai degraba sa posedati o expresie de frumos, de
gingasie, iar feminitatea autentica invinge frumusetea trecatoare!
Fete ale Romaniei, indrazniti, in capitala, in orase si in cel mai mic sat al
tarii, confectionati-va pancarte cu (de ex. Prince Harry> King of Romania) si
plimbati-le pe starzile aglomerate, prin fata ambasadelor si consulatelor
straine, pe oriunde, si astfel vom trezi natia si o vom face sa inteleaga ca o
alianta bine facuta este cea mai solida baza a unei prosperitati perpetue!
MAME ROMANCE A ACELOR SUPERBE TINERE FETE , nu anulati sansa proprilor copile
de a deveni REGINA ROMANIEI prin casatoria cu viitorul REGE al ROMANIEI, PRINTUL
ENGLEZ HARRY, PRINCE HARRY OF WALES, voi insiva iesiti in strada si cereti
reaintoarcerea la Monarhie, prin alianta cu marele si democratul imperiu United
Kindom, haideti ca impreuna sa intoarcem soarta Romaniei , prin intrarea in
COMMONWEALTH !
Deci FETE si MAME, deopotriva, deveniti active in aceasta problema -aparent
personala- insa de importanta nationala, si anume de a construi aceasta
mezalianta cu Anglia.
Vara este just around the corner, adica e foarte aproape, de acea va rog,
tiparitiva pe tricouri logo-uri cu aceasta problema si purtati-le cu mandrie ,
oriunde! Va face o mare diferenta!
MICI INDUSTRIASI de tot felul, iata o cale ca afacerile voastre sa prospere
peste noapte:
Tipariti pe tricouri, bikini, genti , etc. etc., fotografii ale Printului Harry, cu
logo-uri cat mai sugestive, confectionati- in acelasi fel- brelocuri, bibelouri,
alte mici opera de arta, si veti prospera peste noapte, iar odata intrata in
aceasta alianta, Romania va fi un stat prosper , dea pururi.
Nu am la ce ma ruga, insa sper ca mintea voastra cea sanatoasa si inima voastra
buna, va va spune ca aceasta este calea de urmat si ca veti da curs acestei
cereri, de importanta nationala!
GOOD LUCK,GOOD LUCK & GOOD LUCK !!!!!!!!!
SI NICIODATA SA NU UITAM UN LUCRU ESENTIAL, SUBLINIAT INTR-O REPLICA DIN THRILLER-UL “MATRIX”:
“TIMPUL ESTE, INTOTDEAUNA, IMPOTRIVA NOASTRA!”
PS
E foarte adevarat, milioane de fete si tinere femei din intreaga lume, dar mai ales din USA , doresc “sa puna mana” pe acest tanar, cursa este inceputa si se deruleaza in mare viteza: VOM CASTIGA NOI , ROMANII?
Totul depinde de noi!
Deci angrenati-va in aceasta mare competitie!
Sunt sigur ca exista o multime de fete dragute si inteligente , in Romania, care ar dori sa-l cunoasca pe Printul Harry, trebuie doar putin curaj, ganditi-va ca nici Kate Middleton(logodnica Printului William) nu este movie star (si este si dintr-un “satuc” englez!), este doar draguta, insa are acea expresie de placut, de frumusete interioara, de feminitate, caracteristici care cuceresc un barbat mai profund si mai de durata decat o frumusete sagetatoare, insa seaca, uscata, fara emotii autentice!
REGI si PRESEDINTI !(republicare)
Pentru ca se apropie alegerile din Ro.si ca tot romanul care se pricepe la fotbal, agricultura(inclusiv la decorticarea principalelor produse, fie ca “e de floare fie ca e de dovleac”) si politica (ultima, mai ales in ultimii 20 de ani),vreau sa fac cunoscut un punct de vedere -din pacate, si stiu,
aparent nu tocmai popular(parere personala)- o parere,o idee, pe care am dezvoltat-o de multe ori, pe spatziile pe unde am (mai) scris si anume problema monarhiei in Ro.care -la un cetatean ca mine,cu intreg trecutul meu social, politic,etc.inclusiv a toate generatiile trecute , cat de cat adnotate in amintirile nescrise ale familiei-”pasiunea”pentru aceasta problema ar trebui sa fie ca si inexistenta, insa istoria tarilor “retrogade”, monarhiste ,in comparatie cu istoria tarii noastre
– referindu-ne chiar si numai la aspectele pur practice- dovedeste
de peste o suta de ani (desi nu ar fi eronat sa extindem aceasta
declaratie chiar la sute de ani) si -cu atat mai mult si mai intens, mai imposibil de negat in ultimii 80 de ani cu subliniere pentru ultimii 20 ani- ca “omul este cel care sfinteste locul” insa rezultatele vor fi logice si pe masura, daca locul sfiintit este gresit ales, iar pentru a face translatia necesara, aici, “locul” este de fapt cadrul, sistemul in care omul isi va
desfarsura activitatea pentru asi transforma in realitate dorintele, visele, planurile pe carea le-a avut la momentul “sfintirii”locului.
Din literatura nationala cat si cea universala stim ca metaforele permit asemanarea, compararea unei natzii, a unui popor, cu orice: cu soarele,luna, cu puteri cosmice,entitati fantasmagorice s.a.m.d.
Dar ce ar fi sa comparam o natie, un popor, chiar daca prin reductie, cu un singur om, care pana la urma este elementul de baza al unei natzii si chiar daca o tara ar exista geografic,insa fara oameni, ea nu ar insemna nimic, pentru simplul motiv
ca nu ar avea cine sa o constientizeze, ca existenta.Deci, haideti sa comparam Romania cu un om de orice grad social, care a avut insa un accident si si-a rupt un os, la o mana sau un picior(pentru simplificare).Ce va face el? In cazul ca este vorba de timpurile moderne se va duce la un medic, in timpurile vechi se va duce la un vraci sau (accidentat intr-o padure intinsa) el singur
-instinctual- va face cea ce cei doi amintiti mai sus, ar face: va gasi cateva crengute de
lemn cat mai tare si singur i-si va confectiona o atela, isi va alinia oasele rupte , le va lega zdravan in acele stinghiute si astfel va putea iesi din padure iar in
timp, osul rup, mentinut cap la cap, se va suda la loc si respectivul va putea
reveni la activitatea lui obisnuita in cateva luni. Dar daca nu va proceda asa? Raspunsurile sunt multiple, insa il vom lua in discutie doar pe cel care reprezinta doar cea mai usoara consecinta: oasele, nealiniate, cu chiu,cu vai,se
vor suda pana la urma, insa indivdul va schiopa pentru tot restul vietii sale,nu va mai putea (prin activitatea sa) fi cotat ca si inainte si destul de
probabil, va fi privit cu o oarecare reticenta de ceilalti.Exact acest lucru s-a intamplat si cu Romania, care a fost fracturata , odata cu schimbarea regimului monarhic cu unul “democratic” schimbare efectuata prin forta si santaj.Insa Dumnezeu( pentru cei care cred ) Karma, sau pura intamplare, in 1989, dupa aproape 50 de ani de schiopatat national,ne-a dat sansa istorica, unica si de nesperat inainte, ca singuri sa ne lecuim piciorul rupt, si anume sa punem cap la cap cele 2 capete de oase rupte si astfel sa putem ajunge la
performantele(economice,juridice, sociale generale) ale celorlate natii care nu au au avut nesansa sa fie
“accidentate” cum Romania, a fost.Si totusi, noi romanii si nu “fortele oculte din exterior”or “agenturili straine” am ales (de cateva ori) dupa “89 sa fim in continuare schiopi si astfel in loc sa ne putem lucra manosul pamant, cu care
am fost binecuvantati de natura(de Dumnezeu , pentru cei care vor asa), pentru a “ajunge din urma” natiile prospere, am inceput mai degraba sa cersim la ei,sa furam, sa talharim sau sa fim sclavii lor.
Nu este nici o umbra de indoiala ca acesta este adevarul pur, chiar daca unora nu le pica bine, indiferent de motivele lor personale sau de grup.Dealtfel din cele 2 milioane de romani plecati din tara dupa “89, cel putin 80% muncesc de obicei sub calificarea lor si in general sunt platiti mai putin, uneori trec prin situatii
sociale mai mult decat deplorabile,insa nici picati cu ceara nu ar recunoaste
starea de lucruri,in general mimeaza o bunastare si o situatie sociala pe care o pot totusi atinge, dar nicidecum fara indelungi ani de munca grea si
respectivele situatii amintite(este adevarat insa ca, comparat cu Ro. se fac mai multi bani insa numai fiecare in parte stie daca sacrificiile respective se merita).
Asta face parte- mai mult ca la alte popoare- din tipologia romaneasca si nu poate fi invinsa cu usurinta. Intrebarea este, insa :nu credeti ca suntem
deja cu timpul trecut (totusi, mai bine mai tarziu decat niciodata) ca sa ne adunam istoric si sa ne reparam piciorul rupt, sa avem apoi curajul, mandria ,dar mai ales dreptul sa ne ridicam intre natiile ajunse pe adevaratele culmi ale
prosperitatii si justitiei sociale? Cea ce este un paradox, este ca sute de mii de romani (nu neaparat doar de 18 ani) muncesc in tari monarhice (unde,intr-adevar, sunt tratati si platiti mai bine decat in alte tari, o alta dovada a superioritatii
sistemului monarhic, care se bazeaza pe realul respect fata de fiinta umana si nu pe cel declamativ si urmare nu directa a unui ordin al casei egale, ci urmare a interactiunii directe dintre populatia bastinasa- cu aspiratiile lor sociale implinite si/mai ales, implinite, datorita sistemului monarhic- si “emigranti”)
dar cand se intorc acasa(ei,familiile si prietenii lor), sau voteaza in tarile respective, aleg ,mereu, pe aceiasi, care, de acum e dovedit, au interese ca Romania sa ramana o tara cu-macar- un picior rupt.
Iata de ce, consider ca de actualitate, a privi in istoria trecuta si recenta a noastra, in paralel cu cea a natiilor care “s-au incapatanat” sa ramana blocate in istorie, cu regi sau regine (sau imparati), iar republicarea articolului de mai jos reprezinta modul meu de a spune “Buna ziua” tuturor romanilor, inclusiv celor care urasc monarhia(rational sau visceral) si carora le sugerez sa
priveasca acest lucru doar cu un ochi critic, practic si nu emotiv , ca in cazul “regele e strain”( si casa regala a Norvegiei isi are obarsia tot in Germania iar Norvegia,
la toate topurile pozitive este intre primele 5 tari de pe mapamond),sau ca
“regele e de neatins,iar populatia este intr-un status de slugarnicie”,pentru
ca -stim cu totii- ca regii si reginele actuali sunt mult mai populari decat
multi presedinti, iar Spania s-a ridicat din nou intre natiile prospere, incepandcu anul revenirii tarii la sistemul monarhic.
In Romania, ca in multe alte tari care se confrunta cu probleme economice serioase cronice, mai direct zis , pauperizare la scara intinsa,in fondul problemei ,invariabil,se regaseste criza continua politica, politica care ,in toate societatile trecute sau actuale defineste atat economicul unei tari,
natii,cat si profilul social general.Nu mai e nici un secret ca aderarea la comunitatzi economice internationale (continentale,regionale sau mondiale) poate
aduce o imbunatatzire -chiar subtantiala- in bunastarea generala a populatiei unei natii,dar aceasta nu poate continua prea mult in timp , daca local- in tara respectiva, aici Romania- sistemul politic cuplat cu managementul economic,nu
face eforturi, chiar sacrificii, sa aduca tara pe un drum economic sanatos, adica in care productia sa fie eficienta prin pretul de cost si grad de productivitate ,mai mult decat acceptabila calitativ si abundenta
cantitativ,iar distribuirea profitului sa se faca in mod echitabil.Nu e deasemeni nici un secret ca Romania postdecembrista ,sub masca unei
democratizari de tip occidental, a importat ( din occident) mai mult decat democratzie in sine , un imperialism economic extrem de agresiv( bazat in special pe vanzare de bunuri produse in alte tari, sau loco insa sub patronaj strain), care-alaturi de alti factori- in mai putin de cativa ani, a dus la o
polarizare economica in special, din care deriva polarizarea sociala in general, nemaiintalnita nici chiar in perioada antebelica. Mai precis spus,
peste noapte, s-a creat o oligarhie economica (cuplata pe persoane politice) in care un singur individ a acumulat sute de milioane( de euro,ca sa ne referim la moneda actuala cea mai puternica) in timp ce milioane de cetateni au saracit
rapid si atat de intens incat magazinele cu haine vechi, au devenit parte din
cotidian iar speranta ridicarii nivelului de trai a ajuns loteria.Dar ce sta la baza acestei stari generale -pentru prea multi, desperate- nu este nimic
altceva decat coruptia si aranjamente mafiotice la nivel guvernamental, atat la
centru cat si in teritoriu. Situatia aceasta este atat de acuta prin intindere
in spatiu (mioritic) si atat de cronica deja, daca ne raportam la cealalata
dimensiune, timpul, incat omul obisnuit,s-a resemnat si a pierdut chiar si
speranta ca lucrurile se mai pot indrepta.Exista desigur, grupuri sau indivizi
izolatzi care aduc zilnic aceasta problema pe tapetul public si vin cu solutii,
insa caracatitza coruptiei e atat de mare, atat de organizata si atat de puternica,incat sufoca rapid aceste incercari de normalizare a politicii
roamanesti, care este -fara dubiu- raspunzatoare de intreaga situatie creata si perpetuata in Romania.Intrebarile , cum sa se faca redresarea, exista peste
tot,raspunsuri de asemeni,insa punerea in practica e …simpla teorie.De ce?
Pentru ca,coruptia nu este numai la nivele inalte -care, de departe este cel mai periculos lucru pentru o societate- dar este infiltrata chiar in patura sociala cea mai de jos.Un director corupt, de la o interprindere mica, deobicei
incompetent , hot si lipsit in general de caracteristici morale, nu poate
supravietui in functie daca nu e sustinut de diversi alti, inclusiv -macar
catziva – muncitori din intreprinderea respectiva.Folosirea cuvantului “catziva”
creaza- poate – perceptia ca fenomenul este extrem de restrans, insa in
realitate este extrem de intins, acest lucru regasindu-se din plin intr-un numar
imens de unitatzi comerciale(indiferent de profil, productie, desfacere
etc.)sistem educational, sanatate, s.a.m.d.,folosind cifre, putem spune ca in
acest sistem vicios ,nesanatos, sunt inglobati poate chiar peste un milion de
cetateni, unii dintre ei facand acest joc chiar si pentru un extrem de mic
profit (ilegal, absolut, chiar daca are alura legalitatzii).A porni o lupta
generala impotriva acestei situatii este egal cu a porni la lupta impotriva
vantului sau apelor marii, este absolut absurd si nonsens, mai ales- repet, mai
ales- ca institutiile care ar trebui sa duca aceasta lupta, sunt profund
infiltatate, ele insele, de indivizi corupti , pusi cu orice pretz, pe
capatuiala.In sfarsit, se poate spune ca aceast cancer social, coruptia, este,nu o exceptie ci o regula,din pacate secular cronica si ajunsa la grad de
mentalitate populara.Singura solutie practica de a indrepta lucrurile, se
regaseste in doua proverbe romanesti ” Pestele se impute de la cap” combinat cu al doilea,”Raul trebuie taiat din radacina”.Desi aparent , radacina ar fi grupul
celor “de jos” intrati in acest cerc al coruptiei, realitatea este , ca in
sistemul politic, varful reprezinta radacina.Si, in toate administratiile
cunoscut de noi,cetateni inca in viatza( nu facem referire la istoria mai
recenta sau de mult trecuta , cunoscuta din cartzi) ,pornind cu cea imediat
postbelica si culminand cu dictatura criminala ceausista, observam usor ca in
toate aceste administratii, coruptia , minciuna ,razbunarea politica,
dezinformarea, etc. etc. au fost si raman trasaturi de baza ale
stabilimentului.Iar in cazul fostului presedinte Iliescu,ranchiuna adanca si
razbunarea personala ,au culminat cu executarea ilegala si prematura a cuplului ceausist,tocmai pentru a a-si satisface dorinta criminala de razbunare personala si- in acelasi timp-pentru a bloca aducera la lumina- pentru eternitate- a unor adevaruri cunoscute-foarte posibil- numai de cuplul dictator.Presedintia lui Constantinescu, bazata mai mult pe infatuare personala si dezavuare a unui
sistem fost legal in Romania( regalitatea) ,frica de actiune civica, a dus la
cufundarea si mai adanca a tarii in mocirla in care inca se zbate tara si la
aceasta data.Lupta actuala a presedintiei cu diferse parti ale eshicherului
politic romanesc , mentine nivelul de trai al romanilor la cele mai joase cote
in randul tarilor fost comuniste,chiar si speranta de mai bine abia mai
palpaie.Revenind la solutia eradicarii aceste stari de lucruri, trebuie
subliniat inca o data ca radacina raului in Romania, este de fapt capul
pestelui, si lucrurile se vor indrepta – nu peste noapte, dar se vor indrepta-
odata cu retezarea capului imputit si inlocuirea cu unul sanatos, aceasta nu
presupune doar inlocuirea unei persoane,- a presedintelui,care din orice parte
ar veni ramane tributara unui grup social- ci cu inlocuirea sistemului care e
dovedit ca are extrem de mari deficiente si ca nu poate fi tratat de multimea de
boli, atata timp cat otrava vine din interior,din propiul organism .In opinia
mea,regaliatatea este singura garantie a unei vieti economice si -in general-
sociale, sanatoase, iar traditia romanilor de mii de ani este monarhia, plus ca, avem exemple concrete de natii conduse de case regale ” demodate, in afara
istoriei” etc,care nu numai ca ” o duc bine” dar sunt chiar in varful piramidei bunastarii.Trebuie sa fii idiot sau rauvoitor din cale afara sa nu vezi si sa
recunosti ca Belgia, Suedia, Olanda,Japonia s.a.m.d. sunt tarile cu cele mai
prospere economii din lume(evaluat inclusiv ,si prin ajutorul social oferit
paturii sarace) iar Spania ,care a revenit la sistemul regalitatii (indepartat
nu prea mult timp inainte de a fi fost abolit si in Romania) intr-un timp record
a ajuns in randul tarilor enumerate mai sus,aceasta tara devenind ,in ultimii
ani, un paradis pentru cautatorii de viata mai buna, chiar si pentru unii din
tarile vestice.O mentalitate populara bazata pe idea ca “ne descurcam” cu datul
de shpaga,cu mica invarteala si cu furtishagul,au facut si vor face ca
bunastarea generala sa fie doar un deziderat si niciodata un fapt.Dar pentru a
atinge acest deziderat trebuie sa intelegem ca o casa buna are un arhitect bun,
un plan bun, un model bun si verificat. Modelul il avem in situatia tarilor
enumerate mai sus, cea ce ne lipseste -cel putin aparent- este curajul si
onestitatea de a recunoaste aceste lucruri si a incerca, cea ce , de fapt, nu
este deloc nou sub soare, cea ce de fapt , apartine de sute de ani acestui neam si tinut ,romanii si Romania, inca din vremurile antice,cand ne numeam daci.Nu am sa fac nici o disertatie asupra avantajelor regalitatii ereditare sau constitutionale, totusi , daca facem referire chiar la Biblie observam ca regii Izraelului, cei mai multi,nu erau ereditari.Consideratia mea este ca pentru Romania monarhia constitutionala ar fi cea mai benifica,regele sau regina( pentru a nu fi nici urma de discriminare sexuala) putand fi ales/aleasa (pe baza unor preconditii si reguli bine gandite, rationale) pe viata dar in acelasi timp putand fi demisi la constatarea dovedita ca si-au depasit -in negativ-
atributele oferite si impuse de lege.Monarhia constitutionala va oferi o
stabilitate politica solida, care va sta la baza dezvoltarii economice ,iar
administratia regala, neutra, va fi tamponul si arbitrul luptei politice a
partidelor, care nu dovedesc o democratie cu nimic mai solida daca sunt cu mult
mai multe de 3-4.Regele sau regina, in opinia mea poate fi orice cetatean cu
drept de vot care depaseste conditiile generale de candidatura: numai cetatenie romana, cazier judiciar curat, examen medical fizic si mental trecut fara nici cea mai mica dificultate,absolvent de liceu si minimum 2 -3 ani de invatamant superior sau echivalent, o limba straina de circulatie internationala cunoscuta mai mult decat bine,neafiliat politic,sau macar disident al unui partid , fara a se mai fi inregistrat in altul, apartenenta religioasa neutra,cunoscut in media
-chiar si numai locala-ca activist al drepturilor si libertatilor
cetatenesti.Acestea ar fi -in opinia mea- conditiile generale de candidatura,
dar tot in opinia mea ,ar fi de adaugat verificarea oficiala asupra raportului
subiectului cu alcoolul, drogurile si fumatul, si desi aceste aspecte par a
aduce atingere vietii private, totusi ele -neverificate-ar putea avea o
importanta majora in cazul luarii deciziilor in criza.Nu mai este o problema de
ghicit ca un fumator tanar chiar, in timp, i-si aduce prejudicii serioase
sanatatii iar tara are dreptul -si obligatia ,in acelas timp-la un rege/regina
sanatosi care pot efectua serviciul in conditii de stress fara a recurge la
medicatie sau spitalizare,iar alcolul abuzat- chiar si in trecut- ca si
drogurile , lasa urmari permanente – uzual inaparente in conditii obisnuite-
asupra facultatilor mentale si a sanatatii generale.Al doilea motiv care ar
impune si aceste conditii ca eliminatorii (daca nu sunt satisfacute) este faptul
ca ,casa regala TREBUIE sa fie un model pentru intreaga societate si mai ales
pentru tinerele generatii care vin, si care, in urma occidentalizarii
neselective, au de infruntat serioase probleme in viata personala si sociala.Un
rege, obligatoriu si sotia, sau o regina , obligatoriu si sotul, care nu sunt
fumatori nu au avut si nu au probleme cu alcoolul, drogurile sau jocurile de
noroc, nu pot fi decat cel mai serios si atractiv model pentru copiii proveniti
chiar si din familii cu aceste probleme. Ori se stie, ca orice invatatura are
roade bune daca cel care o raspandeste, el insusi o aplica zi de zi, cu
seriozitate si nu numai o propavaduieste.Un rege si/sau o regina (ca de altfel
si un presedinte de tara) sunt perceputi ca persoana cu cel mai inalt grad de
moralitate si instructie civica si daca este adevarat, masele deobicei ii
urmeaza pe acestia iar rezultatele benefice nu se lasa prea mult asteptate, asa
cum in caz contrar, un conducator de tara corupt sau cu deficiente morale sau de
comportament, induc in randul maselor cel putin confuzie ,delasare si chiar
nesiguranta , dar destul de frecvent, riscul cel mai mare este pauperzarea pe
scara larga si cresterea criminalitatii, ca rezultat direct al saraciei si
indirect ca rezultat al lipsei de control al fortelor de ordine- si in general
al sistemului juridic- care devin -ca si primul om al tarii- corupte.Coruptia se
propaga cel mai rapid de sus in jos, ca un cancer de la celula la celula, aici
de la om la om, pe scara ierarhica, iar – cum bine stim- un presedinte ,
exponent al unui partid politic, este imposibil ca sa nu i se ivesca ocazia sa
fie impins, fortat,sa plateasca pentru faptul ca a fost propulsat in sus, iar
aceasta plata, “favoare” va fi ceruta- aproape fara exceptie- in afara legii,
tocmai pentru a ascunde sau musamaliza o situatie ilicita sau chiar numai
prejudiciatoare sub alte aspecte.In sfarsit, cum spuneam si altadata,se zice
ca republica e un model de guvernare nou, insa stim bine ca e mai veche de doua
mii de ani, iar daca pentru multe sute de ani a disparut de pe harta politica a
lumii este tocmai pentru ca s-a dovedit a fi foarte vulnerabila la coruptie,
flagel care realmente poate distruge un popor.Sunt convins ca -poate- multi din
cei care citesc acest articol,le repunga gandul de a avea un rege (sau si mai
rau, regina!) in subconstient, aceasta fiind tradus “regele are drepturi
supreme iar noi suntem sclavi !”, cea ce face ca sangele sa coloreze obrazul in scarlet, adrenalina sa tasneasca prin toti porii , iar ratiunea albastra sa fie impinsa in afara oricarei discutii.In realitate ,monarhiile de azi sunt cu mult mai populare atat in propiile tari cat si in afara, decat orice presedintie in propiile lor tari, iar legatura si raporturile dintre cetateanul “umil” si rege sunt mult mai calde si mai cordiale decat ne putem imagina.Desigur ca acest
lucru are valoarea sa, insa cel mai important lucru ramane daca ” supusii
altetei sale regale” ( adica poporul de rand) au un loc de munca decent si bine
platit, daca au mancare mai mult decat suficienta, apa calda permanent, si un
automobil chiar de mic litraj.Iar cum bine stim, acum dupa “89, si dupa cum
banuiam destul de aproape de adevar, inainte de “89, toate acestea erau si sunt
realitati indiscutabile in tarile occidentale dar mai ales in cele cu
monarhii.Se spune ca fiecare popor are soarta pe care o merita.Partial, este
adevarat, insa toate popoarele merita sa traiasca in bunastare,problema este
daca invatatorii neamului sunt onesti si nu sunt vanduti unei ideologii sau
alteia, pentru avantaje materiale sau pur si simplu din “mandrie patriotica” sau
alte lozinci cu iz patriotard care au scopul de a bloca pe multi sa gandeasca
independent, sau chiar de ai rusina, pe cei care o fac.Concluzia mea,cu privire la forma de guvernamant , pentru toate tarile, dar aici, pentru Romania, este ca monarhia constitutionala ar scuti natiile de multe din necazurile si problemele cu care se confrunta de peste un secol.Dupa cum se stie din media internationala,in toate tarile cu forma de guvernamant Republica (presedintie) alegerile prezidentiale -la 4,la 5 sau 8 ani- nu numai ca consuma resurse
financiare in mod inutil, insa – si este extrem de important- pentru motive
aproape viscerale, in populatie se produce o diviziune adanca, marcata de
agresivitate verbala si chiar fizica, si nu numai intre grupuri sociale dar
chiar si in cadrul familiilor.Poate ca psihologia acestui mecanism nu este greu de descifrat,insa in mare se poate vorbi de o mandrie si prejudecata exacerbate care au ca subiect in primul rand persoana in cauza, votantul -si nu cel “de ales”- care o data ce si-a declarat adeziunea si sprijinul pentru un anume candidat (la presedintie) nici cele mai valabile argumente nu-l vor face sa-si schimbe opinia, pentru ca astfel el ar trebui sa recunoasca ca EL,- niciodata EL- a gresit! Prejudecata vine din faptul ca ne facem o parere despre un
candidat din aparenta acestuia si din modul de exprimare,din generozitatea
regala (de data aceasta) cu care promite mii si mii de lucruri si- din mare
nefericire- nu prin analizarea trecutului acestui individ si a actiunilor
prezente care sunt de fapt oglinda nevenetiana a caracterului.Cea ce mai e de
remarcat este faptul ca cobarand la ceilalti “alesi”( senatori , reprezentanti)
pasiunile se domolesc, chiar rapid, pe cand ,fiind in discutie omul pentru
postul suprem, pasiunile clocotesc ajungand la extrem, manifestate prin injurii
si insulte, maltratari fizice si chiar omucidere.Aceste acte nu se intalnesc la
alegerile parlamentare din nici o tara cu monarhie ca si forma de guvernamant,si
nu s-ar intampla nici in Romania daca tara ar fi condusa de o administratie
regala care are si ar avea tot interesul sa mentina stabilitate in toate
domeniile si la toate nivelele, chiar si pentru simplul motiv doar pentru a-si
asigura continuitatea pe tronul tarii pana la limita maxima.Un alt aspect , din
ce in ce mai demonstrabil in timp, inclusiv (si mai ales) la republicile cu
democratie, este alunecarea spre dictatura fie sub acoperirea de satisfacere a “spatiului vital”(Germania inceputului secolului trecut) fie pentru “apararea
victoriilor revolutionare”( Rusia -URSS-ul stalinist al secolului trecut),fie pentru contracararea “imperialismului mondial”(Korea de Nord a zilelor noastre) incercari similare in America de Sud(in trecut si in prezent) si intr-un mod sofisticat in SUA zilelor noastre .Cea ce este de remarcat, ar fi ca mai toate
aceste dictaturi afisate sau mascate ,nu numai ca aduc o multime de probleme in interiorul propiilor societati, insa prin forta armata -pe motivatii false- intervin in tari diverse fie ocupandu-le , fie producandu-le seisme sociale care, realmente, aduc asupra poporului respectiv iadul veritabil. In acest context,”international” e interesant de remarcat ca in ultima suta de ani
monarhiile au tendinta reala de a fi adevarati slujitori ai poporului, pe cand guvernele prezidentiale devin tot mai agresive atat pe plan intern dar si extern, atat in plafonarea sau chiar reducerea nivelului de trai al populatiei dar si prin abuzuri grave impotriva drepturilor cetatenesti. Nu am enumerat la
acest capitol dictatura din Romania postbelica, nu pentru ca nu ar fi existat, ci pentru ca a fost o dictatura ceva mai aparte, “dictatura proletariatului”,iar
Romania datorita fiasco-ului economic total si aproape din start, nu ar fi putut sa intervina armat in nici o alta tara , nici pentru o singura zi.Nu e nici un dubiu asupra faptului ca dictatura de o jumatate de secol din Romania a fost una
dintre cele mai urate din istoria omenirii, fiind sustinuta prin segregare economica (chiar daca saracia era plenipotentiala ,totusi anumite paturi ,grupe sociale erau apropape sclavagizate) dusa la extrem- cum bine stim- de ex-presedintele Iliescu ( primul presedinte “democrat”) prin actul oficial de
instigarea la omucidere a unor grupe sociale impotriva altora.Se spune ca regele( guvernarea monarhica) ar fi lasate de Dumnezeu ; noi nu stim daca e adevarat sau nu, insa cea ce stim clar este ca desi tarile cu monarhii ,nu sunt in fiecare zi cap de afis in stirile ziarelor sau televiziunilor,ele sunt
constant adnotate cu plus, iar linistea lor -inclusiv si cea aparenta- e dublata de o viata dusa in indestulare modesta si neprovocatoare,in care cetateanul de rand,”umil supus al Majestatii Sale” isi traieste in tihna si din plin, visele.
DE CE MONARHIE ?(republicare)
De ce rege, sau-desigur- de ce regina, pentru ca este foarte dovedit
ca femeile sunt la fel de bune-poate chiar mai bune- conducatoare
politice , decat barbatii. Cine a citit articolul “Regi si Presedinti” are o mare parte a imaginii comparative dintre cele doua forme de guvernare(Monarhie versus presedintie). In aceste randuri ne vom ocupa de aspectul numit “stabilitate” al oricarei guvernari, dar -din nou -este dovedit ca este mult mai aplicabil ca “instabilitate”, la guvernarile republicane, cu presedinti alesi la fiecare 4 sau 5 ani.
Intorcandu-ne in timpurile biblice(premesianice) stim ca regii
Israelului erau numiti de D-zeu, insa nu asta este important, ci ca
erau numiti, deci alesi dupa anumite criterii(virtuti). De fapt, in
multe alte natii, la acel timp,si dupa, regii si imparatii erau alesi de nobilime sau popor, sau castigau aceasta pozitie, prin calitatile individuale (in special evidentierile din timpul lupelor).
In paralel s-au creat si dinastii, unele s-au prelungit pana in ziua
de astazi, datorita unei adaptari extraordinare, la noile cerinte
sociale. Si nu putem a omite -din nou- cazul Spaniei, o monarhie
veche insa si cea mai noua, in care paradoxal, socialismul face
o extraordinara figuratie in arena politica si economica cat si in
alte aspecte(drepturile omului,etc.) , Partidul Socialist al lui
L.Zapatero a castigat in 2004 alegerile si inca se afla la cote
inalte ale popularitatii, datorita unui program social realistic,
si avand suportul Casei Regale, care (prin lege) numeste primii-
ministri (presedinti de guvern) numai din partidele care inteleg
sa mentina un pluralism politic balansat.In orice alta tara, este
dovedit istoric, partidele socialiste conduc la dezastru (cel putin
pana acum e posibil ca America de Sud sa demonstreze
contrari, infuzand caracteristici capitaliste in relatiile de productie, peste sistemul social; asa cum face si China), insa nu
si daca sunt supervizate de un sistem monarhic, care -s-a mai
spus- nu are nici cel mai mic interes sa faca jocul politic al
niciunui partid, deci institutia monarhica da dovada de cea mai
inalta posibila echidistanta, singurul real interes, este in
prosperitatea si securitatea poporului.Iar populatia, la randul ei, intelege ca intotdeauna este cineva mai presus de orice interes particular sau de grup care ii apara si respecta, indiferent de
cat de acerba este lupta intre partidele politice, aceasta perceptie
mentinand o pace si o liniste populara, ale carei efecte se
regasesc direct in productivitate si imediat, in nivelul de trai.
Revenind la ultimul secol si la zi, se noteaza cu usurinta ca
singurele natii care au prosperat constant fara a subjuga alte
natii (dimpotriva, colonialismul a fost abolit in toate tarile
respective) sunt monarhiile europene (inclusiv dominioanele
lor, de peste mari si tari:Canada, Australia, Noua Zeelanda,
etc.), care insa nu au fost scutite de diverse cutremure politice,
dar care insa nu au colapsat sub nici o forma (economic,
politic, militar, cultural, etc.), dimpotriva , drumul acestor natii
s-a mentinut pe aceiasi linie, de crestere a prosperitatii
si sigurantei generale a populatiei, inclusiv a defavorizatilor
“soartei”(adica a saracilor). Iar aceasta nu s-a intamplat
doar, ci s-a datorat existentei unui cadru politic, care a
asigurat continuarea unei guvernari de inalta calitate si in
perioadele de criza.Elocvent, reprezentativ, sunt scandalurile
(si nu unul-doua) politice din Japonia, in care au fost implicati
chiar prim-ministrii, si care deobicei au demisionat la presiune
sau din bun-simt. La alta scara, se poate exemplifica cu
frictiunile etnice si lingvistice (flamanzi si valoni) in Belgia,
care au dus de cateva ori la aparenta disruptiilor de
guvernare, insa procesul a fost tinut sub control, iar natia nu
a avut de suferit. In fine, per total, toate tarile monarhice
din Europa(si Japonia) la aceasta data (dar de mult timp) sunt
un standard de stabilitate politica, stabilitate care asigura si
stabilitate economica si cresterea progresiva a acesteia, nu in
salturi ci constant, chiar daca lent. Ca sa nu mai aducem detalii
despre stabilitatea olandeza, daneza, norvegiana, suedeza,etc.
care aparent este chiar o monotonie , o plictiseala nationala,
oamenii se duc la culcare oata cu gainile, dimineata se duc la
munca si tot asa…Am folosit cuvantul “aparenta” pentru ca
aceasta monotonie este foarte aparenta, oamenii au cele mai
diverse mijloace de distractie posibile in lume, si mai ales,
oamenii absolut de rand, au posibilitatea financiara sa se duca
in doua vacante anuale, oriunde in lume, in cele mai exotice
si/sau scumpe locuri.
Diferenta este ca ei o fac linistit, cu bun-simt si masura , fara a
bate tobele ca s-au “ajuns” si fara a umbla dupa vedetismul care
a pus stapanire pe politicienii si chiar natia romana. Un vedetism
de 15 minute, care confirma zicala cu gardul si leopardul!
In contrast cu aceasta stabilitate evidenta si palpabila in aceste
monarhii, in extrem de multe tari republici, instabilitatea politica
(urmata de cea din toate domeniile) este o constanta, cea ce
duce la serioase tulburari multiple ca forma, inclusiv la
mentinerea prejudecatilor discriminative fata de alte natii, care
trebuie controlate prin forta.Insa in cele mai multe din aceste tari,
discriminarea este impotriva propiilor cetateni si este efectuata
de propiile guverne, chiar daca aceste tari sunt aderate la
diverse organizatii democratice internationale si ele insele se
autointituleaza “democratii”. Ar fi fara prea mult merit daca ne-am
ocupa (chiar si doar cu scopul de comparatie) de tari ca Korea de
Nord, Kazikistan, etc. mai ales ca insasi Romania este un
“excelent” exemplu de tara “republica democrata”!.
“Stabilitatea” politica din Romania este nu numai evidenta, insa
este observabila chiar si din afara tarii, organismele si agentiile
internationale, dau semne serioase de ingrijorare, cu privire la
“stabilitatea” politica si economica a tarii, dar chiar si la
stabilitatea demografica, zilnic din Romania, plecand sute de
persoane cu nivel de educatie inalt, care (prin golurile lasate)
duce la alte destabilizari pe piata muncii, si in sectoare sensibile,
precum sanatatea. Situatia politica este atat de “stabila” in Ro.
incat recent s-a introdus o motiune de suspendare prezidentiala,
si nu e ultima din ultimii 20 de ani, iar pentru a fi corecti pana la
capat, “stabilitatea” romaneasca a fost atat de mare, incat in
Dec.”89, insasi seful tarii a fost executat, pentru a se evita o
destabilizare socanta, care -intr-adevar- a fost dezamorsata,
insa disipata in urmatorii 20 de ani, nu numai disipata, insa si
“imbogatita”, cea ce -se pare- va duce la cea ce se chiama,
“istoria se repeta pe ea insasi”.
Cea ce nu regasesc in media culta din Romania (adica cea
scrisa de elite) este faptul ca desi toata suflarea vede ca
corabia se scufunda, nimeni si nici aceasta elita, nu are curajul,
sau nu vrea, sa se intoarca spre tarile monarhice si sa le copieze
modelul, care oricum, nu ar fi nou in Romania.De ce ? De ce
aceasta inchistare si rejectie, impotriva unui sistem care este
dovedit a fi cel mai bun? Sa fie romanii un popor care iubesc
instabilitatea, un popor care vrea sa adoarma tarziu in noapte,
din cauza miilor de griji ale zilei de maine, un popor care si-a
pierdut total echilibrul interior si a cazut in masochism national,
un popor caruia ii place sa fie chinuit, torturat psihologic si
chiar fizic, zi de zi?
Nu cred ca raspunsul este “da” insa cred ca guvernantii actuali
si ceilalti din ultimii 20 de ani, sunt indivizi sadici si care isi
exercita aceasta inclinatie malefica, prin intermediul puterii
obtinute prin minciuna, isi exercita puterea de torturare a
milioane de cetateni romani , al caror ultim efort de a scapa din
aceasta stransoare teribila, este desnationalizarea, iesirea din
tara si incercarea -prin toate mijloacele- de stabilire intr-o alta
tara, care-cinstit, rational, dovedibil- nu are potentiale mai mari
ca Romania, insa are conducatori onesti si nu doar inteligenti
(mai degraba vicleni, in Romania), care stiu sa canalizeze
aceste potentiale, in final aceste tari fiind considerate un fel
de Mecca economic al romanilor.
Iar aceste tari, deobicei, sunt Monarhiile europene!
————————-
DE CE MONARHIE ? PRINCIPIUL VALORII EGALE IN SOCIETATE.
PRINCIPIUL VALORII EGALE IN SOCIETATE.(republicare)
Pentru a face mai usor de inteles (si de acceptat, in fond aici este tot “spilul”, perceptia si acceptarea) articolul “De ce Monarhie?” si altele pe aceasta tema, am sa aduc in discutie cifre (usor de verificat oriunde) si doar 3 tari monarhice, care ori prin suprafata (Norvegia) ori prin populatie (Olanda)
sunt apropiate de Romania, iar Suedia, pentru ca deja am mai vorbit despre aceasta tara. In primul rand, trebuie sa spunem clar ca este o rusine pentru Rom., sa se moara de foame, in timp ce are 41%
teren arabil si 29 la suta din populatie , angrenata in agricultura, in timp ce Olanda are doar o farama din terenul nostru arabil, doar 4 la suta din populatie in agricultura, insa dupa ce-si hraneste intreaga tara regeste, fac din exporturile agricole peste 55 de miliarde de dolari, adica apropape 1/2 din tot GDP-ul Romaniei! E adevarat insa ca jumatate din populatie nici nu vrea sa vorbeasca despre religie, iar democratia olandeza ocupa locul patru in lume( pe locul intai este clasata Suedia)! Inainte de acest
ultim imprumut de 90 miliarde dolari(adica cu mult peste 100 miliarde, pentru ca trebuie platite si dobanzile) Romania avea o datorie de 20% din GDP, iar inflatia este de aprox.7%, in UE U, e doar 3%!
Despre Suedia am mai amintit, suprafata aproape dubla
(raportat la Romania) iar populatie aprox. 1/2 (10 milioane),insa economia suedeza este cotata pe locul 2 in lume, ca si competivitate de unde GDP per capita, peste 47 mii $ !
Norvegia, cu putin mai intinsa decat Romania (380 mii kmp),este cotata(de organizatii si agentii internationale de specialitate) ca tara cu cel mai inalt standard de trai , iar sistemul de guvernare si implicit economia, este cotat ca cel mai stabil si functional, deasemeni, din intreaga lume! Norvegia, nu nmai ca are un Per Capita de 88 mii dolari/cap locuitor (ceam mai
buna republica, Finlanda , abia ajunge la !/2,adica 44 mii$!), este insa si singura tara din vest, cu surplus bugetar de stat (aprox.9%) ! Dar cel mai important lucru, absolut legat si de cele spuse, un lucru de care nu se discuta in
forurile internationale sau nationale, este principiul care domneste in societatea norvegiana, si anume principiul umanismului , numit principiul valorii egale in societate*, in practica, diferenta dintre salariul minim si cel al unui CEO,este cea mai mica din lume,
de unde, evident, un muncitor necalificat, din primul an de munca, va castiga mai mult decat suficient pentru a trai cu mult mai mult decat decent, adica a trai intr-un fel de lux, pentru Romania.Insa este la fel de adevarat ca numarul popilor -nici pe
departe- nu-l egaleaza pe cel al soldatilor activi, ca in Romania (30 de mii de militari, 30 de mii de popi! Numai ca militarii activi, sunt “platiti” mizerabil, raportat la trantorii
nationali!),iar Norvegia (mai intinsa decat Rom. si cu o economie mult mai puternica si diversificata) nu are decat 19 diviziuni administrative (Olanda 12, iar Suedia 21) , nu ca Rom.,
41, cea ce consuma resurse uriase de la bugetul statului (de fapt sunt platiti neamurile si clientii politici ai guvernului central,
din painea celor multi, care practic, sunt considerati sclavi).
Aceiasi situatie cand ne raportam la “alesii neamului” adica la parlament, Suedia are 349 de membri, Olanda are 225 de membri, Norvegia 169, iar Romania, mai cu mot, are 471**, mai -mai sa egaleze numarul parlamentului indian, care macar numara 1,3 miliarde de suflete, ca populatie!
* Acest principiu l-am explicat de mii de ori, dar prea multi nu-l inteleg, ori din diverse alte motive, nu-i dau atentie.
Referitor la Norvegia, a nu se intelege ca un director de fabrica (un medic sau un profesor cu vechime) vor aduce acasa(deci salariu net) exact ca un tanar muncitor necalificat, insa nici prea mult, poate 2-2,5 mai mult decat acesta). Daca un tanar fara nici o calificare traieste mai mult decat decent dntr-un salariu minim(se distreaza,are automobil(de mic litraj si nu nou), apartament, manaca la restaurant, se duce de 2 ori an in vacanta,etc.) sa ne imaginam cum traieste un profesor cu ceva vechime care castiga dublu, sau un director de fabrica, care castiga chiar triplu. Intotdeauna am explicat ca chiar toti oamenii planetei pot fi bogati, prin
propia munca, daca o fac bine, si economisesc,nu sunt furati(exploatati) legal sau ilegal. Sigur, unii ceva (putin) mai bogati ca altii.
Deasemeni, o multime de oameni pot fi destul de
bogati sau chiar foarte bogati fie printr-o munca acerba , talent, circumstante si noroc(ca loteria) insa cand exista persoane extrem de bogate, nababi (si in special cand la polul opus sunt prea multi saraci) este clar ca exista un furt, in multe tari legalizat, pentru ca de fapt conducatorii tarii, direct sau indirect, fac parte din aceasta oligarhie a superbogatasilor, care (chiar daca
nu sunt initial) in scurt timp se dezumanizeaza si
intensifica exploatarea asupra celor multi, doar pentru a-si satisace viciul “moral” de a fi cat mai bogati, in general securitatea lor economica fiind de mult depasita, in sensul de mult si total asigurata.
In Norvegia, aceasta latura a “spiritualitatii umane” este considerata degradanta, de unde instituirea si respectarea acestui principiu de egalitate sociala , prin care oamenii sunt considerati (chiar daca formal) oameni, dar , nu numai formal ci in fapt, sunt respectati ca oameni, prin asigurarea drepturilor derivate din insasi natura lucrurilor si anume din faptul ca un
multimilionar nu ar fi ajunsa (sau ar ajunge) asa de bogat, daca pentru el nu ar lucra mii de oameni, daca la pregatirea sa profesionala, nu ar fi contribuit intrega societate, chiar si prin construirea acelei scoli si salarizarea profesorilor, de la bugetul de stat, bani obtinuti prin taxe, platite de acesti multi oameni, care au muncit si muncesc zilnic, orice, inclusiv cele mai de “jos” munci, insa care toate la un loc, creaza posibilitatea unor ( a toti) de a acceda pe scara sociala.
Asta nu inseamna, nu trebuie sa dea dreptul nimanui sa zica” si tu ai avut sanse egale”, ci trebuie mai degraba sa inteleaga ca trebuie sa multumeasca ca exista aceste multimi de oameni care muncesc efectiv, iar exprimarea recunostintei pentru efortul lor, trebuie facut printr-o(in primul si cel mai important rand)
salarizare decenta si echitabila, nicidecum egala, insa echitabila**, incat acesti oameni sa traiasca la adevarata valoare a conditiei umane.
Dupa cum este dovedit de statistici absolut demne de
incredere, aest lucru se intampla in imensa majoritate a tarilor monarhice(adica peste 99%!), si doar in max. 10 tari republici, adica intr-un procent de max. 5%! Marea catastrofa umanitara este data de faptul ca in aceste 5% procente,
sunt arondate peste 75% din intreaga populatie a planetei. Referitor la Romania, cifrele sunt chiar mai tragice, GDP ul per capita (foarte redus) reprezinta doar o situatie sintetica, adica GDP general impartil la nr. de persoane, cea ce arata un per capita aproape acceptabil(departe de decent, oricum) in realitate Per Capita real, este mult mai mic la 90 % din populatie,
pentru ca cei 10% din populatie (oligarhia politica, la noi, grefata pe cea “economica”) “castiga”, zilnic, salariul a mii de muncitori, pe un an, de unde imensa polarizare economica: un sfert din populatia Romaniei este “asistata social” adica primeste un minim pentru a nu muri realmete de foame, inca 30-40 de
procente o duc de pe o zi pe alta,15-20 de procente pot spune ca se descurca bine, si apoi acele sub 10 procente din varf, care nu numai ca absorb toate profiturile economiei nationale, insa -pentru ca sunt incompetenti si chiar criminali- fac totul pentru a sabota si aceasta fragila economie nationala.
*Sunt cateva elemente extrem de acute care necesita ca in organizarea administrativa a Romaniei sa nu figureze mai mult de 11 judete, iar parlamentul roman nu trebuie sa exceada un
numar de 79 membri, in total.
Referitor la numarul de unitati administrative, este absurd acest numar, la o economie atat de anemica, insa cel mai important lucru este ca si in birourile romanesti a patruns tehnologia(computere cu intra si internet, masini de copiat de mare viteza si capacitate, formulare pretiparite, etc.) iar o parte din atributii (ca munca de notariat) au fost preluate de firme private, cea ce practic ar fi trebuit sa reduca numarul functionarilor la macar jumatate,
in schimb , in mod grotesc, acesta a crescut !Acesta este motivul pentru care trebuie reduse unitatile administrative, iar in
localitatile mici, pozitiile administrative locale, trebuie reduse la jumatate de norma.
Referitor la numarul de parlamentari, este deja dovedit ca acestia sunt marii bugetofagi, prin salariile pe care si le maresc cand vor, prin afacerile ce le deruleaza in contul -ilegal- al pozitiei oficiale, si in varf la toate, printr-o activitate total
antiromaneasca, chiar dusmanoasa la adresa poporului, votand legi inumane, si sustinand o administratie criminala si corupta, desigur ca si ei.
De acea trebuie redus numarul acestora si trebuie
alesi ca senatori (Romania are nevoie doar de o singura Camera, si aceaste este Senatul) cei mai buni dintre cei mai buni, adica cei care sunt adevarati patrioti , nu prin ce declama pana ragusesc, ci prin cea ce au fost si au facut si prin ce sunt si ce fac la acest moment.
Aceasta este motivatia (si rationala si chiar emotionala, o imbinare perfecta) pentru care am accentuat in toate articolele mele, ca salariul cel mai mare “la stat” (banuiesc ca al presedintelui) sa nu fie mai mare de 5 ori decat salariul minim pe economie (macar pentru cativa ani, pana cand -speram- ca se va face ceva si economia
va fi pusa in functiune), iar pentru salariile din sectorul privat, se va folosi taxarea progresiva, in acest fel, fiecare cetatean aducandu-si aportul la fondul de investitii si dezvoltare, asa cum este dovedit in tarile monarhice, dar mai ales in Norvegia.
ApreciazăApreciază
Stimata doamna/ domnisoara, mii de felicitari. Sunt cu totul de acord cu Dvs. Si eu sunt un monarhist de cand ma stiu. Am invatat sa-l iubesc pe Rege de la tatal meu. Felicitari!
ApreciazăApreciază
PRINCIPIUL VALORII IN SOCIETATE:CONCLUZII.
Atat in fostul regim comunist dar si in cele neo si post-neocomunisto- imperialist, vicios si antiumanitarian romanesc, principiul valorii sociale (a individului si a muncii sale), nu a fost mentionat aproape de loc, ori doar in cea mai cinica bataie de joc, adica sub forma seriozitatii. In sfarsit, mentionat sau nu, acest principiu nu a fost niciodata aplicat, nici macar experimental, la o scara (sociala) mica, in Romania.Acest principiu este invizibil- de fapt- in majoritatea tarilor republici, cele cateva in care este aplicat, se pot numara pe degetele unei singure maini (In acest sistem, polarizarea economica este maxima: intr-o tara ca India, avem cateva sute de miliardari, cateva zeci de mii de milionari, insa avem peste 900 milioane (!) de suflete care nu consuma mai mult de un dolar pe zi, adica max. 400/an si din nefericire, Romania s-a instalat “confortabil” pe podiumul imens al acestor exemple; Romania, o tara (20 mil. loc.) unde exista cel mult 20 miliardari, si probabil nu mai mult de 5 mii de milionari, adica aprox. 0,02 din toata populatia tarii, iar acest procent de -cu mult- sub 1 la suta, detine banii de subzistenta a peste 15 milioane de romani, saraciti la maximum, peste 6 milioane de cetateni romani (adica aprox. 30%) sunt categorisiti ca fiind sub pragul saraciei si consecutiv, traiesc prin asistenta sociala de stat, (stat care el insusi cerseste acesti bani de la UE), sau direct, de la restul populatiei europene, prin cersit. Insa , asa cum bine stim, in majoritatea Monarhiilor, acest principiu este piatra de temelie in functionarea societatii, de unde si existenta miliardarilor este aproape lipsa, multimilionarii sunt rari, in schimb peste 50% din populatie, poate fi catalogata ca a fi milionari, avand in vedere valorile imobiliare si de alta natura detinute (adica case, autoturisme, mici business-uri , bijuterii, conturi serioase in banca si cash la purtator sau in seiful din casa, actiuni la bursa, etc.), asa cum este cazul Belgiei in care fiecare familie are doar in banca peste 40 mii de euro, iar salariul anual/persoana, este cam de aceiasi valoare.Diferenta este imensa, vizibila si nu sufera comentarii, doar poate ca o intrebare-mirare:” Dar in amandoua sistemele lucreaza oameni, iar cei plecati din Romania in Belgia sau Spania, s-au aranjat repede si frumos, cea ce inseamna ca nu omul , individul este de vina, ci cadrul, sistemul. Cea ce -de fapt- este foarte adevarat! Este extrem de evident si de adevarat , insa nu si acceptat de conducatorii republicani si corifeii republicii Populare romane, corifei- incluzand total clerul ortodox- disipati egal in masele de oameni, unde printre zilnicele urletele de “Traiasca republica!”, isi vad linistiti de rosul putredului ciolan aruncat periodic de stapanirea domboviteana, acestia, impreuna, avand tot interesul pentru a tine in intuneric masele, pentru ca in continuare, sa-i exploateze si sa-i fure.Dupa studierea sistemelor monarhice si mai ales a celor unde “principiul valorii in societate” este baza, fundamentul functionarii societatii respective (ex. elocvent:Norvegia) , am ajuns la concluzia ca un sistem extraordinar de bun (in toate sensurile), inca mai poate fi imbunatatit, insa populatiile din respectivele tari traiesc atat de bine, incat au pierdut interesul pentru mai bine, nu mai au nici macar curiozitatea sa vada cum este acest “si mai bine”.Si evident, ca nu sunt de blamat, concluzia este ca orice tara poate construi un sistem si mai performant (decat cel norvegian, ca ex.)daca are 3 elemente definitorii, care se pot chiar suplini unul pe altul (ca in cazul Japoniei), si anume un cadru optim (Monarhia), o oarecare bogatie naturala,si, vointa politica si populara. Romania are cu mult mai mult decat o oarecare bogatie naturala ( cu mult mai mult decat toate monarhiile si chiar decat a cele cateva republici prospere) are si vointa populara, insa nu are cadrul optim (sistemul) si -mai grav- nu are vointa politica, dimpotriva, aceasta vointa este negativa, atat din punct de vedere al intentiilor cat si al aplicatiei tehnice (know how).Studiind acest sistem, am inceput sa dezvolt un sistem economic , care poate fi aplicat doar in Monarhie(in republica, la fiecare ciclu de 5-10 ani, poporul plateste cel putin 5-6 duzini de regi, cea ce economic doar vorbind , este piatra pusa la gatul oricarei economii), un sistem care nu va face pe nimeni bogat peste noapte*, insa:
-din prima luna, cei angajati in acest proiect ( si vor fi doar tineri fara calificare)vor lucra max. 36h/ saptamana, insa vor fi platiti mult mai bine decat daca ar lucra 40 h/sapt., pentru ca salariul lor va excede salariul mediu(actual) pe economie:3 saptamani de vacanta in primul an
-la 4 ani de la inceperea acestui proiect, vor aparea primele(absolut matematic) “valuri” de semi-milionari,care nu au investit nici macar un leu in acest proiect, dar care- din prima zi- vor trebui sa investeasca la cele mai inalte cote, totala bunavointa, constinciozitate si onestitate, iar de la acesti primi reali milionari, -precum valurile starnite in apa- se vor propaga noi valuri de milionari, iar unitatile economice (de acest fel) initiale, dupa 5 ani, practic vor “scoate” in fiecare an acelasi numar de semi-milionari, care in alti 3 ani, vor deveni milionari. Acest sistem lucreaza cu o singura transa de bani(mare, solida) , care insa dupa ce va crea plusvaloarea planificata (un milion) la o “generatie” (un rand) de muncitori, acesti bani vor fi transferati la urmatorul grup, s.a.m.d. statul (investitorul initial) recuperandu-si acesti bani in aprox. 30, de ani , insa efectul social (pozitiv) se va manifesta din primele luni de activitate si va creste progresiv, exact in aceiasi progresie cu numarul noilor milionari aparuti.
Astfel, daca proiectul va incepe cu un set de o suta unitati economice (UE) , la sfarsitul primilor 4 ani, vom avea o mie de indivizi(de fapt cupluri, familii tinere) care au un cont bancar de peste 500 mii (lei ; doar ca referinta monetara) si dreptul(de fapt obligatia contractuala) legiferat de a imprumuta (de oriunde, dar mai credibil tot de la stat, adica de la intreaga societate) inca 500 mii (lei) cu o dobanda (obligatoriu) sub 1%, si rambursare in max. 5 ani, si de acum , pe propiile picioare(cu ucenicia desavarsita) uniti in grupuri de 10(cupluri) vor continua aceiasi munca, cu anumite obligatii contractuale, si anume vor angaja inca 5 cupluri , care la randul lor vor beneficia de aceleasi conditii de munca(inclusiv salarizare) cat si financiare, si care -acum la 5 ani de munca- fiecare vor primi 500 mii (lei) , bani obtinuti din plusvaloarea muncii celor zece (si a lor, desigur), bani care vor plati datoria de 500 mii si care vor plati si acesti 500 mii, datoria catre societate, ca (prin intermediul statului) au avut sansa sa aiba aceasta munca platita excelent si sa-si castige in mod corect fructul muncii lor, in timp ce isi platesc si sumele care au fost folosite ca investitie personala si capital de rulare.La acest an (nr. 9) practic, aceste zece familii (o mie, la nivel national) vor “valora” cate un milion (cel putin) din care un minim de 400 mii va fi in cash, restul in valori stabile, productive(pamant, cladiri, instalatii, utilaje, etc.) a caror valoare creste constant, si care – de acum- pot fi vandute, ca orice alta propietate personala (totusi cu “restrictii” pentru viitorul propietar). Iar de la acest moment, fiecare individ (familie) inclus in acest program (de acum de masa) prin munca, poate castiga oricat isi planifica, respectantd insa o conditie de baza, si anume, permanent, va fi obligat sa dea – noilor angajati-aceleasi posibilitati generale dar mai ales financiare, la care a vut si el acces, si s-a imbogatit. Dupa un calcu bine efectuat, in acest fel, in mai putin de 25 de ani (numai de la primele 100 UE care opereaza in acest fel) vom avea peste 40 de mii de milionari, insa numarul total creste progresiv, dupa anul al 12-lea, si poate sa creasca chiar in progresie logaritmica, daca dupa anul 4(respectiv 9, chiar) numarul acestui tip de UE va creste masiv, datorita atractivitatii impuse de aparitia primului val de milionari (oricum, semimilionari la anul 4) si raportat la o cifra medie, se poate prognostica ca pe un total de 35 de ani vom avea cel putin 500 mii de cupluri de milionari, adica aprox. 2 milioane de persoane , care s-au nascut in saracie, si fara sa investeasca nimic (dar munca) vor ajunge sa traiasca in lux sau semilux, si aceasta nu prin minuni ci prin faptul ca lucreaza intr-un sistem echitabil si umanitar. Astfel, la varsta de 25-26 de ani orice persoana (asumand idea ca va intra in acest proiect la 18 ani), va deveni milionar si stapan pe ce a muncit si produs, iar in acesti ani de munca bruta (insa deloc inrobitoare) acesti tineri vor fi constant incitati la definitivarea unei educatii macar postliceale, fapt care (alaturi de situatia economica creata) le va permite sa traiasca ca adevarati milionari, nu ca cei de carton, care -trebuie- sa le fie frica ca se prabuseste castelul de nisip.
Trebuie reiterat ca acesti bani nu cad cu harzobul din cer, si nici macar nu vor fi tipariti in plus (continuu) si acesti bani -nu intamplator- se regasesc in posesia acestui infim procentaj(sub 1%) si e vorba de o suta de miliarde (lei) care -din nou- nu este coincidenta, se pot crea in acesti viitori 20 de ani, adica aceiasi perioda de timp in care aceasta suta de miliarde a fost scursa in conturile a cateva mii de cetateni, sume care -furate-au grevat serios chiar si asupra sigurantei natinale**.
Intotdeuna lucrurile simple rezolva probleme complicate.Complicate de cei care au interes sa le mentina complicate:clasa politica si clientela de toate felurile.
*unii deja -citind aceste randuri- sunt dezamagiti ca nu se poate face aceasta imbogatire macar intr-un an, daca nu chiar peste noapte, asa cum promit diversi. Realitatea este ca daca acest sistem s-ar fi introdus imediat in “89, tot ar fi fost nevoie de 2 sau 3 ani, pentru a aparea primele semne de reala invigorare economica generala si reala imbogatire a individului, insa la aceasta data, este , real, nevoie de acesti primi 4 ani, si in urmatorii 9 si 30 de ani, procesul de imbogatire (care este un proces normal, natural, si nu este impins de boala actualilor milionari, infatuarea si o lacomie dezumanizanta) a peste 50 la suta din populatie, sa devina o realitate, adica sa se ajunga la o tara cu 50% din populatie milionari, si doar cu cateva procente de “clasa saraca” dar , totusi, al carei standard de viata va fi ca cel al clasei medii, de azi, iar proiectele derulate de o asa economie, nu pot fi decat fabuloase.
** numai o economie puternica si echitabila cu fiecare cetatean poate sustine proiecte mari (ca Terra Nova) si poate asigura si siguranta nationala, Armata romana trebuie readusa la macar la 50 mii soldati, si creata , paralel, o garda nationala (cu o oarecare salarizare si anumite benefecii) de inca 50 mii persoane, amndoua grupele trebuind si putind fi, excelent dotate si intretinute.
Reply Un glas din popor says:
ApreciazăApreciază
SIMPLA ANALIZA -I-(republicare)
Orice minte analitica si/sau cu o oarecare experienta formata ”
umbland prin lume”(o calatorie lunga valoreaza cat zece carti), cu
siguranta, a inteles ca omul este acelasi oriunde, desi per total (ca
popoare), rezultatele sunt foarte diferentiate de la popor la popor, iar in cazul separarii in doua a unui popor, rezultatele, deasemeni pot fi foarte diferite. Concluzia-dupa aceasta sumara introducere, este ca in ciuda faptului ca un popor este, la modul general vorbind, muncitor si onest, rezultatele muncii sale pot fi sub asteptari, chiar dezastruoase. Intrebarea care se pune (daca mai este nevoie) este “de ce?” dar raspunsul nu se lasa asteptat ci este instantaneu, si anume, din cauza conducerii, a guvernarii! Nimic mai adevarat, pentru ca proverbul stravechi (pestele de la cap se impute) este inca de considerat.
Despre cele de mai sus am putea sa dam cateva exemple, foarte
variate, inclusiv ca localizare geografica, insa ar suna ca si un
alt proverb (cel cu barna), asa ca , chiar si numai din acest motiv,
ne vom opri cu analiza, asupra propiilor plaiuri, cele mioritice , pe care “o data, de mult de tot”, curgeau laptele si mierea! Nu acelasi lucru se poate spune -chiar de loc- despre timpurile mai recente, si trebuie sa ne referim concret , la ultimii 75 de ani, perioada in care Romania a inregistrat o serioasa stagnare si chiar inapoiere, raportat la celelalte tari din Ginta Latina, raportat la majoritatea tarilor europene, si raportat chiar si la vecinii imediati, si aceasta in toate planurile.
Cineva va argumenta:”dar s- a introdus electrificarea, mecanizarea
agriculturii, si multe altele”, si aceasta este foarte adevarat, insa
aceste imbunatatiri s-au introdus in toate celelalte tari, iar in cele din mai multe din aceste tari, rezultatele au devenit pozitive si in timp, chiar spectaculoase, in timp ce in Romania, curba cresterii reala a fost pozitiva pentru cel mult 20 ani , pana prin anul 1970, si apoi, rezulatele cele mai concrete si finale( adica cresterea nivelului de trai real : totul, in final, converge spre acest punct) au inceput a stagna si , in puseuri mai scurte sau mai lungi, chiar sa retrogradeze, practic nivelul de trai din Romania, era mai scazut ca cel al unei republici bananiere (in care populatia
macar nu tremura de frig, iarna si nici de frica, toate sezoanele),
pana si cele 2 mari si initiale proiecte (electrificare si mecanizarea) au devenit insuficiente pentru nevoile unei industrii energofage care functiona din greu “pe stoc”), dar si pentru nevoile populatiei, de unde “celebrele” rationalizari de Kw. si benzina, si pentru “restul” populatiei care nu locuia in capitala, chiar si rationalizarea hranei, in timp ce clasa politica, chiar daca nu ostentativ (ca in acesti ultimi 20 de ani) aproape ca huzurea, avand acces atat la produsele interne dar chiar si la cele de import, pe care deobicei, “clasa muncitoare” le stia din bancuri sarcastice.
Este evident ca, cresterea productiei in acei primi 20 de ani, s-a
datorat cresterii uriase a productivitatii, dara aceasta, fara un
management calificat, a inceput rapid a se eroda si in final, s-a
ajuns la situatia cand productia (mai ales cea agricola) nu a mai
putut satisface nevoile de consum intern, desi curba demografica,
nu a iesit niciodata din grafic!
Neandoios, la acest aspect, a concurat in mare masura,
nu nevoia, ci dorinta de export a tot ce era mai bun,
din dorinta de a arata mapamondului ce buni suntem noi, dar si
pentru a importa acele produse , altfel neesentiale si de care se
bucura numai lumea “selecta”, si nu in ultima instanta, platirea
datoriilor, a imprumuturilor facute pentru a cumpara acele bunuri
cat si masinarii si echipament de productie performant, care
deobicei era uzat moral, si aceasta pentru ca Romania pierduse
contactul cu civilizatia europeana, prin izolarea fizica, in interiorul unor granite pazite cu mitraliera, urmarea fiind izolarea intelectuala si tehnica,care in occident aparea – vazuta din Ro- la nivel sci-fi.
Cea ce a dus la intinsele stagnari economice, a fost distrugerea
elitei intelectuale si tehnice, dublata de dezvoltarea monstruoasa
a nepotismului, de unde indivizi fara nici o pregatire , sau macar
experienta, au ajuns in posturi cu mult prea mari pentru IQ-ul lor,
de unde sabotarea involuntara a procesului. Iar in spatele acestei
situatii a stat idea ca “omul partidului” (omul politic, care , stim
bine, era doar de o culoare unica), le stie pe toate, sau ca macar
se va adapta din mers, cea ce – s-a dovedit destul de repede- ca
nu corespundea cu realitatea, insa aceasta “descoperire” nu a
a fost suficienta pentru a schimba lucrurile, se pare ca singurul
lucru care s-a intensificat, a fost incapatanarea de a persevera in
acest mod, cea ce in final, alaturi de abuzurile politice si in
general ale drepturilor elementare ale omului, au condus la
o nemultumire intensa si de masa, care , cu ajutorul ” neinteresat”
al catorva puteri straine, regimul a fost detronat. Din pacate,
populatia (si chiar cativa intelectuali veritabili, care au participat la “revolutie”, lovitura de stat,etc.) a fost din nou inselata, si la carma noului guvern, a ajuns I.Iliescu, una din acele 2-3 persoane, care ar fi ajuns in aceasta pozitie chiar si in vechiul regim, in cazul ca Ceausescu murea de batranete sau boala, sau daca se retragea.Lucrurile au fost “aranjate” exact ca “in vremurile bune”, adica nr.2 a fost impins ca nr.1, iar de aici sansa enorma pe care a avut-o Romania in 1989,a fost subminata zi cu zi si actiune cu actiune, impuse de noul presedinte si asociatii lui, vechi dar si mai noi, pentru a da o alura “democratica” procesului.
De acum sunt istorie “marea privatizare”( sau marea ciolaniada),
vanzarile de unitati de interes national, pe sume mai mici decat
“comisioanele” primite de cei din anturajul iliescian, derularea a
tot soiul de “afaceri” (scheme de jefuire) care au ruinat
economiile a milioane de romani, si nu putini, si-au pierdut si
locuintele, acestea intrand in posesia clanurilor politice, toate
aciuate sub poala noului tatuc, care inca din prima zi de domnie,
a promovat aceiasi politica ceausista, de speriere a populatiei
cu reantoarcerea mosierimii si burgheziei interbelice,
cuvantarile sale vitriolice, avand efect serios asupra unei
populatii total nepregatite pentru o schimbare radicala.
Dupa cum stim, acest individ s-a facut vinovat chiar de genocid,
impotriva propiilor cetateni, eveniment care ar fi trebuit sa fie un
puternic semnal de alarma (pentru societatea civila) ca acest
individ si clica sa, vor sa sclavagizeze populatia romaneasca,
intentionand sa o guverneze prin forta bruta a batelor.
Urmatorul presedinte, cel care in timpul campaniei era “indragostit”
de rege si monarhie, odata uns carmaci, a avut o viziune, si anume
ca tara are nevoie de el, de el si numai de el, ca presedinte, si astfel
a trecut cu tavalugul peste toate “bunele intentii” privitoare la
monarhie, si dupa ce a vandut si el ce a mai ramas de pe vremea
iliescului si dupa ce si-a garnist familia si apropiatii cu tot felul de afaceri, “jenat” ca nu a putut face mai mult, din cauza “legislatiei democratice”, s-a retras la umbra maretelor infaptuiri ale timpului sau prezidential, si a lasat locul pentru un nou presedinte, care ca si predecesorii sai , face intens, politica clanurilor si grupurilor de interese, care au adus Romania in genunchi, supravietuind prin imprumuturi si ajutoare din exterior. Criza, care ar vrea guvernul romanesc, sa fie mondiala,
pentru a-si gasi scuze, este de fapt o criza limitata la tarile cu supraproductie si alte caracteristici particulare de natura financiara, insa foarte multe tari sunt foarte in afara crizei, iar Romania ar fi trebuit a fi una dintre aceste tari.
Criza in Romania are doar cateva cauze majore, lacomia
patologica a guvernantilor, nepasarea totala pentru viitorul tarii (al populatiei) si dorintele de razbunare impotriva adversarilor politici sau de orice alta natura.Peste aceastea se suprapune guvernarea dupa ureche, legile in Ro fiind facute doar pentru a fi incalcate, exact de cei care le-au facut, sau ar trebui sa le implementeze.
Dar nici populatia (macar cea cat de cat educata, desi sunt destui
tarani si muncitori care au o viziune foarte realista si obiectiva
asupra starii de lucruri) nu poate fi absolvita de responsabilitate,
asa-zisa societate civila din Ro. este injghebata in jurul diversilor
falsi fost dizidenti(cei adevarati au fost exilati , ucisi sau
marginalizati), care prin subterfugii, fac de fapt jocul celor de la
guvernare, sau -prin scurt-circuitare- direct al mafiilor de tot
felul , care sunt diriguitorii tarii, in direct, sau prin intermediul
interpusilor lor, adica a guvernul.
Nu cred ca este dificil de a prognoza ca cel mai tarziu in iarna care
vine, starea generala a economiei se va inrautati si obligatoriu va
scade nivelul real de trai al poplatiei , situatie care va duce la
manifestari sociale extreme, in care vor trebui sa se implice toate
fortele politice si institutiile statului, de o parte sau de alta.
Si acesta este marele examen pe care Romania, ca natie, trebuie
sa-l depaseasca, intrebarea cea mai importanta este, cum se vor
implica institutiile cheie ale statului, Armata, Serviciile Secrete si Politia.
Este destul de posibil, ca toate aceste trei institutii sa se ralieze cu guvernul, acest caz extrem va duce insa la violente
serioase si intinse, romanii nemaifiind poporul inspaimantat de la
1989 si nici lipsit de o viziune si mijloace de a-si face dreptate. In final, desi cu pierderi serioase in ambele parti, poporul (fiind
cu mult, cu mult mai numeros si avand cu mult, cu mult, mai multa
determinare) va invinge, cel putin pe moment, pentru ca va urma
actul cel mai important, si anume cine va prelua conducerea, iar
daca aceasta va fi preluata de randul 3, atunci “victoria” a fost
doar o iluzie.
De acea este extrem de important ca cei care prevad acelasi
lucru si care sunt de partea poporului, sa aiba deja schemele de
conducere minutios alcatuite, iar cele 3 institutii sus mentionate,
ar trebui sa reflecte adanc la acest foarte probabil viitor apropiat,
si mai degraba sa intre”in joc” chiar inainte de a se declansa
miscarile populare, si anume, sa deposedeze de putere respectivul
guvern actual, si impreuna cu persoane oneste dovedite, din
societatea civila, sa formeze un guvern de tranzitie, timp in care
trebuiesc rezolvate in multiplele planuri, problemele societatii
romanesti. Altfel, Romania risca sa ajunga cea mai dezavuata
tara din Europa, daca nu cumva chiar de pe mapamond.
Toate deciziile , actiunile efectuate de aceste 3 guvernari
posdecembriste, dovedesc clar ca exista o intentie (disimulata,
desigur) de a distruge Romania din punct de vedere economic si
social, urmarea acestora neputand fi decat cea rational previzibila,
si anume distrugerea integritatii statului roman. Exemplul Greciei
este elocvent, exemplu in care se fac presiuni pentru ca aceasta
tara sa vanda un numar de insule, pentru a se redresa financiar.
Acelasi lucru se va intampla cu Romania, numai ca neavand insule,
sugestiile vor fi indreptate spre regiunile care sunt deja ( de prea
mult timp) un mar al discordiei, dar si de “concesiuni” asupra unor
alte zone de importanta majora (“un brat de Dunare”, o portiune
din iesirea la mare, etc.).De acea, cei din Armata , Politie si
Servicii Secrete, daca intr-adevar le pasa de tara si romani, au
datoria si obligatia sa stopeze aceasta stare de lucruri, inainte
de a fi prea tarziu.
Iar starea actuala de lucruri nu poate fi imbunatatita prin cosmetizare ci prin schimbare radicala, de sistem, urmarea exemplului Spaniei, prin readucerea sistemului monarhic, care dovedeste constant ca este singurul care creaza conditiile cele mai optime pentru psihologia de masa si individuala, care sunt factorii
esentiali in dezvoltarea unei natii, si anume un cadru care satisface
permanent nevoia de protectie fizica si economica al tuturor
indivizilor, este cadrul care duce la o stare generala inovativa, la productii mari si de calitate si in acelasi timp ofera indivdului satisfactie in viata personala si sociala.
ApreciazăApreciază
PARALELE.( SIMPLA ANALIZA , II)
In aceasta analiza-statistica am sa iau in considerare cateva tari
cu forma de guvernamant monarhica , puse fata in fata cu acelasi
numar de tari republici, incercand sa le imperechez dupa marime
(suprafata si populatie, deci si dupa densitate) dupa procentul de
teren arabil, dupa numarul de diviziuni administrative, si cel mai
important , dupa speranta de viata , care este indicatorul cel mai
reprezentativ pentru calitatea vietii, fiind cunoscut si recunoscut,
atat empiric cat si stintific, ca durata (lungimea) vietii -la un numar
covarsitor de persoane- este direct dependenta de calitatea
acesteia, si sunt recunoscute cliseele (foarte realistice) din
repertoriul popular, care in 2-3 cuvinte identifica cauza principala a
decesului unei persoane inca tinere (sa zicem sub 60 de ani):
” Toata viata a mancat pe sponci”, ” Asta si vara tremura de frig”,
” Ce vrei, a lucrat 8 ani la fabrica de ciment”,” De cand il stiu, bea
numai tuica de cazanel” ,”Vedea carne numai la sarbatori”, etc.
Din randul tarilor cu forma de guvernare republica , intentionat,
am selectat crema acestora, best of the best, pentru ca daca
as fi luat in calcul tari la intamplare, sau numai din straturile de jos
ba chiar si medii ale republicilor, diferentele ar fi uriase, desigur
in favoarea oricarei tari monarhice(europene).
Tara Pop. Suprafata Dens. Teren arabil Div admin.,. Speranta de viata
Japonia-130 mil. -337 mii kmp -350/kmp -11% -47- 82,6
Germania-83mil.- 357mii kmp-238/kmp- 33% -16 -79,4
Norvegia-16 mil. -41mii (!) -399,9(!) -<2% -41- 79,8
Romania-22 mil.- 237 mii. -97- 41%(!) -41 (!)- 72,5
Dupa cum se observa, cea mai stransa comparatie este intre
republica Finlanda si monarhia Norvegia, intre care avem o
singura mare diferenta semnificativa, terenul arabil (care trebuie
considerata bogatia naturala nr.1 a unei tari) al Finlandei este
aproape de 3 ori mai mare fata de al Norvegiei insa speranta
de viata este mai inalta in aceasta tara(Norvegia)
In prima grupa, Japonia /Germania, toate cifrele sunt definit in
favoarea Germaniei (inclusiv teren arabil, de 3 ori mai mult)
insa speranta de viata in Japonia este cea mai inalta de pe
mapamond, de cativa ani buni, la rand !
Grupa Suedia/Franta, terenul arabil este de aprox. 4,5 ori mai
mare in Franta insa speranta de viata este mai mare in Suedia.
In grupa Romania /Olanda , cifrele sunt dea dreptul dezastruoase
("la propiu") pentru Olanda, insa trebuie sa se fi intamplat un mare
miracol, pentru ca speranta de viata este cu 7,3 ani mai ridicata
in Olanda, in timp ce in celelalte grupe, diferentele in speranta
de viata sunt , in medie, 2 ani! Iar daca disecam toate
amanuntele care duc la aceasta cifra, vom vedea ca desi Olanda
are doar 2% teren arabil, adica cu mult sub un sfert din (numai)
fanetele si pasunile Romaniei, deci sub un procent din totalul
de pamant disponibil agriculturii in Romania, Olanda are un
septel de aprox.4 milioane bovine (Romania, sub 2 milioane),
iar recoltele de vegetale sunt de zeci de ori mai mari fata de cele
din Romania, desi "pamantul" olandez, natural, este propice doar
pentru tarnometi si pentru maracini! Pentru exemplificare,cateva
incredibile date:
-Agricultura olandeza aduce , anual, un venit de 55 miliarde $,
-Este pe locul 3 in lume la export de produse agro-alimentare
-Exporta UN SFERT din toata cantitatea GLOBALA de rosii !!!
(si locul 16 in lume, la productia de mere!)
Deci Romania , care are peste 20 milioane de ha., teren
disponibil agriculturii (plus luciul de apa) ,cea ce per total
inseamna mai mult de 1,25 ha/cap de om, nu poate nici macar
sa-si hraneasca propia populatie, iar Olanda care nu are mai mult
de 2 milioane ha de teren valabil pentru agricultura (cea ce
inseamna (plus luciul de apa) cel mult 0,20 ha/cap) isi hraneste
cele 16 milioane de cetateni la cele mai inalte cote, si exporta
cantitati uriase, spre alte tari!
Totusi, dupa un plan extrem de simplu si ieftin, Romania (guvernul)
poate avea un venit de peste 30 miliarde $/an (profit net, incepand
cu anul al doilea de exploatare)
doar dupa 50 statii agricole pilot, care vor "rapi" oceanului de ha.
agricole nefolosite(sau oricum, neproductive), doar 50 mii ha!
Iar aceste statii pilot vor fi construite la sub jumatate din costul
actual al pietii!( Solutii exista, "exista vointa"? Aceasta este
intrebarea!!!)
Cea ce pare "cap pe cap"(la cele 2 tari) este numarul de diviziuni
administrative, care obligatoriu trebuie corelate cu suprafata si
numarul populatiei, insa si cu activitatea acestei populatii(numar
de firme de o diversitate uluitoare) care, in Olanda este implicata
nu numai in activitati productive, dar si in sute de activitati
sociale care cel putin, isi arata roadele in bunastarea generala,
spre deosebire de Romania, unde supraincarcatura birocratica
centrala si din judete, este doar o alta piatra de moara, la gatul
economiei romanesti. Masura de concediere masiva, a chiar
25% din acest aparat birocratic, nu face decat sa mareasca si
sa perpetueze dezastrul economic (prin financiar), punand
acesti oameni pe ajutor de somaj (chiar si cu sub 80% din
salariul lor) pe luni de zile, de fapt acesti oameni trebuiau testati
pentru pozitia lor si cei care cadeau la test, trebuiau
redirectionati, de la taitul de frunze la caini, la adunat rahatii
de caini din parcuri si de pe sosele, de la intinsa indeletnicire
de a mazgali (si consuma) coli de hartie(mimand ca lucreaza),
la vopsitul si in general la intretinerea propietatilor de stat,
etc.; aceasta ar fi trebuit sa fie facut si nu trecerea lor pe somaj,
iar cand acesta va expira, acesti indivizi (mai scoliti) vor fi
primii care se vor rascula! Iar comparand numarul de
automobile (visul oricarui om de pe aceasta planeta) Olanda
detine aprox. 6 milioane cea ce inseamna 1 auto la 2,6 pers.
iar Romania, 4 milioane , cea ce revine 1 auto.per 5,5
persoane, fara sa mai adaugam ca extrem de multe din
aceste autovehicole din Rom. sunt foarte vechi! Banuiesc
insa ca ii "batem" pe olandezi la masini sport, (Ferarri, etc.)
care costa de la 100 mii euro in sus ! Si asta intr-o tara cu
300 km de autostrada, in timp ce Olanda insumeaza 2.600 km!
E adevarat insa ca in Olanda 60% din populatie nu au cu nimic
de a face cu religia, in timp ce in Romania procentul acestei
categorii este sub 5%! Sa fie aceste cifre parte din raspunsul
la intrebarea, de ce in Romania , sub limita oficiala a saraciei
sunt 25% (!!!) din populatie, in Olanda doar 11%, cea ce pare
mult si pentru ei, insa aici este un "schepsis": este o diferenta
ca de la cer la pamant sa fii sarac in Romania vs.Olanda,
Belgia,etc.!
Dupa cum s-a notat deja, unul din marii consumatori bugetari
este unitatea administrativa, care in teritoriu reproduce (ca
salarii si alte privilegii) structura centrala, iar Romania are 41
de unitati administrative , doar cu 6 mai putin decat Japonia ,
care are si o suprafata mult mai mare, are o populatie de 6
ori mai mare ca Ro.si are o activitate economica atat de
intensa incat , inca, este numarul doi, in lume!(Sa speram ca
Romania va trimite un fax Japoniei sa o traga de maneca,
pentru ca ii lipsesc cel putin alte 200 de unitati administrative
si o va obliga, cumva, sa infinteze imediat acest numar de
prefecturi!)
Romania trebuie sa desfinteze cel putin 20 de asemenea
unitati administrative, de fapt( datorita tehnologizarii birourilor:
computere cu internet si intranet, printer-e,etc.,deci a cresterii
enorme a productivitatii, cat si prin preluarea unor activitati de
catre firme private, ca cele de notariat, de ex.), Romania, NU
are nevoie de mai mult de 10 unitati administrative (judete) in
care sa functioneze doar un numar restrans de persoanal, cu
norma intreaga. Dar aceasta nu se va realiza vreodata, pentru
ca "boala" vine de sus, unde aparatul central este "de se
calca unul pe altul pe bataturi", desi multe ministere ar trebui
comasate si multe oficii diplomatice ar trebui , deasemeni,
comasate (3-4 tari la un loc) in tara unde locuiesc cei mai
multi romani si/sau cu cele mai mari legaturi economice cu
Romania, altfel oficiile diplomatice sunt cele mai bancofage
unitati, din orice economie. Un alt aspect al problemei este
faptul ca densitatea birocratica este corelata perfect cu
coruptia, cu cat sunt mai multi paraziti prin birouri, cu atat se
sprijina mai bine si mai mult , unul pe altul, impotriva
"mujicului", care indrazneste sa le ceara o hartie, tocmai in
timpul siestei!
Cea ce este demn de considerat, la aceasta data, este faptul
ca -la sondajele de opinie- aprox. 50% din cei intrebati, ar vota
pentru …Nicolaie Ceausescu, cea ce este un serios vot de blam
dat actualei guvernari dar chiar si "democratiei" sau -mai bine
zis- modului original, cum aceasta s-a aplicat la noi. Adevarul
trebuie sa fie ca majoritatea acestora, percep la modul obiectiv,
corect, ca romanii ar fi trebuit sa traiasca de cel putin 5 ori mai
bine decat inainte de "89, pentru ca toti suntem constienti ca
Romania are toate conditiile naturale sa fie o tara prospera,
si- deasemeni- acesti oameni (sunt sigur, de buna credinta si
muncitori) inca le este rusine sa recunoasca ca de 3-4 ori la
rand, au ales cea ce poate fi mai rau intre noi.Sa speram ca
inainte de caderea brumei, romanii vor fi capabili sa aleaga
-cu adevarat- graul de neghina!
Si aceasta nu este o dorinta, ci o necesitate vitala, pentru ca
pana la aceasta data, de 20 de ani incoace, guvernele
Romaniei dovedesc ca singura lor dorinta este sinuciderea
nationala, prin toate mijloacele posibile!Desigur, ei, cei de la
guvernare, trebuie sa se salveze, pentru a duce traditia mai
departe!
ApreciazăApreciază
Corectie:
(prima grupa, Japonia/Germania este corect „intrata”), urmeaza:
Norvegia vs.Finlanda:
Nor., 5 milo. loc. 324mii kmp cu 15/kmp,,3% arabil si 19 diviz. admin., 80,2 speranta de viata
Fin. 5,3 mil., 337 mii kmp., 17/kmp ,8% teren arabil, 6 div.admin., si 79,3 ani, speranta de viata
Suedia vs. Franta:
Suedia,9 milioane loc., 450 mii kmp., 22 densitate, 7% arabil, 21 unit.admin., si 80,9 speranta de viata , versus Franta cu 81 mil., 547 mii kmp., 111 densitate,33% arabil,20 unitati adminstrative si 80,7 speranta de viata
Grupa Olanda/Romania(pt. Ro. datele sunt „intrate”)
Olanda putin sum 16 mil. loc., doar 41 mii kmp(!) cu 399,9 densitate(!!!) sub 2% teren arabil, 41 div. administrative si 79,8 speranta de viata
ApreciazăApreciază
TERRA NOVA.(republicare)
Motto:” Exista 1 sau 2 republici aurite, insa 75
la suta sunt zincate, cateva procente
sunt platonate, insa este dovedit, ca
99,9% din Monarhii, sunt PLATINATE.”
Probabil si macar la prima citire, cei mai multi vor gasi mai mult utopica si chiar deplasata aceasta idee, in special in aceasta perioada de criza generala;totusi, sunt convins ca foarte multi, dupa ce vor reflecta putin mai adanc la beneficii si urmari, vor fi de acord cu idea ca Romania are nevoie sa execute un salt
calitativ urias pentru a se despotmoli din namolul in care este cuprinsa de peste 70 de ani. Iar acest salt calitativ are ca un punct major(a se nota ca nu e singurul), ridicarea, ctitorirea unei noi capitale care sa impuna romanilor un nou mod si un nou
standard de viata si civilizatie si in acelasi timp, sa demonstreze mapamondului ca spiritul romanesc nu este mort.
Iar dintr-o retrospectiva istorica , deci factuala, actuala capitala a tarii, Bucurestiul, implineste absolut toate conditiile sa fie privata de acest atribut, ramanand in continuare desigur, ca cel mai mare si cel mai industrializat oras romanesc, cu reperele sale arhitectonice si istorice, indiscutabile.Mai mult,
ca si in Tel-AViv( de exemplu, insa aici este o ratiune de securitate), ambasade care doresc sa ramana in Bucuresti o pot face, dar nu cred ca ar fi potrivit de urmat acest exemplu si nici al Republicii Sud Africane in care cele 3 ramuri ale
guvernului(legislativ, administrativ si judicial) sa fie dispersate in 3 orase ale tarii.
Dupa cum stim, Bucurestiul este prima data mentionat ca asezare, in 1459, in timp ce Targoviste este mentionat si atestat in documente istorice, inca de la 1396, oras care a fost pentru o perioada, capitala tarii.La tentativa de prima unire a celor
3 provincii romanesti, la 1599, efectuata de Banul Craiovei si Olteniei, voievodul Mihai Viteazul, nu exista nici un document istoric sau sursa orala ca Bucurestiul ar
fi fost vizat a deveni capitala celor 3 provincii reunite, chiar pentru scurt timp. Bucurestiul-datorita conditiilor geografice si sociale (asezarea intr-o campie manoasa unde cresterea populatiei a avut o rata inalta; apropierea relativa de Dunare si Marea Neagra)- devine capitala permanenta abia cativa ani inainte de 1700, in
timpul domniei lui C.Brancoveanu, practic, acest oras, ca si capitala a Valahiei doar( adica sudul tarii, excluse fiind Transilvania si Moldova), are un trecut de 300 de ani, abia la anul 1861 (dupa unirea cu Moldova), Bucurestiul capata un statut mai elevat si abia dupa alipirea Transilvaniei, devine capitala Romaniei,
cu o scurta intrerupere, cand intre 1916 si 1918, capitala oficiala a fost Iasul (motive de forta majora, primul razboi mondial, ocuparea orasului de trupele germane).
Din punct de vedere pur istoric, capitala tarii ar trebui sa fie la Craiova, sau la Targoviste, dar mai ales la Alba Iulia, localitate implicata de doua ori in procesul de unire al celor 3 provincii, in 1599, cand dupa lupta de la Selimbar, Banul Mihai
Viteazul intra victorios in Alba Iulia, si a doua oara, la 1918, datorita regelui Ferdinand, care a completat reunificarea provinciilor romanesti.Din punct de vedere geografic, capitala tarii ar trebui sa fie plasata undeva pe linia Sibiu-Miercurea-Ciuc,
insa nu este o regula sau obligatie ca o capitala sa fie ridicata chiar in mijlocul unei tari.Din alt punct de vedere, comparativ cu alte popoare, tari, stim ca deasemeni o capitala nu trebuie sa fie neaparat cel mai mare oras al tarii, in USA doar in cateva
state, orasele cele mai mari sunt si capitale( ex.Arizona-Phoenix, Georgia-Atlanta ,Oklahoma-Oklahoma City), in general capitalele de stat sunt orasele mici si mai linistite, unde administratia poate sa aiba un real focus pe activitatea specifica,iar capitala tarii, Washington numara putin peste 4 milioane de locuitori(in timp ce New York are un numar de populatie dubla), asemenea si in Canada, capitala Otawa
numara putin peste 1 mil. loc. in timp ce Toronto are deja peste 5 milioane.
De altfel, in multe alte tari ale lumii, capitalele nu coincid cu cel mai mare oras, ca exemple, pe continentul Sud American , Brazilia(capitala in Brasil si nu Sao Paolo sau Rio de Janeiro mai mari decat capitala de aprox. 6 ori(!),respectiv 3 ori), iar
Argentina isi va muta capitala undeva in Patagonia;pe continentul asiatic, China are cel mai mare oras Shanghaiul si nu Pekinul(Bejing),iar India (subcontinentul indian)
are capitala la New Delhi cu sub 400 mii loc. in timp ce cel mai mare oras indian Bombay(Mumbay), numara peste 16 milioane locuitori! Australia, deasemeni cu o capitala de sub 400 mii locuitori, Camberra, in timp ce celelalte 5 orase principale,
numara intre un milion si pana la peste 4 milioane locuitori,
-New zeelend, cu capitala la Wellington sub.500 mii loc. ,cel mai mare oras, Auckland, peste 1 milion,
-chiar si in Africa se intalnesc aceste situatii ca in Nigeria, cu capitala la Abuja,cu sub 500 mii loc., marele oras Lagos, numara peste 9 milioane; Tanzania ,capitala Dodoma cu sub 200 mii loc., marele oras fiind Dar-Es-Salaam, aprox.2,milioane locuitori.
Iar apropiindu-ne de Europa , Turcia bicontinentala are capitala la Ankara cu aprox. 3,5 milioane, Istambulul, aproape 9 milioane! In Europa Munchenul, fosta capitala RFG era mai mica ca si Hamburgul, in Polonia, capitala este Warsovia cu sub 2,5 milioane locuitori in timp ce Katowice numara peste 3 milioane, Elvetia cu capitala(administrativa)la Berna , sub 500 mii loc., marele oras este Zurick-ul cu aprox. 1 milion, iar in Olanda avem deasemeni capitala administrativa la Haga cu sub un milion de locuitori,Rotterdam, numara peste un milion, aceiasi situatie in Italia, Roma cu sub 3 milioane, in timp ce Milano are aprox. 9 milioane locuitori.Din acest punct de vedere, observam ca exista precedente pe toate continentele si in toate clasificarile posibile de state, iar , de remarcat, inclusiv in tari cu democratie avansata si prosperitate ridicata.
Insa Romania are motive chiar serioase in a schimba capitala tarii, de fapt a ridica una noua, din temelii.Despre conditiile istorice am amintitit, daca aducem la zi aceasta
problema, capitala tarii ar trebui sa fie la Timisoara, care este capitala morala a tarii, locul unde a inceput revolta impotriva fostului regim.Si aici trebuie sa remarcam
faptul ca Bucurestiul ultimilor 70 de ani a fost (si inca este) un oras de o valoare morala extrem de scazuta, motiv pentru care in acest oras a inceput progromul impotriva populatiei evreiesti si locul unde -cum am amintit- NU a inceput revolta anticomunista, mai mult orasul , imediat in lunile de dupa Decembrie “89, a dat dovada de o crasa lasitate, un oras de aprox. 2 mil. locuitori s-a ascuns sub paturi de frica a cateva mii (daca nu sute) de mineri, lasand in strada cativa tineri bravi si cativa batrani politicieni(din vechea garda, cea monarhista),sa fie maltratati fizic de catre ortacii unui comunist si agent notoriu al unei puteri straine si culmea nenorocirii, ajuns presedinte al Romaniei, de unde Bucurestiul este perceput in lume ca ilustrarea cea mai acurata si completa a expresiei “balcanism”, orasul este perceput in mod reflexiv, ca o capitala a lasitatii si coruptiei, cea ce aduce cel mai mare deserviciu spiritualitatii romanesti! Totusi, aceasta alegere(a orasului Timisoara) nu ar implini cerinta geografica nici pe langa cea mai mare aproximatie, si -ca un punct negativ-ar distruge structura arhitectonica a orasului, deci locul ar trebui gasit ori pe linia geografica,deja amintita (Sibiu- Miercurea-Ciuc), ori undeva pe Valea Prahovei sau Valea Oltului,pe locul unde topografia permite o cat mai ieftina dar mai ales eficienta intreprindere de acest gen si aceste proportii.Practic, Bucurestiul nu este urat doar, ca introspectie morala, sociala, etc. dar fostul regim comunist, a slutit chiar si fizic acest oras, altfel,
considerat candva Micul Paris, pare insa ca si la aceasta data se continua distrugerea sanctuarelor naturale pentru a construi “catedrale ale mantuirii”!In sfarsit, din orice
punct de vedere, poporul roman are dreptul sa reclame construirea, ridicarea din temelii a unei noi capitale, care va trebui sa indeplineasca dezideratul geografic (macar aproximativ) dar va trebui sa fie un oras, o citadela ultraeficienta si in
acelasi timp, ultraecologica.Construirea unei capitale in care niciodata numarul de rezidenti sa nu depaseasca 500 mii(dar care sa suporte o incarcatura zilnica de inca 20-30 mii persoane, formate din politicieni, persoane in tranzit, vizitatori, studenti
si mai ales turisti) bazata exclusiv pe servicii, educatie, arta,turism, etc.(nu productie industriala) ar putea sa fie prima capitala, poate chiar primul oras
din lume de acest gen, iar acest fapt ar aduce Romaniei si spiritualitatii romanesti,cel mai mare beneficiu posibil: recunoasterea de catre comunitatea internationala a
adevaratei renasteri a Romaniei.Din punct de vedere politic, daca aceasta noua capitala (daca va fi construita vreodata) va fi amplasata in interiorul arcului carpatic -pe langa Sibiu- va avea un impact serios asupra revizionismului minoritar, in primul rand, in jurul capitalei se vor construi mici orasele satelit, unde cei mai multi locuitori
vor fi din sudul si nord estul tarii(cea ce va duce la formarea unui amalgam etnic),
dar si din afara tarii si astfel populatiile minoritare locale si revizioniste, ar fi obligate de circumstante sa renunte la pretentiile lor, datorita internationalizarii zonei( cum am notat deja, propietari straini de business-uri, cat si ambasade straine
si organizatii si agentii inernationale).
Beneficiul imediat(continuat pe termen lung) al demararii unei asemenea interprinderi, este dat de faptul paraverificat ca o investitie de mari proportii care va angaja imediat cateva mii de persoane si care va declansa in intreaga tara cresterea productiilor (din toate ramurile) deci angajare de mai multa forta de munca, tocmai datorita cererii fara precedent in istoria romaneasca, pentru toate materialele produsele si serviciile existente sau imaginabile: de la hrana pentru cei care ridica noul oras, unelte , masinarii si echipament pentru a ridica acest oras, pana la panouri solare detoate dimensiunile, pixuri sau brelocuri cu efigia fosforescenta a orasului, ca suvenir, si vapoare electrice care vor pluti pe lacul artificial de mari dimensiuni, ce va “separa” zona rezidentiala de cea oficiala, insa unite prin tunele sub fundul lacului
si prin poduri de arhitecturi electrizante!
Intr-adevar, construirea unui oras ecologic si ultraeficient (energetic si ergonomic)va crea necesitatea angajarii a mii de muncitori necalificati si de orice calificare,
tehnicieni si ingineri de cea mai inalta calificare, iar odata ridicat, orasul va avea nevoie de sute de specialisti in administrarea generala (mai ales tehnica) a unor
cladiri extrem de complicate tehnologic cat si a altor sisteme, dispozitive si facilitati exterioare (tunele subacvatice cu benzi rulante, autostrada “ingropata” si alte zeci si
zeci de facilitati(cum ar fi construirea de atractii turistice, de inalt nivel tehnologic,etc.) care vor face din acest oras, ceva unic dar demn de copiat! Noul oras, va avea
nevoie de profesori de toate gradele, inclusiv profesori universitari pentru noile institutii deschise,va avea nevoie de medici si cadre medicale,va avea nevoie de sute
si mii de persoane pentru a “umple”noile locuri de munca, multe dintre ele, inca neexistand in catalogul meseriilor si slujbelor.
Lista descriptiva a acestei uriase intreprinderi este aproape inepuizabila, insa personal sunt convins ca declansarea acestei mari investitii(alaturi de cateva actiuni de “curatare” a modului de distribuire a venitului national si a modului -din nou
general,adica la nivel national- cum se guverneaza in Romania) va remonta intreaga economie romaneasca si va deschide o noua perspectiva pentru Romania, intre natii.Haideti sa ne imaginam doua povarnisuri line, de 6-8 km lungime si 3-4 km deschidere(latime) si printre ele un fir de apa, un paraias permanent, pe care vara il treci cu piciorul, dar care odata zagazuit, se va varsa printr-o cascada (artificiala) intr-un lac dreptunghiular de 3-4 km. lungime si 300 m.latime, care la celalat capat va avea un mic baraj si o uzina hidroelectrica, cateva mici insule verzi, refugiu pentru fauna, si 3 poduri de o arhitectura unica, vaporase electrice cu restaurante si casinori, care se invart printre insulele si pe sub podurile lacului, zi si noapte; pe ambele parti ale lacului, autostrada tunelizata, iar la suprafata bulevarde largi si locuri de parcare din plin (multietajate; intr-un oras activ, aceast business este unul dintre marii aducatoari de venituri), in timp ce toate mijloacele de transport in comun sunt total nepoluante;pe un versant al defileului, se vor “taia” 10-12 strazi paralele cu lacul, pe care nu se vor construi blocuri ci doar case de inalta siguranta*,eficienta si confort, strada cea mai de “jos” , destinata business-urilor de tot felul;pe celalalt versant, toate cladirile guvernamentale , ambasade si organizatii internationale, hoteluri de clasa, sali de teatru, opera, sport si alte facilitati de acest gen (muzee, expozitii,etc.) toate de o parte si alta a unei piete imense, care se deschide la piciorul podului central si in fata cladirii cele mai impunatoare si importante, din sirul de cladiri, dispuse pe cateva nivele(strazi) deasemeni, paralele cu lacul si macar de aceiasi lungime.Da, aceasta se poate numi o capitala moderna, care va dainui timpurilor ca o intinsa opera de arta si tehnologie.
Desigur, s-a si zis deja, “de unde atatia bani?”Nimic mai simplu! Banii nu au nici o valoare daca nu se reproduc, iar valoarea lor simbolica(nu intriseca) este data de munca , de munca eficienta, cu bune rezultate.Toti banii(probabil, pe putin 30 miliarde
euro) investiti intr-o asa lucrare, cel mai skeptic economist va garanta ca vor fi recuperati in 8-10 ani si apoi vor aduce profit investitorilor, guvernul sau investitorii privati. Avand in vedere conjunctura actuala, prin adjudecarea de catre Romania a
statutului actual( tara liber intreprinzatoare,etc.) este de presupus ca multi investitori chiar se vor grabi sa prinda un loc in aceasta cursa economica si existand din abundenta firme si companii dornice de munca, forta de munca disponibila
si materii si materiale la un pret rezonabil(inca;ca si forta de munca), indraznesc sa cred ca aceasta monumentala lucrare -prin amploare si complexitate- poate fi “la cheie” chiar intr-un timp mai scurt de 36 de luni de la inceperea lucrarilor, iar pentru acest aspect am o multime de detalii deja puse la punct, pentru ca lucrurile sa demareze si sa fie continuate ritmic, pana la ultimul panou solar, instalat pe ultima casa ecologica.
Chiar daca aceasta idee din perspectiva psihologica, sentimentala, emotionala(deci intr-o mare doza irationala), socheaza pe bucuresteni si -cu siguranta- pe multi altii, Romania are totusi nevoie de saltul de care am amintit la inceput, are nevoie ca,capitala tarii sa creasca pe un nou pamant, pe o Terra ferma.
*Cutremurul de pamant din Chile, ne dovedeste inca o data existenta unor zone de predilectie pentru aceste evenimente seismice, iar Romania este inclusa intr-o astfel de regiune; dupa marele cutremur de 9,5 grade Richter-in 1960- (cel mai inalt din
istoria cunoscuta a omenirii) Chile a inceput un program(in special in constructii) de asigurare fizica a structurilor, in caz de asemenea cutremure inalte.Romania, dupa cutremurul din 1977, a continuat in acelasi stil, astfel ca un nou cutremur -chiar
sub 8 gr.Richter- ar “nivela” chiar mai mult de jumatate din capitala, iar o tara cu o capitala(care nu ar trebui sa fie si centru industrial al tarii, din orice motive,
dar mai ales din punct de vedere strategic, militar), devenita, evident, nefunctionala, va deveni anarhica si va anihila economia intregii tari, de unde un motiv in plus si foarte serios, de a se construi o noua capitala ale carei constructii si structuri (cladiri oficiale, comerciale, industriale si rezidentiale;poduri, autostrazi,etc.) sa aiba o reala garantie antiseismica, macar pentru gradul 9 sau chiar 10, scala Richter.
Sambata, 26 Februarie 2010
ApreciazăApreciază
A R M A T A. (republicare)
Nu trebuie nici macar sa incercam a mai ascunde, sau transforma -asa
cum stim bine, ne sta in obiceiuri- in mari acte de bravura si eroism-
esecurile teribile ale armatei romane, din ultimii 80
de ani:intrarea in cel de al doilea razboi mondial ca aliatzi ai Germaniei
naziste, situatzie ramasa inca penibila- si scoaterea din aceasta aventura
de tanarul rege Mihai care -desi de origine germana-a dat dovada de un
romanism autentic, de un patriotism pe masura si care a evaluat corect
consecintzele pe orice termen ale unei Romanii ramase aliata cu Germania,
pana la ultimul cartus si astfel, prin intoarcerea armelor impotriva
pericolului hitlerist, regele a salvat tara de la un dezastru care s-ar fi
intins pana la sfarsitul timpurilor*. A doua mare cadere a armatei romane
a fost pe perioada celor 45 de ani de dictatuta socialista si comunista,
cand rolul ei a fost -preponderent- de sperietoare impotriva(revenirii)
vechiului regim, care era viu inca in inima si mintea multor romani iar
aceasta postura , dublata de umilirea folosirii armatei la strangerea
recoltelor-an de an, zeci de ani la rand-alaturi de elevi, studentzi si
puscariasi, a culminat cu a treia mare cadere, o adevarata degringolada
a eticii si onoarei militare si anume angajarea -de partea dictatorului
Ceausescu-in lovitura de stat din decembrie, 1989.
Cu toate acestea, in inimile romanilor armata a ramas ca una dintre cele
mai de incredere institutzii si prin ea insasi, cea mai stabila ,insa care
in aceste timpuri ar trebui sa fie, sa arate si sa actzioneze si ca cea mai
patriotica institutzie, lucru care -e demonstrat deja- nu prea s-a
“intamplat” cu Armata Romana, in acesti ultimi 84 de ani.In sfarsit,
chiar si acea lovitura de stat comandata(altfel binevenita) ne-a dat
sansa la totzi, sa vedem cum ar trebui oranduite lucrurile unei tari ce se
vrea democratica si cu aspiratzii inalte de a fi parte intima din citadela
europeana(de netagaduit, fasa si focarul civilizatziilor avansate) dar-
si nu putem zice “se pare”- in Romania lucrurile au alunecat -chiar prea
repede pentru a gasi o explicatzie naturala- pe o panta care a tarat
majoritatea populatziei in situatzii desperate chiar, dar putem vorbi
sigur de o polarizare a societatzii romanesti, o diviziune rapida,
peste noapte, in care la un pol sau prins cu ventuze solide cateva
procente din populatzie, dar care au acumulat chiar mai mult de 75%
din intreaga avere natzionala, iar la celalat pol, un procent impresionant
de peste 70-80%, in care straturile sociale sunt de saraci, foarte saraci
si cei care nu au dupa ce bea apa, dar acum nu din cauza lipsurilor din
magazine , ci din cauza pretzurilor si a sistemului instaurat, asa zis
capitalist, in realitate, un imperialism agresiv si vicios, indreptat
impotriva propiilor cetatzeni, in beneficiul unei clientele absolut
politice si unor aventurieri straini care au “investit” in Romania,
platind mai multa spaga decat au platit pe fabricile, uzinele si alte
mari unitatzi productive, “evaluate” si vandute de romani si nu de straini!
Dupa 20 de ani de democratzie romaneasca, e clar ca atat in economie,
educatzie, societate civila ( si oriunde si in orice), lucrurile nu au luat
deloc turnura normala,dimpotriva , toate administratziile postdecembriste,
au initziat, continuat si accentuat un dezastru economico-social, pe care
nici macar epoca ceausista nu-l putea atinge si aceasta datorata absolut
total, intereselor unor persoane si grupuri reduse , care insa au pus pe
ultimul loc al prioritatzilor interesele tarii, ale comunitatzilor oamenilor
care -de bine de rau, sub reginul comunist- au acumulat o avere-intr-adevar
“natzionala”(deci natzionalizata) dar reala si care a fost spulberata in
cele patru vanturi de indivizi nu neaparat needucatzi si necunoscatori, ci
lacomi, verosi si chiar razbunatori impotriva populatziei tzarii, acestia,
aducand Romania -la aceasta data- sa subziste prin “cadouri” financiare
(dar cu schepsis) de la Comunitatea Europeana, prin imprumuturi masive si
prin trimiterea lunara -in tzara- de milioane de euro, de catre cei care
au parasit Romania permanent sau doar temporar, in numar de milioane.
Acestea sunt fapte, nu teorii si aceasta intr-o tara cu balantza pozitiva
intre suprafatza geografica si numarul total al populatziei, o balantza
aproape perfecta intre teren arabil**(plus fanetze, pasuni, luciuri de apa)si
necesarul real ( dar niciodata atins) de hrana si alte comoditatzi, o tara
cu o asezare geografica, care din punct de vedere al conditziilor naturale
este mult peste medie,cu avantaje potentziale excelente(muntzi nesfarsitzi,
acces masiv la o mare si la un fluviu european navigabil) iar toate acestea
-bine diriguite, neindoios- ar fi trebuit sa transforme Romania (chiar si in
20 de ani)intr-un paradis visat si cautat nu doar de africani si indieni,
dar chiar de elvetzieni.Cea ce avem la acesta data, este o mixtura de mafii
care isi au nasii direct in guvernul tarii, iar reputatzia romanilor a fost
adusa la starea de obiect de reclama pentru vanzarea de sisteme antifurt,
in tarile occidentale, unde -cetateni si organizatzii politice deopotriva- au
ajuns sa ceara limitari in circulatzia romanilor dar si sanctiuni impotriva
guvernului romanesc care treneaza orice actiune de insanatosire economica
si cu fiecare zi ce trece, este si mai intens perceputa ca un focar de
de instabilitate regionala,datorita coruptziei si ineficacitatzii aplicarii
reformelor, sau aplicarii lor dupa ureche. Desigur ca datoria unei armate
este de a se supune neconditzionat guvernului, mai ales cand acesta a fost
ales in mod democratic, insa principala menire a armatei este de a apara
tara, populatzia de orice invazie, nu numai fizica, si asa cum are
obligatzia legala si morala sa intervina activ in situatzii de calamitatzi
naturale, in acelasi fel are obligatzia sa intervina in aceasta situatzie
politico-economica catastrofala, in care tara se scufunda cu fiecare zi ce
trece, si in numele poporului(ai caror zeci de mii de fii sunt inrolatzi
in armata ca soldatzi si nu generali sau colonei) sa intervina si sa
intrerupa aceasta stare fatidica de lucruri,armata are obligatzia (si
legala si morala) sa distruga mafia din tzara, o mafie cu proportzii si
modalitatzi de “lucru” grotesti daca nu ar fi tragice, sa o aduca in fatza
justitziei, sa o pedepseasca si in acelasi timp sa demareze o reala
reforma economica bazata -pe termen scurt- pe agricultura si ramurile
industriale conectate, plus cele traditzionale, iar pe celelalte termene,
reforma sa fie continuata pe acestea dar si pe adjustarea (sau schimbarea)
sistemului de educatzie si implementarea in toate celelalte ramuri economice
a noului.
-punerea imediata in practica a conceptului”separatziei bisericii de stat”
si eliminarea salarizarii clerului de la bugetul de stat, care actualmente
este o piatra de moara la gatul oricarei ajustari bugetare.
Pentru ca “barbatii de stat” ai tarii inca isi dau coate pentru
a vinde orice se mai poate vinde, pe spagi foarte negociabile si flexibile,
pentru ca, caracatitza coruptiei si a lacomiei a atins cote inexprimabile,
pentru ca , cursa la vale a Romaniei este previzibil de nestopat , toata
aceasta teribila situatzie, cere imperios Armatei Romane sa iasa din
hibernare si sa inteleaga ca Romania se va pierde ca stat unitar (singura
salvare ramanand globalizarea in mai putzin de 20 ani)si ca ea , Armata
are datoria si obligatzia sa intervina si sa intrerupa acest fraudulos
sistem de guvernare care inca face ca zilnic sute de cetateni romani sa
paraseasca tara .Daca Armata Romana nu este corupta si daca inca mai are
spirit patriotic si simtzul datoriei, in aceste timpuri, are ocazia sa-si
spele toate greselile si sa intre in istorie ca institutzia care a salvat
tara de la cel mai mare colaps.De acea, Armata trebuie imediat sa:
-preia puterea si toate atributziile guvernului roman si imediat sa aresteze
primii doi ex-presedintzi ai tarii care au pavat drumul tarii spre dezastru,
-trecerea sub jurisdictia procurorilor militari a tuturor cazurilor de
coruptzie si mare frauda, derulate imediat dupa “89 si aduse la zi,
-desfintarea parlamentului Romaniei- o institutzie profund bolnava- si
organizarea unui plebiscit in 6 luni, pentru a se stabili democratic forma
de guvernamant a Romaniei,
-cedarea -la un an (sau inainte de acest termen, in cazul ca reforma va fi
corect aplicata)- a puterii statale catre forma de guvernamant aleasa de
popor, votari pentru un parlament unicameral si trecerea a doua sau chiar
3 ministere sub conducerea unui singur ministru cu 2 sau 3 secretari de
stat pentru fiecare departament,reducerea masiva a functionarilor publici
din posturi inalte,”excesul” financiar obtinut trebuind a fi folosit
pentru marirea salariilor in educatzie, sanatate si -fara exceptzie-
a politistilor, una dintre cele mai ratzionale, eficace si responsabile
metode de a mentzine fortele de ordine “curate” , incoruptibile.
-reforma educatziei prin excluderea oricarei imixiuni teologice in scoli si
-in acelasi timp- prin optimizarea salarizarii cadrelor didactice.
E sigur ca se vor ridica, automat, intrebari de genul “ce va spune, cum
va reactiona” comunitatea internationala si mai ales cei 3 parteneri majori,
UE, Rusia si USA , la aceasta noua lovitura de stat! Chiar daca se vor
auzi ceva proteste, acestea vor fi doar de complezantza , pentru ca cele
3 entitati au intzeles deja ca Romania a devenit un pericol pentru ele
insele, prin gradul inalt de coruptie creat in toata tara, la orice nivel
si prin acomodarea pe teritoriu romanesc a zeci si zeci de carteluri
interlope, care spala sute de milioane de dolari anual, si care antreneaza
tot mai multzi cetatzeni in activitati ilegale de anvergura internationala.
Structurile actuale, e dovedit, sunt ineficiente si orice prognoza nu poate
fi decat asisderea, singura sansa de a schimba radical lucrurile,
ramanad “bratzul forte” al natziei, Armata.
De acea, cerem tuturor generalilor, amiralilor, coloneilor si tuturor
gradelor si functiilor militare, pana la cel mai recent inrolat soldat in
armata (care in primul rand este un cetatean responsabil al tarii) sa
treaca imediat si decisiv la actiune, pentru a stopa degringolada totala
care a cuprins Romania. “Maine”, poate va fi prea tarziu, iar daca Armata
Romana ezita sau nu actioneaza cat mai rapid, in doar inca 10 sau 15 ani
de “glorioasa” guvernare ca din acesti ultimi 20 de ani,cetatenii Romaniei
vor trebui sa rasfoiasca cartzile de telefon din Budapesta, Moscova si
Istambul, pentru asi acomoda noile nume la pasalacurile care vor deveni
partzile Romaniei sfasiate, nu de aceste tari ci de insasi guvernantzii
romani care de 20 de ani pregatesc acest asasinat al natziei romane.
*Prin aceste doua actiuni, practic Romania a fost salvata de la faramitare si
o foarte posibila completa destramare, cei doi regi, bunic si nepot, au dat
dovada de cel mai inalt patriotism posibil in istoria Romaniei, iar daca
aceasta virtute are o scala, aceasta a fost creata de staturile politice si
de spiritul romanesc al celor doi regi, titanii istoriei cunoscute a romanilor.
*Acelasi lucru-altfel mult mai important- s-a petrecut la declansarea Primului
Razboi Mondial (pregatit minutios dinainte de 1900 de Otto von Bismark*+) cand
regele Ferdinand, desi get-beget german declara Romania neutra fata de acest
eveniment, iar in 1916 intra in razboi de partea Aliatilor ( cea ce a atras
renegarea sa, din patea familiei din Germania), declarand razboi imperiului
Austro-Ungar, regele primind -in secret- asigurarea Puterilor Aliate ca
Transilvania va reveni, se va alipi din nou, la patria mama cea ce s-a si
petrecut in 1918 (regele, din nou, refuzand o pace separata cu Puterile
Centrale)iar Austro-Ungaria e fortata sa semneze Tratatul de la Trianon
(1920) , prin care renunta la orice pretentii teritorial sau de alta
natura, asupra Transilvaniei.
* Romania are o densitate lejera a populatiei (94 pers./kmp)cu 41 % teren
arabil,comparat cu Israelul care are o densitate de peste 3 ori mai mare
si desi are doar 17% teren arabil, este una dintre cele mai performante
agriculturi(si economii, in general) din lume.Si aceasta ca sa nu facem
comparatia cu Japonia, care are o suprafata nici macar dubla(338 mii kmp)
fata de Romania dar o populatie de cel putin 6 ori mai mare ca Ro.(de unde
si o densitate proportionala , 337 loc./kmp )dar care are doar 11% teren
arabil, cea ce corespunde fizic (in ha ) nici 1/2 din totalul arabil al Ro.
si desi este singura natie care poate fi numita superindustrializata,
Japonia are un septel de bovine aproape dublu fata de Romania, de unde
se trage aceiasi concluzie ca securitatea alimentara este un principiu
sine qua non pentru prosperitatea , integritatea si siguranta unei natii,
desigur pentru guvernele care au respect pentru propii cetateni.
*+ Otto von Bismark poate fi numit parintele Germaniei , pentru ca el a
fost arhitectul unificarii statelor si oraselor libere vorbitoare de
aceiasi limba ,Imperiul German luand nastere in 1871, O.Von Bismark fiind
primul Cancelar german(Cancelarul de Fier, supranumit) care a inceput
tehnicizarea si dezvoltarea armatei ( pentru a-si lua revansa impotriva
Frantei) dar care altfel (desi provenit din familie de aristocrati bogati),
avand respect , intelegere si compasiune pentru muncitorul umil,pentru
omul de rand,a introdus (pentru prima data in lume, ajutat si de ideile lui Marx si Engels) reforme sociale (asigurari de sanatate, de ajutor in caz de somaj, de batranete,etc.),care au facut in timp, din Germania un stat prosper si cu o organizare de exceptie.
ApreciazăApreciază
SCRISOARE CATRE UN GENERAL.(republicare)
Mi-ar displace sa stiu ca scriu in numele a milioane romani de onesti
si muncitori, dar ajunsi la sapa de lemn, din cauza guvernarilor mafiote
postdecembriste; din nefericire, chiar scriu in numele acestora, dovada fiind
presa romana abundanda de vesti proaste si
dezastruoase si dovada fiind chiar declaratiile dvs. si incercarea
de a construi un echilibru politic, prin infintarea unei noi formatiuni
politice.
Trebuie sa va spun deschis parerea mea, timpul luptei
politice- cu manusi- e trecut, coruptia a cuprins toate sferele de
activitate din tara, guvernul este de sorginte criminala si predispus
la vanzarea ,ca la taraba, a propiilor cetateni, fie din motive de pura
lacomie nemaiintalnita, sau poate chiar dintr-o ura incomensurabila,
impotriva propiilor cetateni.Oricare ar fi motivul,si acest guvern
demonstreaza zi de zi, ca prosperitatea cetatenilor este cu mult
mai prejos decat interesele clientelei politice, care cheltuieste
milioane de euro, in casinouri de pe tot mapamondul, in timp ce sute
de romani parasesc zilnic tara, pornind intr-o pribegie umilitoare, iar
alte sute -zilnic, deasemeni- cad prada depresiei si diverselor boli,
datorita creerii unui mediu ostil- din toate punctele de vedere- un
mediu corupt, anxios , plin de stress si chiar de lipsuri alimentare,
cea ce fac din Romania, candva “granarul Europei”, cea mai saraca
si debusolata tara si societate de pe continent.Intr-adevar, de ani de zile, si
mai accentuat, mai intens cu fiecare zi, se dovedeste ca
timpul politicii romanest a trecut, a venit timpul actiunii, actiune care daca
nu este luata imediat, va fi prea tarziu, Romania va colapsa si nu cred ca mai
este vreo natie care sa vrea sa ne mai ajute.Iar in circumstantele geografice si
istorice ale tarii, colapsul Romaniei va insemna de fapt dezintegrarea ca stat
unitar.
Indraznesc sa sper ca Armata romana are in frunte un adevarat
patriot, un adevarat militar si nu un soldatel de plumb, si sper ca
dvs. si toti ofiterii superiori ai Armatei, a-ti ajuns la concluzia ca
Armata nu este o institutie destinata doar operatiunilor de razboi, ci
este o institutie care-chiar mai mult- are dreptul, datoria, obligatia sa apere
nu numai integritatea tarii, dar si prosperitatea cetatenilor ei, care prin
taxele lor, sustin institutia militara.Aceasta datorie este la fel de valabil de
indeplinit in orice situatie, cand dusmanul este din afara, sau ca acum, cand
acesta este chiar din interiorul tarii, si extraordinar, este insasi guvernul
acesteia!
De acea, in numele viitorului Romaniei, aveti obligatia, ca impreuna
cu ministerul de interne, cel de justitie , serviciile secrete si
organizatiile civice, sa efectuati arestarea acestui guvern exacrabil
si sa dispuneti trecerea totala a activitatii sale, sub control militar,
pe un timp limitat (un an) timp in care trebuie sa curatati tara de
marile carteluri mafiote, care practic distrug intreaga tara, nu numai
economic, carteluri care impreuna cu guvernantii actuali cat si din
guvernarile precedente, trebuie judecati pentru distrugerea
economiei nationale, in mod voit si planificat cu scopul de a-si
satisface dorintele de inavutire si exercitare a puterii, lucru obtinut
dealtfel, prin inducerea in eroare a populatiei si prin generarea unei
societati, dar mai ales a unui guvern de tip mafiotic. In acest timp
trebue sa dati o sansa poporului roman de a-si exprima clar
optiunea pentru forma de guvernamant dorita, (Monarhie sau
republica) sau, daca vreti sa ramaneti in istoria universala ca un
general Franco al Romaniei, trebuie sa instaurati Monarhia la
carma tarii, fie in varianta prin reanodarea firului istoric, fie prin
modelul detailat de mine in articolul “Regi si Presedinti”, care este
postat pe multe din paginile armatei romane.
Politica in Romania, cat si orice optiune pentru progres si
prosperitate, au esuat din ziua in care a fost ales ca presedinte
I.Iliescu, acum totul este in puterea dvs. si a ofiterilor cu adevarat
patrioti, si anume in decizia pe care o aveti de luat: ramaneti in
continuare doar niste militari cuminti care va incasati salariile grase,
contra mentinerii mafiei la carma tarii, sau veti indrazni sa retezati
dintr-o singura lovitura, multiplele capete ale balaurului bolnav de
lacomie, infatuare si lipsa de respect pentru propiul popor.
Daca veti opta pentru acest act de inalta bravura militara dar mai
ales civica, veti ramane in istoria Romaniei la fel de omagiat ca
Mihai Viteazul si alti mari patrioti ai neamului, dar daca veti opta
sa ramaneti “militari credinciosi guvernului” (si nu poporului),va
trebui -ca in fata istoriei- sa va asumati responsabilitatea intregii
degringolade romanesti, iar numele dvs. si al armatei romane
va fi dea pururi terfelit in noroi , echivalat cu tradare si lasitate.
Sa speram ca acest mesaj explicit, alaturi de sute , venite zilnic
din intreaga tara, va vor da motivatia si curajul sa declansati
aceasta extrem de serioasa intreprindere si la fel, de o necesitate
vitala pentru intreaga tara.
ApreciazăApreciază
SCRISOARE CATRE UN VIITOR MARESAL.(republicare)
Mi-ar fi placut ca aceasta scrisoare sa fie considerata desueta,
sau sa nu mai fi fost deloc nevoie de a fi scrisa, insa realitatea
starii nationale reclama aceste randuri si mult mai intens, reclama
interventia energica a Armatei, pentru stoparea, stabilizarea si
inceperea redresarii acestui dezastru cosmic in care Romania
pluteste in deriva, condusa de acest (aceste ) guvern de orbeti.
De curand am citit un articol “Romania se pregateste sa moara”,
un lucru nu neaparat nou, ci doar o noua trecere in revista a unor
realitati ultracronicizate, cea ce m-a interesat mai mult este insa
un comentariu facut de BABA , care pune -in final- intrebarea de
cel mai bun simt, intrebarea cheie, si anume:
“…si astfel se naste intrebarea legitima despre utilitatea
armatei romane.La ce foloseste?Pe cine serveste?Ce fac in
schimbul salariului cu greu platit de contribuabil?…..”.
Din motive necunoscute, insa din pacate, acesta se rezuma
numai la intrebare si nu cauta (sau nu vrea sa dea)si raspunsul.
Pentru ca raspunsul este simplu:Armata are obligatia, datoria
legala si morala cat si mandria si onoarea militara sa
APERE POPORUL SI NU TAGMA JEFUITORILOR, A
GUVERNANTILOR SI MAFIILOR NATIONALE SI
INTERNATIONALE, CARE CONDUC ACEASTA TARA( SPRE
STADIUL FINAL AL DEZASTRULUI TOTAL) PRIN INTERMEDIUL
ACESTOR CRIMINALI GENOCIDALI AI NATIEI, NUMIT GUVERN.
De acea Armata , prin capetele sale conducatoare, trebuie sa
gandeasca de 2 ori pe cine apara , pentru ca -asa cum spune
Baba- au “salarii greu (si “grele”,n.a.), platite de contribuabil” si nu
de guvern, salarii care pot fi platite si vor fi platite sub orice
guvernare, insa numai atata timp cat contribuabilul- taranul de
pe camp, minerul subteran si muncitorul din fabrica- vor munci si
vor produce. Acestia sunt temeliile unei natii si nu excrocii infipti
la carmuirea tarii si mentinuti prin minciuni, manipulari, invrajbiri
intre partide si paturi sociale, cat si alte fraude de tot felul care-
de acum este dovedit- vor sa distruga si integritatea statala a
Romaniei, doar pentru a-si garnisi si mai bine conturile din banci
straine si chiar pentru a-si satisface pornirile criminale, de hiene
turbate care au mirosit sange.
Armata, la orice natie, a fost si este mandria si scutul unei natii,
fie impotriva agresorului strain dar la fel de bine, trebuie sa fie
-chiar mai nemiloasa- cu tradatorii din interior, chiar daca acestia
s-au infipt ca, capusele in trupul tarii, cu pretentii de conducatori!
Timpul inca nu este trecut, insa revin cu apelul facut in “Scrisoare
catre un general”, de data aceasta insa acest apel este facut
catre orice cadru militar, orice grad si orice functie, care are
simtul patriotic nealterat, care are curajul si capacitatea
intelectuala de a initia un grup militar de actiune, care apoi sa
atraga cat mai multi( militari activi, in rezerva cat si civili), si intr-
un timp cat mai scurt posibil, sa treaca la dezmembrarea acestui
guvern si parlament, si sa inceapa adevaratele reforme
economice si sociale de care natia are nevoie mai mult ca de
oxigen, reforme mimate de aceste guverne posdecembriste,
doar cu scopul de a induce confuzie in masele populare cat si
in structurile internationale, desigur, scopul final fiind de a face
imposibila demascarea lor ca vanzatori de tara si pedepsirea
pe masura.
Armata are datoria cat si dreptul legal si moral sa le arate acestor
ticalosi ca nu au dreptate scontand pe ajutorul explicit sau tacit al
acestei institutii, sa arate intregului mapamond ca Armata romana
este chintesenta versului “Roman zice, Viteaz zice”, chiar daca
acesta vitejie nu este demonstarata in transeele de razboi ( si nici
nu vrem o asa demonstratie) ci -mai degraba- aceasta va
fi demonstrata in razboiul rece si scurt, de o zi, impotriva
oligarhiei nemiloase si ticalosite peste masura, oligarhie care
isi scavagizeaza propiul popor.
Si aceasta intr-o tara binecuvantata (de Mama Natura sau de
D-zeu, pentru cei care vor asa) cu toate darurile posibile:
munti nesfarsiti plini de metale, chiar scumpe, piatra de ajuns
sa acopere tot pamantul, paduri intinse, verzi si iarna, pasuni si
fanete sa intretina singure cateva milioane de bovine, teren arabil,
aproape 1/2 din toata suprafata tarii (cum nu multe alte tari au)
campii manoase udate de un evantai de rauri si parauri, lacuri
pline de peste, Dunarea si iesire la Marea Neagra… si lista
inca poate continua! Binecuvantata , din nou, prin lipsa malariei,
a uraganelor, a ploilor nesfarsite si caldurilor sau ingheturilor ce
fac ravagii in alte tari, si multe altele! Tara binecuvantata cu
oameni deosebit de muncitori, recunoscuti insa ca atare doar
prin tarile unde se duc sa munceasca orice, pentru a-si intretine
familiile acasa, in bogata Romanie.Cu toate acestea , Romania
este cea mai”saraca(?)” tara din Europa, iar dorinta de a parasi aceasta
tara, dorinta propiilor cetateni, este la fel de mare ca si a celor
din cateva tari africane, considerate iadul pe pamant!Cum este
posibil ca o asa asezare bogata sa fie atat de saraca? Practic,
nu poate fi asa decat in cosmaruri de noapte, dar pentru ca acest
cosmar este o realitate, singura motivatie acceptabila este acea
ca cei care conduc acesta tara, si-au jurat in secret, sa o
distruga pana la ultimul copac! Aceasta este singura explicatie
pe care o pot admite, daca cineva are alta explicatie, sa o spuna!
Tara este la acel moment de criza cand numai Armata o mai
poate salva, tara are nevoie de un adevarati barbati de stat si
nu de papusi mecanice, marionete dirijate din spate, papagali
cu megafoane si ciocli nationali cu manusi de import, tara are
nevoie de un real barbat de stat, de un general Franco, general,
colonel sau sublocotenent, care insa daca vor scoate tara din
aceasta cumplita nenorocire, va primi de la patrie cel mai
inalt onor posibil, va fi, nu ridicat, ci inaltzat la gradul de
MARESAL.
ApreciazăApreciază