Cioloș – Da, Prună – Ba! Despre diferențele dintre tehnocrații-de-bun-simț și tehnocrații-doar-atât.

Azi premierul Cioloș se va adresa Consiliului Național al PNL, o premieră pentru partid dar și pentru dânsul. Vom vedea, din discurs dar și din reacțiile sălii, nu doar cum i s-a potrivi pălăria de premier penelist, dar și bastonul de lider al PNL. Din punctul meu de vedere sunt dispus să urmez, indiferent de calitatea mea – soldat de rând sau purtător de trese și stele – orice lider PNL, mai vechi sau mai nou în partid, care mă va convinge că: (1) ține la acest partid, îi valorizează trecutul și prezentul și (2) este cu adevărat un om de dreapta, respectuos și respectând valorile și principiile pe care Partidul Național Liberal le are în Statut și ar trebui să le promoveze în practica sa politică și legislativ-administrativă.

Estimp, la așa mândrețe de premier, unul dintre miniștri îl contrazice în fapt și îl rușinează rușinează în drept, continuând cu aberațiile.

Spun asta deoarece premierul Cioloș s-a arătat tolerant față de idea cuplurilor homosexuale, dar cu respectul cuvenit acordat, inclusiv constituțional, familiei tradiționale, adică a cuplului format din bărbat și femeie. Poziția Guvernului Cioloș a fost fermă – în cazul ajuns în fața CCR, în care doi bărbați au solicitat recunoașterea în Justiție a căsătoriei lor, Guvernul a luat o poziție clară, de împotrivire.

Însă după insinuările unei doamne cu nume de fruct zemos, noi cele trei milioane care am semnat petiția (știți care!), și partidele care ne susțin în demersul nostru legislativ (mi-ar fi plăcut ca PNL să fi fost primul partid care își declară deschis această susținere,  am chiar solicitat acest lucru în forurile noastre de conducere) suntem un fel de extremiști care intenționăm să văduvim pe unii dintre concetățenii noștri de un drept constituțional.

sigur nu mai avem partide extremiste în Parlament, (…) avem însă mișcări din acestea promovate de partide politice parlamentare, care nu sunt ele însele extremiste, dar care promovează, aș îndrăzni să spun, tehnocrată fiind, într-un mod extremist, valorile tradiționale. Și eu îmi notasem despre aceste încercări de a justifica prin atașamentul la valori tradiționale respingerea dreptului fundamental al altcuiva, de exemplu, la căsătorie pentru toată lumea Agerpres

Într-o lume normală în care drept fundamental = drept constituțional, se vede că titulara portofoliului de la Justiție fie nu este în acord cu lumea, fie nu a pus de multă vreme mâna pe Constituție. Părerea mea. Asta, ca să nu mă exprim neaoș și să observ că, la așa o mare minte precum a dumneaei, o tonă de prosteală merge de minune. Că tot suntem în sezonul ciolamadei.

PS: Domnule Bruxelles, nu vă luați pruna înapoi? – să traducă, la mata acolo, din două dialecte uitate, din sodomeză în gomoreză?
PPS Faptul că un ministru care este la a treia greșeală de folosire a unor termeni care ar trebui să îi fie comuni (drepturile, minciuna, acum extremismul) fie ca jurist fie ca traducător, fie ca universitar, îți justifică poziția prin faptul că, vezi doamne, dânsa vede mai bine decât noi pentru că are ochi exersat, de tehnocrat, nu face decât să o cufunde, încă o dată, în penibil.

later edit: nu ar trebui CSM să se autosesizeze pentru faptul că Ministrul Justiției a insinuat că CCR ar fi dat aviz de constituționalitate unei inițiative susținute de către extremiști?