PLUS are marxiștii săi!

9 comentarii pe “PLUS are marxiștii săi!”

1. 

   pozeDECAT 5 martie 2019 la 1:53 PM #

   Ma surprinde total afirmatia pe care o face pentru ca am lucrat direct cu Oana Bogdan. Si pot spune ca Ciolos are dreptate (desi nu pot sa spun ca increderea mea deplina pentru Oana Bogdan s-ar rasfrange automat si catre el) in ce priveste puterea ei de munca sistematica si dedicata. Sincer, nu cred ca afirmatia legata de proprietate pe care o face are acoperire pentru ca ea e partener asociat la un birou de arhitectura destul de important din Bruxelles, unde comenzile private sunt la fel de importante ca si cele publice. Cred ca a facut doar o afirmatie hazardata sau pot sa fiu chiar macar un pic sceptic in ce priveste autenticitatea mesajului respectiv. O voi cauta sa o intreb.

   ApreciazăApreciază

   Răspunde
   • 

     Radu Zlati 5 martie 2019 la 6:54 PM #

     a recunoscut afirmația dar apus-o într-un context care o inocentează. Dar chestia flower-power de pe FB, redată de mine, este cu MULT agravată de ceea ce spune într-un interviu: că ar trebui desființată agricultura iar oamenii ar trebui să trăiască în paradigma vânătorilor și culegătorilor (probabil din paleolitic, zic eu).

     ApreciazăApreciază

     Răspunde
   • 

     Radu Zlati 5 martie 2019 la 7:04 PM #

     ”Aș desființa agricultura și nu aș domestici animalele. Cred că am fi oameni mult mai buni dacă, în calitate de descendenți ai vânătorilor și culegătorilor, nu am avea proprietăți și am trăi în grupuri în loc de cupluri”, a fost răspunsul Oanei Bogdan la întrebarea ce ar schimba dacă ar avea puterea să schimbe trecutul. https://www.g4media.ro/oana-bogdan-membra-in-conducerea-plus-numita-de-ciolos-roata-motrice-din-spatele-partidului-cred-ca-un-pas-important-al-omenirii-va-fi-cel-al-renuntarii-la-proprietate-am-fi-mai.html?fbclid=IwAR1SbCiFIn75X9hvr0Bx2JsDIpKOVcBu1Dv-LrCnhR7KkaYdaxxvLtI6GOE

     ApreciazăApreciază

     Răspunde
     • 

       pozeDECAT 5 martie 2019 la 8:04 PM #

       Trebuie sa recunoasteti ca raspunsul e prezentat ca si cum s-ar referi la o actiune politica din prezent. Raspunsul fiind evident legat de istoricul omenirii, etapa preistorica. In sensul ca omul preistoric era integrat naturii si nu provoca deranjul total al pamantului pentru mii de specii de animale sau plante. Asta era sensul, asa cum il inteleg eu. Evident, oamenii preistorici erau asociati in clanuri (cred ca si aia care au preluat or fi invatat la scoala de „matriarhat”), nu in cupluri familiale, relatia cu proprietatea fiind poate cel mai bine reflectata in modul de viata pe care si la noi il mai intalneam in societatile de mosneni – sate in care toti erau intr-un fel sau altul inruditi si care, pe langa casa si curtea proprie, administrau terenuri agricole, paduri si ape intr-un mod comunitar. Deci contextul si sensul intrebarii sunt deformate si prezentate ca si cum ar fi o doctrina a prezentului, o declaratie politica. Dar intrebarea se referea la „schimbarea trecutului”.

       ApreciazăApreciază

       Răspunde
       • 

         Radu Zlati 5 martie 2019 la 8:47 PM #

         da, dar recunoașteți, sper, că din partea unui arhitect sună extrem de ciudat ca el să fi preferat, la modul ipotetic, modul de viață preistoric. E drept, există teorii care plasează vârsta de aur a omenirii în paleolitic (am citit și eu vreo două cărți). Sunt sigur că atunci oamenii erau mai puțin stresați, mâncau alimente fără euri și, poate, trăiau mai fericiți. Și mureau astfel fericiți și împliniți, în deplină comuniune cu natura și într-o societate mult mai armonioasă, fără exploatarea omului de către om, la 25 de ani. Doar că aceste vise sunt ale unui arhitect. Dacă rămâneam în paleolitic, adio Sagrada Familia, Stowasser și Parthenon.

         ApreciazăApreciază
       • 

         Radu Zlati 5 martie 2019 la 8:51 PM #

         păi ea spune că speră să își vadă visul (fără proprietate, etc) ÎN TMPUL VIEȚII SALE.

         ApreciazăApreciază
2. 

   pozeDECAT 5 martie 2019 la 11:12 PM #

   „1. Nu a fost vorba nicio clipă în comentariul meu de confiscarea sau deposedarea forțată de proprietate a oamenilor. Ştim cu toții care sunt sensibilitățile istorice ale românilor și câte suferințe a provocat confiscarea violentă a pământurilor și a bunurilor în anii ’50. Bunicii mei au suferit și ei, ca atâția alți români, din cauza ticăloșiei colectivizării. Mai știm, de asemenea, că suntem societatea cu cel mai mare număr de proprietari de locuințe din Europa (97%). Prin urmare, orice referință la vreun model de expropriere precum cel practicat de staliniști și comuniști este lipsită de temei.

   Sunt antreprenor, sunt fondatorul unei companii private si știu foarte bine ce înseamnă proprietatea privată în economia de piață. Dar ca arhitectă, am fost mereu interesată de patrimoniul material și imaterial al comunităților umane. Acest interes m-a și adus înspre politică, unde ideea care îmi însuflețește angajamentul este aceea a grijii pentru bunul comun, pentru lucrul public. Am convingerea intimă că societatea românească, traumatizată chiar prin minciuna „proprietății întregului popor” și guvernată haotic de trei decenii încoace, are nevoie să-și redefinească responsabilitatea pentru ceea ce ne este comun: istoria, patrimoniul cultural, orașele, străzile, valorile, viitorul.”

   https://www.hotnews.ro/stiri-politic-23010553-comentarii-controversate-ale-unui-membru-din-conducerea-plus-oana-maria-bogdan-vrea-desfiintarea-proprietatii.htm

   Eu nu sunt credincios dar dumneavoastra da. Din ce spuneti inteleg ca rezulta ca sunteti la fel intrigat si considerati ciudat daca cineva si-ar dori a se retrage in altfel de viata, cum ar fi in manastire sau sihastrie precum cum vi se pare ciudat ca un arhitect sa pretuiasca o viata mai simpla intr-atat incat sa-si fi dorit sa aiba una asemenea, la nivel teoretic? Cred ca visul afirmat era preponderent legat de o convietuire armonioasa pe planeta pamant, nu atat de eliminarea proprietatii, care era adusa in discutie ca un potential mijloc de a atinge un astfel de obiectiv. Utopic evident.
   Dar va rog sa nu eliminati din judecata contextul mai larg al afirmatiilor.
   Poate se referea la armonia sistemului romanesc al mosnenilor si al razesilor. Poate a fost fascinata de kibbutz-urile israeliene; poate apreciaza modul de viata al comunitatilor Amish din America …

   ApreciazăApreciază

   Răspunde
   • 

     Radu Zlati 6 martie 2019 la 2:00 AM #

     ok, aș dori să închei discuția. Nu văd cum afirmația (clară, ne-echivocă) ”când nu vor mai exista teritorii care să aparțină unui om /…/ vom reuși să conviețuim armonios pe planeta Pământ. Eu am speranța că asta se va întâmpla în timpul vieții mele” se leagă de viața în histrăie, iar cât despre moșneni și răzeși nici atât (aceia erau srâns legați de proprietatea lor – moșneni de aici vine ca termen, de la proprietățile din moși-strămoși. Dacă doriți, vă pot da dreptate, dar nici argumentele dvstră nici ale doamnei nu mă conving. Domnia sa suferă de o maladie a spiritului comună la mulți dintre gânditorii utopici (care visau despre socializarea proprietății, chiar dacă în viața reală erau proprietari). Respectivele visări au fost preluate de către oameni mult mai practici precum Stalin sau Dej, și povestea o știți: vai de culaci, moșneni și de răzeși.

     ApreciazăApreciază

     Răspunde
     • 

       pozeDECAT 6 martie 2019 la 10:16 AM #

       Eu nu vreau sa argumentez nimic in favoarea disparitiei proprietatii. Am si spus ca e o utopie, chiar as zice ca periculoasa. Eu am spus doar ca, la fel ca in alte cazuri, un mecanism de propaganda media s-a pus in miscare pentru a scoate din context, pentru a prezenta altfel decat e cazul o anumita pozitie. Dumneavoastra aveti un filtru dar altii nu. Aseara o doana senator de la PNL la B1 Tv se lasa prinsa in mestecatul de rahaturi ale lui Manastire fara sa-si puna nicio intrebare despre veridicitatea afirmatiilor pe car ele comenta.
       Ceea ce care ziceti dumneavoastra, cu „in timpul vietii”, nu poate fi decat o formulare nefericita a unei idei despre un potential „paradis pierdut”. Am zis de sihastrie doar pentru ca ati spus ca va mira ca un arhitect ar fi „preferat, la modul ipotetic, modul de viață preistoric”. Eu stiu ca sunt multi medici arhitecti, universitari care aveau si au tendinta sa plece cu cortul in locuri pustii cum era Gura Portitei, 2 Mai pe vremuri. Mai sunt unii care se retrag „off the grid” si nu vor decat o viata integrata in ce mai e din natura. Cam ca un sihastru. Iar in ce priveste credinta, pe care eu nu o am, aceasta a dus la fapte descrise precum:
       „Pe cand Antonie avea 20 de ani, dupa moartea parintilor sai, intrebandu-se despre drumul sau in viata, fericitul a auzit in biserica cuvintele lui Hristos: “Daca voiesti sa fii desavarsit, du-te, vinde averea ta, da-o saracilor si vei avea comoara in cer; dupa aceea, vino si urmeaza-Mi” (Matei 19, 21). Antonie, punand aceste cuvinte in inima sa, si-a impartit averea la saraci, si-a incredintat sora unei comunitati de fecioare si s-a retras in singuratate.” Adica as spune ca nu se cade sa sanctific pe cineva pentru fapte de renuntare la proprietate si la viata imbelsugata pentru una de singuratate si simplitate si apoi sa critic pe altul care gandeste in acest spirit.

       ApreciazăApreciază

       Răspunde