Trocul Dragnea – UDMR

Gruparea Dragnea negociază intens cu UDMR în vederea primirii, din partea parlamentarilor maghiari, a sprijinului necesar pentru răsturnarea unui premier care a fost impus chiar de către liderul PSD, fără a-și consulta propriul partid.

Deocamdată, pe surse, sunt cunoscute trei dintre obiectivele UDMR care vor fi atinse cu sprijinul parlamentar PSD-ALDE:

• Ziua de 15 Martie – Zi națională ca „Zi a limbii maghiare”, nelucrătoare.
• Steagul secuiesc (așa zisul) – simbol oficial care ar putea fi arborat pe clădirile publice din comunitățile cu populație maghiara.
• Aprobarea Legii autonomiei culturale

Aflu, din media şi social media, că orice drept acordat minorităților este un bine făcut societății în general și că, prin urmare, ar trebui, de ce nu, chiar să salutăm acordul PSD-ului cu UDMR şi urmările sale legislative. Aş putea fi de acord în principiu, dar diavolul stă ascuns în detalii, iar ulterior prinvipiilor generoase, ne lovesc, câteodată, practici ce nu ne fac bine.

Zicala „brânza e pe bani” şi-a schimbat expresia, nu și conținutul…

Nu cunosc care va fi poziția PNL în privința aspectelor care sunt legate atât de târgul cu UDMR, cât şi de urmările sale, de reverberațiile sale în timp. Dar, după mine şi punctual:

• 15 Martie, Ziua Limbii Maghiare. Nici o problemă, atâta timp cât rămâne, la nivel oficial, Ziua Limbii Maghiare (cu toții ştim că ea este şi Zi a Maghiarimii, dar nu văd de ce o zi națională promulgată oficial de către un stat european, ar trebui să fie asumată ca atare de către un alt stat european.) Bonus: avem o „Zi a Limbii Române”, precum şi o serie de „Zile ale Limbii” ale unor minorități naționale; dar nivi una dintre ele nu este zi nelucrătoare. Nu văd motivul pentru care Ziua Limbii Maghiare ar fi privilegiată din acest punct de vedere.
• Steagul Ținutului Secuiesc. Nu aș avea nimic împotriva folosirii de către o unitate administrativ teritorială a oricăror simboluri (cu excepția celor interzise prin lege, de pildă cele fasciste sau comuniste). Pe de altă parte mi se pare iratională folosirea unui steag care istoric aparține unei formațiuni inexistente azi. Problema ar trebui abordată la nivel de specialiști în heraldică şi văzut în ce măsură o lege privitoare la arborarea unui ținut inexistent în ordinea noastră de stat, cu toate implicațiile asumării acestui steag de către diferite unități administrativ-teritoriale corespunde cu ansamblul celorlalte legi în materie şi, mai cu seamă, dacă actul legislativ este sau nu este constituțional.
• Legea Autonomiei Culturale sau Legea Minorităților. Atât cât cunosc din acest proiect de lege, nu pot fi de acord cu el. Prevederi vagi, exprimări confuze lasă să credem că nu este vorba decât de un cal troian care se caută a fi introdus în legislația românească, cu efectul relativității unor alte legi, eventual şi al unor prevederi constituționale.

Cred că ceea ce am zis mai sus corespunde unui membru PNL,  partid național-liberal care a pus umărul serios la crearea României Mari şi este o poziție destul de echilibrată pentru a fi îmbrățișată de partidul meu.

Dincolo de asta, aș avea de pus o întrebare  (e drept, una mai degrabă retorică): domnule Dragnea, am aflat că impunerea lui Grindeanu vă ustură (nu ne-ați spus şi unde, dar putem bănui). Totuşi, pentru ostoirea mâncărimei, nu ar fi fost mai bine să folosiți alifie, în loc de kurtos-colaci?