Am comparat proiectul de lege așa cum a fost propus de către Antonescu, Gerea și Scutaru (de citit integral aici) cu varianta votată de către Parlament și care a devenit lege.
Doar câteva observații, pe scurt:
- Repetarea de câteva ori a textului „fascist, legionar, rasist sau xenofob” inplică faptul că noțiunea de legionar nu se suprapune întru totul și nici nu este subordonată noțiunii de fascist (dacă ar fi fost astfel, nu ar mai fi fost nevoie de alăturarea ei, în contextul respectiv).
- Termenul ”genocid împotriva umanității” este un barbarism stupid. Fie aveam de-a face cu ”crimă împotriva umanității”, fie cu ”genocid”, cei doi termeni fiind, până una-alta, echivalenți.
- La art. 2, paragraful (c) a fost introdus ulterior, el nu există în propunerea inițială. Acest paragraf include la definirea persoanei vinovate de crimă împotriva umanității, genocid sau crimă de război, și ”sau prin orice hotărâre recunoscută în România”, ceea ce introduce posibilitatea unui abuz de drept – ar fi trebuit să fie luate în considerație doar hotărârile definitive ale unor instanțe de judecată.
- La art. 4, textul inițial al propunerii legislative conținea un art (3) cu următorul text: ”Nu constituie infracţiune fapta prevăzută la alin.(l) sau (2), dacă este săvârşită în interesul artei sau ştiinţei, cercetării ori educaţiei şi interesul este exprimat în sensul protecţiei drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale ale omului şi al prevenirii şi combaterii incitării la ură naţională, rasială sau religioasă, la discriminare şi la săvârşirea de infracţiuni contra păcii şi omenirii.” Excluderea textului permite abuzuri de tot felul, care fac atingere libertății de expresie și de opinie.
- 12 în forma inițială vorbea numai despre interdicția comemorării prin statui, plăci comemorative, etc., doar a persoanelor „vinovate de săvârşirea infracţiunilor contra păcii şi omenirii.” În timp ce varianta finală vorbește despre „săvârşirea infracţiunilor de genocid contra umanităţii şi de crime de război.” – diferența este grăitoare fără comentarii asupra viziunii diferite a inițiatorilor legii și a celor care au amendat-o ducând-o spre versiunea finală.
- Varianta inițialã nu cuprinde art. 13 cu cele douã paragrafe ((1)Se interzice acordarea numelor persoanelor vinovate de sãvârºirea unor infracþiuni de genocid contra umanitãþii ºi de crime de rãzboi unor strãzi, bulevarde, scuaruri, pieþe, parcuri sau altor locuri publice. (2) Se interzice, de asemenea, acordarea numelor persoanelor vinovate de sãvârºirea unor infracþiuni de genocid contra umanitãþii ºi de crime de rãzboi unor organizaþii, cu sau fãrã personalitate juridicã.” care au dat naștere, deja, la niște acțiuni pe care personal le consider abuzuri.
Concluzie: amendamentele la propunerea inițialã nu au fãcut decât transforme o propunere legislativă (având deja erorile ei!) într-o Lege care conține mai multe oportunitãți de a declanșa acțiuni abuzive. Chiar și așa, pretenția unora ca nume de strãzi sã fie schimbate deoarece în acest moment poartã numele unor personalitãți culturale care la un moment au cochetat cu ideile legionare este lipsitã de substanțã, conform legii, în momentul în care respectivele personalitãți nu au fost condamnate pentru genocid sau crime de rãzboi, ci au fost doar membri sau simpatizanți al Legiunii.
Alte articole proprii relevante:
Radu Zlati 
Din pacate sunt si persoane publice admirabile ca d-na Hossu-longin care interpreteaza catastrofic acesta lege,chiar in forma ei finala si care il ataca cu pasiune ,demna de alta cauiza,pe dl. Antonescu.Poate ar merita ca sa difuzati cumva comentariile dvs. si,mai ales sa se acorde o foarte mare atentie instructiunilor de aplicare a legii. Adica sa nu fie lasat textul la bunul plac al functionarilor sau procurorilor obtuzi sau interesati politic!
ApreciazăApreciază
Se pare ca nu ai înțeles, dar le dai lecții altora.
1.Legea este anticonstitutionala și încalcă drepturile omului.
2.Legea califica Mișcarea Legionara, ca fiind de tip fascist, numai un analfabet ar face o asemenea confuzie.
3.Legea reglementează acolo unde numai istoricii se pot pronunța.
4.crin antonescu a asumat, la cererea expresa, a lui Ioan Rosca, legea în ansamblul ei, atâta timp cât crin antonescu nu a făcut delimitări, nu are nicio scuza.
5.Legea trebuie anulata, nu modificata.
6.Lucia Hossu-Longin știe foarte bine ceea ce face, este corect.
7.Daca unii dintre noi au comportament de slugi…nu înseamnă ca toți trebuie sa fim…slugi.
Vae Victis!
ApreciazăApreciază
1. Legea este constituțională, până când CCR zice altminteri
2. Sunt argumente pro și contrat, eu personal cred că nu era fascistă, ci fascistoidă, dar nu aici este marea problemă a legii
3. Legile reglementează. Istoricii pot să consilieze, răspunderea este asumată de către oamenii politici.
4. Antonescu nu are nevoie de scuze chiar dacă a greșit, în parte, cu legea asta
5. Părerea dvstră. Eu sunt de părere co o amendare este suficientă.
6. Cum ziceți dvstră. Cum rămâne – sunteți slugă sau nu? Pentru că cele mai de plâns slugi sunt cele care sunt, fără să o știe.
ApreciazăApreciază
Bună ziua,
intram în dialog, asta este f.bine.
1.Legea nu a fost în dezbatere publica iar, Academia Romana și Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului nu au fost consultate, chiar Radu Preda, acuza Parlamentul de lipsa de transparenta. Asa cum spune Petre Tutea, in anii ’40, vorbind despre perioada sa ” o lege care apără străinii de romani”, lucrurile se repeta, nimic nou sub soare.
2. Aceasta lege este clar neconstituțională dar, pentru ca nu se pune în discuție nici de Parlament, în mod rușinos, au votat-o cu toții, și nici de Avocatul Poporului încă nu se evidențiază și legal acest lucru printr-o decizie a Curtii Constitutionale. Probabil, ca unul din noi ne vom sacrifica, vom ajunge în instanță și printr-o excepție de neconstituționalitate o vom anula.
3.În opinia mea, Parlamentul-Presidentia sunt Marionete…Forme fara Fond…..Păpușarii sunt…în exterior.
4.Clasa politica, din care faceți și dvs. parte, a reușit sa elimine, în 25 de ani, din economie, 5 milioane de locuri de munca și sa duca în sărăcie 6 milioane de romani, transformandu-i pe romani, în sclavii Uniunii Europene. Atenție la sloganul: „veniți în România, avem forță de muncă ieftina, pentru 1000 lei, pe luna, face ce vreți voi.”
5.Personal, voi face Plangere Penala initiatorilor, pentru încălcarea drepturilor constituționale și a drepturilor omului, va recomand sa mai citiți odată Constituția.
6.Domnule Parlamentar, despre slugi….nu eu am votat sau promulgat aceasta lege…toți cei care au votat legea….fără sa respecte acest popor….la impunerea urmașilor bolșevicilor. ..mă refer la Alexandru Florian…din același neam cu Ana Pauker…Silviu Brucan…Teohari Georgescu…Vladimir Tismaneanu….etc.
7. Și cum își asuma un politician aceasta lege….în condițiile în care…după ce sunteți aleși. …nu mai dialogati cu cetatenii….sunteți in lumea voastra..ne redescoperiți la viitoarele alegeri….după care iar, dispăreți în ceata…4 ani.
8.Vă recomand sa citiți cărțile lui Radu Theodoru-Comandor Aviator 91 ani: România ca o prada/Învierea lui Iuda/ România, Romanii și Comunismul, apoi putem dialoga…doar oamenii informați pot decide destinul unei tari…parlamentarii noștrii…vai de cap de om…cu istoria propriei tari…doar de la televizor….se studiază la Biblioteca.
9.Dacă inițiatorii legii sunt oameni de onoare sa vina sa dialogheze cu cetatenii acestei tari…ca sa înțeleagă ce….tradare și umilință produce aceasta lege. A gira falsificarea Istoriei propriului popor este o crima….care niciodată nu va fi uitată. Așa a procedat și I.G.Duca…în 1932….Liberalii au….trădarea în sânge….păcat.
10. Recomandarea mea pentru dvs.: nu va asociați la aceasta crima….nu faceți altceva decât sa jigniți MILIOANELE de Romani care…au făcut. …prin sacrificiul lor..plătind cu viata……posibila aceasta tara.
Dovediti-va buna credinta semnând Petiția Online lansata de Ioan Rosca.
Sper sa aveți Respect și Responsabilitate pentru România.
Vae Victis!
ApreciazăApreciază
1. Legea a fost în dezbatere publică. Legal, procedura înseamnă afișarea propunerii pe situl Senatului. De asemeni inițiatorii au organizat o conferința de presă (rezulmatul acesteia îl găsiți pe acest blog). Deci condițiile sunt îndeplinite.
2. Vă urez mult noroc cu CCR, convingerea mea este că veți pierde.
3. sunteți un bun scenarist… dar nu sunteți primul cu acest scenariu. Mai insistați
4. nu are legătură cu legea, sunteți alături.
5. După cum spuneam, nu aveți mnotive, dar puteți face cum doriți, suntem într-o țară liberă.
6. Nici eu nu am votat legea, așa că suntem doi. Dar a nu fi de acord cu trecutul legionar, nu inseamnă a fi în dezacord cu întreg trecutul. Legionarismul nu a fost decât o pată rușinoasă în acest trecut.
7. Vot reprezentativ se numește asta. Dacă nu vă place modul în care politicianul dialoghează cu dsvtră, la următoarele alegeri schimbați votul.
8. Primul roman de RT L-am citit, cred, în clasa a patra. L-am iubit ca autor de romane istorice. Să îl odihnească Dzeu, după ce a intrat în gașca lui Vadim, a luat-o și el razna. Vârsta, probabil…
9. Ce spuneți aici seamănă a amenințare și instigare la acte violente. Vă iert, dar este pentru ultima oară.
10. Mulțumesc pentru recomandare, dar singurii care îmi pot face recomandări sunt cei din familie și prietenii, nu vă numărați nici printre unii, nici printre ceilalți. Iar mulți dintre legionari nu au fost decât criminali și complici la crime politice. Tot criminali, adică!
ApreciazăApreciază
1.Am fost membru PNL din Ianuarie 1990 pana în anul 2001, când Valeriu Stoica a pactizat cu Adrian Nastase, am ieșit din PNL, cunosc bine fauna…partidelor….selecție de trădători, lichele, corupți și infractori.
2.Punctul 4 are legătură cu „Antiperformanta clasei politice din Romania” din ultimii 25 de ani, răspunsul dvs. pune în evidenta lipsa de responsabilitate…în fata dezastrului economic și social în care a ajuns România…prin grija dvs…..a clasei politice…..priviți structura capitalului…datoriilor…Romaniei…..și ceea ce a acumulat cetățeanul în aceeași perioada…La fiecare politician îmbogățit. …50.000 de romani sărăciți. Priviți situația tinerilor…înțeleg ca aveți doi copii…care nu au o perspectiva în. ..Romania. Priviți evoluția demografica…lucrurile acestea chiar va sunt străine. ..va lăsa indiferent….dacă da…este grav pentru un politician…care jura pentru asigurarea bunăstării. ..și servirii cetățeanului.
3.Despre cât de rușinos este legionarismul….pentru România. …după ce studiați. …istoria adevărata și nu cea marxista…pe care a-ți făcut-o…. mai putem discuta….
4.Radu Theodoru-cititi și apoi aruncați cu „cuvinte ce din coada au sa sune”…ceea ce v-am recomandat are legătură cu…istoria trecuta și prezenta…
5.Punctul 9…v-am oferit un arc peste timp….trădarea este în….sângele liberal…nu ameninț pe nimeni…nu instig la nimic…de cand constatarile….sunt….amenințări. … .nu am nevoie de iertarea dvs…..daruit-o prietenilor sau familiei…..eu am cel mult nevoie…..de a lui Ion Gavrila Ogoranu….Corneliu Coposu…..Gheorghe Bratianu….Petre Tutea…Mircea Vulcanescu…
6.Domnule Profesor de Istorie….vorbiți destul de lejer…despre mulții legionari…criminali….nu intru în polemica cu dvs….pentru simplu motiv ca….sunteti plin de prejudecăți. …partizanate…..lectura limitata….va recomand….ca simplu cetățean. ..care va plăteste salariul de…profesor sau parlamentar….sa va puneți întrebarea. …De ce…a apărut Mișcarea Legionara…..de ce a fost atât de prigonita….de ce a Pedepsit pe IG DUCA și Armand Calinescu,…..de ce i s-a pus în sarcina asasinarea lui Nicolae Iorga și Virgil Madgearu..de ce in anumite momente a reacționat în acel mod….erau ei diavolii și ceilalti ingerii ….în aceasta miscare erau STUDENTI….TINERI..Justin Parvu….Arsenic Papacioc….simpatizați de Mircea Eliade….Nicolae Paulescu….Emil Cioran…Constantin Noica……trebuie sa căutați sa înțelegeți cauzele și apoi….sa dialogati despre….ce se spune interesat despre ei si despre….efectele actiunilor lor……puține in raport….cu prigoana….asasinatele….la care au fost supusi….sa evaluam și sa tragem concluzii după ce….privim și observam cu atenție în toate orizonturile cunoșterii subiectului. În societate se vorbește după. ..ureche și. ..concentrat pe efecte….uitând sau ascunzând cu desăvârșire cauzele. Ei doar au reacționat. …la prigoana..s-au aparat….la agresiune…..nu au acționat. …erau Creștini. ..nu atei.
7.Vă recomand sa studiați Holocaustul din Ucraina din iarna 1932-1933…când cca 7 milioane de oameni…au fost asasinați prin înfometare de…Evreul Stalin….acest moment…..despre care nu trebuie sa știm…..apoi puteți sa va ocupați de cel din 1941-1944 comis de germani…posibil nu știți nici de ce Hitler…a decis astfel…este în legătură cu un protocol încheiat de Consiliul Mondial Sionist cu Imperiul Britanic…prin care Evreii…au promis aducerea SUA în Primul Război Mondial…în schimbul obținerii Palestina. …..Germania a fost înfrântă. …s-a simțit umilita….citiți articolul lui Benjamin H.Freedman…un evreu din SUA care…alertează. …SUA sa nu aiva soarta Germaniei…era în 1961..spune multe alte lucruri…a fost publicat și în Revista Lumea…este și pe net….
8.În ce mă privește. …la vot știu ce am de făcut. …oricum….nu v-as vota.
Vae Victis!
ApreciazăApreciază
V-am aprobat postarea, care pentru mine este lămuritoare. Mă bucur că ați ieșit din PNL, indiferent de circumstanțele actului. Nu vă mai obosiți să îmi răspundeți, pe acest blog nu se face propagandă legionară și nici nu au loc comentarii care sar calul, la adresa PNL și a trecutului său, a liderilor săi istorici. Rămneți dvstră cu Zelea Codreanu sau Horia Sima, iar eu cu IG Duca. Fiecare este mulțumit, toată lumea fericită.
ApreciazăApreciază
D-le Parlamentar, va transmit acest comunicat al colegului dvs. de partid…poate o sa va „deranjati” intelectual sa luati o pozitie similara sau….posibil sa nu va permita profilul de Profesor de Istorie:
„Deputatul PNL Daniel Gheorghe, recent intrat în Parlament pe locul lui Eduard Hellvig, a remis presei un Comunicat în care-şi exprimă opinia în cazul poetului-erou Ion Şiugariu. Liberalul cere destituirea secretarului Ambasadei române din Slovacia care l-a declarat „fascist” pe eroul căzut în luptă contra armatei hitleriste.
Vă prezentăm mai jos textul integral al Comunicatului de presă semnat de Daniel Gheorghe, subliniind faptul că este singurul parlamentar român care a considerat necesar să se implice în acest caz, în care un erou al României, decorat poste-mortem pentru sacrificiul său, a fost blocat de un reprezentant al României!
Ministerul Afacerilor Externe insultă un erou român
„Recent am aflat cu stupefacție faptul că Ambasada României la Bratislava a cerut primăriei orașului Brezno din Slovacia respingerea propunerii comunității locale potrivit căreia un pod din oraș va purta numele eroului român din al doilea război mondial, Ion Soreanu Șiugariu, căzut la datorie la 1 februarie 1945.
De menționat faptul că Ion Soreanu Șiugariu a murit pe acel pod luptând pentru apărarea orașului Brezno de armata germană și a contribuit la eliberarea așezării de sub stăpânirea nazistă.
Demersul de bun-simțși adâncă recunoștință al primarului Tomas Abel din Brezno și al consiliului local de acolo s-a lovit din partea autorităților diplomatice române de un răspuns brutal și parcă desprins din retorica anilor ’50 în care se respinge inițiativa respectivă pe motiv că eroul Ion Soreanu Șiugariu ar fi fost „fascist”. Invectivul îi aparține unui obscur angajat al ambasadei, secretarul politic, Radu Coanta. Sunt convins că definiția termenului de „fascist” îl depășește pe domnul Coanta care, prin acest argument rușinos generat de niște scrieri de tinerețe cu caracter naționalist ale eroului român care nu se face vinovat de absolut nicio crimă și care chiar a fost decorat postmortem în anul 1946 de către M.S. Regele Mihai I cu înalta distincție „Coroana României cu spade în gradul de Cavaler și cu panglică de Virtute Militară”, nu face altceva decât să readucă în prezent retorica antinațională și mistificatoare a celor care au instalat bolșevismul în România cu ajutorul tancurilor sovietice.
Cum poate fi „fascist” un erou care și-a dat viața chiar în războiul antinazist apărând o comunitate?
„Cer public ministrului Aurescu destituirea lui Radu Coantă care se erijează în comisar ideologic”
Nu știu cât de bun creștin este domnul Radu Coanta, dar îmi amintesc de pilda tâlharului de pe Cruce care s-a mântuit în ultimele clipe ale vieții mărturisindu-l pe Hristos. Oare dacă, ipotetic vorbind, Ion Soreanu Șiugariu, poet talentat în afară de martir, a fost autorul unor texte controversate din punct de vedere ideologic ori moral, aceste opinii de tinerețe ar anula sacrificiul suprem pe care l-a făcut luptând cu însăși mașina de război a regimului german nazist, regimul ideologic extrem al familiei politice cunoscute sub numele de fascism?
Nu m-ar mira ca în curând o altă minte luminată din Ministerul Afacerilor Externe să ceară pe același model ștergerea memoriei generalilor Avramescu, Macici ori Rădescu, primii 2 chiar lichidați de ocupantul sovietic și instrumentele sale represive, și care, conform retoricii bolșevice, se făceau vinovați de „fascism”.Menținerea lui Radu Coanta în aparatul diplomatic român este un act antiromânesc
Cer public pe această cale ministrului Afacerilor Externe al României, domnului Bogdan Aurescu, destituirea de urgență și rechemarea rapidă în țară a acestui domn Radu Coanta care se erijează în comisar ideologic și care prin inepțiile debitate mânjește cu noroi obrazul României pe care ar pretinde că o reprezintă. Cultul eroilor joacă un rol fundamental în orice țară care se respectă pe sine, astfel că să nu uităm că în țări democratice și demne precum Marea Britanie, Israel, Polonia ori Statele Unite a insulta un erou-martir este un adevărat gest de lezmajestate și de atac la adresa simbolurilor naționale. Dar, la noi, la Ministerul Afacerilor Externe, unde protocolul primează, iar nu patriotismul, ne permitem să închidem ochii atunci când se ară cu plugul mormintele eroilor români din al doilea război mondial ori îi lăsăm pe martirii neamului să-și doarmă somnul de veci în paragină cu gunoaie, moloz și bălării de un metru precum se întâmplă cu cimitirul eroilor români din al doilea război mondial aflat chiar în centrul orașului Chișinău.
Menținerea lui Radu Coanta în aparatul diplomatic român este un act antiromânesc și aștept o reacție pe măsură din partea domnului ministru Aurescu cu privire la această situație jenantă creată în Slovacia.
În calitate de parlamentar al României îmi cer scuze pentru această situație absolut bizară în fața autorităților slovace și a onorabilei comunități din Breznoși transmit poporului slovac gânduri de prietenie și sinceră apreciere. Sper că nu vor ceda în fața aberațiilor formulate de aceste minți rătăcite oploșite prin sistemul diplomatic românesc.
În rest suntem datori cu o lumânare, o prescură și un nume de stradă pentru eroul român, Ion Soreanu Șiugariu!”
ApreciazăApreciază
Dupa cum observati….sunt si alte opinii publice de condamnare a legii….poate..candva…veti intelege.
Bomba cu explozie întârziată a lui Crin, o lege a umilinţei naţionale
Radu Ulmeanu
Cum Crin nu se putea retrage din politică fără să lase un fâs urât mirositor în urma lui – unul din cele mai pestilenţiale, vorba lui Marin Preda –, ne-a căptuşit cu o lege ce tocmai a fost promulgată de Iohannis cu o nonşalanţă demnă de o cauză mai bună. Legea este în totală contradicţie cu Constituţia României, care prevede atât libertatea de conştiinţă, cât şi dreptul la exprimarea opiniei pentru fiecare cetăţean al acestei ţări. În Art. 29 (1) al Constituţiei se spune, literal, că libertatea gândirii şi a opiniilor nu poate fi îngrădită sub nicio formă şi nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie contrară convingerilor sale. Or, tocmai acest lucru îl face această lege aberantă, cretină şi umilitoare pentru poporul român. Căci nu e vorba de a opina că porcul nu e râmă, doar porc, ci de a apăra valorile spirituale în care ne-am născut şi am crescut.
Legea a fost ouată şi clocită la iniţiativa şi cu concursul fostului sef PNL, condus de un personaj care, tocmai prin această „capodoperă” a sa, se dovedeşte acum a fi, ca formaţie şi cultură, un biet dăscălaş de istorie care s-a pregătit pe băncile facultăţii doar atât cât să-şi treacă examenele, dovedind lipsa oricărui orizont cultural şi spiritual.
Cum adică să-i interzici unui cetăţean, prin lege, „a promova, în public, idei, concepţii sau doctrine fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe”, sau să-i interzici, pe aceeaşi cale, „negarea, contestarea, aprobarea, justificarea sau minimalizarea în mod evident, prin orice mijloace, în public, a holocaustului ori a efectelor acestuia, a genocidului, a crimelor contra umanităţii şi a crimelor de război”, sub ameninţarea unor ani grei de puşcărie!… Oare acestea toate nu intră şi ele la dreptul cetăţeanului de a-şi exprima liber opiniile, în public sau în cadru privat? N-avem decât să-l facem, tot în public sau în privat, de tot rahatul pe un asemenea opinent, dacă nu suntem de acord, dar să-l băgăm în puşcărie pentru o părere? Constituţia e doar o vorbă goală atunci, şi putem să o folosim ca hârtie igienică.
Dar să zicem că toate astea sunt OK şi, dacă am călcat pe bec prin comiterea vreunuia din păcatele de mai sus, n-avem decât, ca persoană publică sau privată, să suportăm consecinţele.
Ce ne facem însă cu istoria, căci multe din marile noastre personalităţi s-au învrednicit, la vremea lor, să calce ele însele pe bec, fără să aibă spiritul vizionar de a dibui că peste zeci, chiar o sută şi mai bine de ani, va veni legea în cauză ca să le terfelească memoria. Pentru cei care ştim un pic de istorie, în România nu au existat partide şi regimuri fasciste, asta şi conform verdictului ferm al Academiei Române înseşi, care a stabilit irevocabil că singura formaţie susceptibilă de a fi catalogată astfel de către unii, Garda de Fier, sau Mişcarea Legionară, nu a fost una fascistă. Anticomunistă da, şi tocmai ăsta e şpilul. Poate şi cu o tentă antievreiască, nu spun antisemită, căci şi arabii fiind semitici la rândul lor, am da cu bata în baltă. E cazul, de asemenea, al lui Eminescu, pentru a cărui eliminare de pe rafturile bibliotecilor şi din stima generală s-au făcut mari eforturi, culminând cu „scheletizarea” patapieviciană, deşi nu s-a invocat neapărat, în acest caz, publicistica lui politică.
Ca s-o scurtăm, Mircea Eliade, cel mai mare istoric al religiilor pe care l-a dat cultura universală şi un mare scriitor totodată, va deveni, ca urmare a acestei însăilări legislative, un produs prohibit. La fel Emil Cioran, Mircea Vulcănescu, Radu Gyr, Valeriu Gafencu (care a şi fost disculpat de Tribunalul Militar pentru acuze de „activitate subversivă”), Arsenie Boca, Justin Pârvu, Constantin Noica şi alţii, mulţi alţii, asupra cărora va fi chemată din nou să-şi dea cu părerea însăşi ilustrissima în nimicnicie persoană – faţă de asemenea uriaşi –, a lui Alexandru Florian, în calitate de şef al Institutului „Elie Wiesel” pe pământ românesc, remarcat între altele ca fost „predicator” de marxism-leninism la Universitatea din Bucureşti, pe vremea sinistrului regim comunist, perioadă pe care omul a ras-o (de ce oare) din excursurile biografice. Aud? Parcă şi comunismul făcea parte din sistemele incriminate în lege. Sau numai atunci când comitea „genocid”, ca în cazul lui Ceauşescu? Genocidul uriaş de după arestarea lui nu mai există? Iar în rest, când comunismul se ocupa de infestarea minţilor tinere, şi nu numai, cu ideologia socialismului ştiinţific, e absolvit de orice păcat? Aici mai putem, ba suntem chiar obligaţi, să remarcăm lipsa de simetrie între comunism şi fascism, cel de al doilea sistem fiind în fapt doar o deviaţie a celui dintâi, care a produs pierderi de vieţi omeneşti de zeci de ori mai multe decât purtătorii de zvastică, omoruri intrate la statistică, precum spunea Stalin.
E vorba, în fond, de cea mai cruntă umilinţă, pe care o suportăm ca popor, din toată istoria noastră. Chiar la moşirea acestei legi a fost cerut „ajutorul” unor organizaţii direct implicate sau cel puţin interesate, precum acest institut, care s-a înfiinţat doar pentru a-i vâna pe nazişti, pe cei care au scăpat tribunalului de la Nürnberg, criminali de război, astfel că nu are nici în clin nici în mânecă cu spiritualitatea şi cultura vreunui popor. Iar Eminescu, Eliade şi ceilalţi de pe lista celor urmăriţi şi persecutaţi de institutul în cauză, la noi (căci sunt bine cunoscute cazurile în care asemenea personalităţi care fac cinste culturii române au fost şterse de pe liste şi li s-au retras, la intervenţia lui, diverse titluri onorifice) nu au comis vreo crimă, decât, poate, pe aceea de a fi apărat cu îndârjire şi până la capăt tocmai valorile noastre naţionale.
Pentru prevederile ei aberante, legea ar putea fi atacată cu succes la Curtea Constituţională. Dar cine s-o facă? Prin Parlament a trecut ca prin brânză, fiind votată în unanimitate de vajnicii noştri parlamentari…
Radu Ulmeanu
Publicat Joi, 30 iulie 2015
Ruşine, domnule Florian!
Radu Ulmeanu
Scandalul uriaş stârnit în ţară de legea recent adoptată împotriva promovării cultului legionarilor, prin care se deschide cale liberă unor abuzuri de neimaginat, în condiţiile în care asemenea prevederi legale existau deja în legislaţia noastră, readuce în atenţie, din colţul prăfuit al istoriei unde zăceau până acum, atât esenţa legionarismului cu reprezentanţii săi – adevăraţi, sau pretinşi doar –, cât şi figurile celor care i se împotrivesc, recte Institutul „Elie Wiesel” din România şi pe şeful acestuia, Alexandru Florian. Ba chiar pe Elie Wiesel însuşi, cel care şi-a asumat sarcina de a-i vâna pe naziştii vinovaţi de holocaustul din timpul celui de al Doilea Război Mondial, despre care aflăm acum, iată, din unele comentarii ce bântuie internetul, că ar fi un impostor. Asta pentru că un fost deţinut din lagărul de la Auschwitz a declarat că insul nu e acel Wiesel aflat, alături de el, în lagăr. Au mai apărut între timp şi poze în care insul apare cu braţul gol pe locul care, la toţi deţinuţii adevăraţi, s-a păstrat tatuajul imposibil de şters cu seria şi numărul deţinuţilor din lagăr; la el nu se vede nimic.
Ipotezei că acest Elie Wiesel ar fi un impostor i se adaugă acum certitudinea că reprezentantul lui pe pământ românesc, în fruntea institutului ce-i poartă numele, e un impostor sadea. De ce? Domnul Alexandru Florian este fiul lui Radu Florian, cunoscut şi arhicunoscut pentru a fi propovăduit ani în şir marxism-leninismul la facultatea bucureşteană de filozofie, pe vremea regimului comunist. Am zice deci că propagarea ideologiei celui mai cumplit sistem de represiune şi omucidere în masă nu e cea mai onorabilă carte de vizită tocmai pentru un om care şi-a asumat lupta împotriva fascismului, o ramificaţie rasistă a comunismului de la care a preluat, pe cât s-a priceput şi-a putut, barbaria instituită de Stalin cu ani înainte. Căci dacă a existat un holocaust al evreilor (şi nimeni nu contestă faptul în sine), acesta a fost precedat în mod pilduitor şi aiuritor chiar de genocidul instaurat de Stalin, mai întâi în Ucraina, cu un număr de victime suspect de apropiat de acela al evreilor. Doar că Stalin nu s-a oprit aici, masacrând în continuare nu neapărat evrei, ci milioane de cetăţeni sovietici indiferent de etnie, din spaima paranoică de a nu pierde puterea. Estimările cercetătorilor s-au oprit la o cifră de aproximativ 20 de milioane. Nefiind vorba de evrei, wieselienii declară ritos că nu-i interesează fenomenul, ei dedicându-se exclusiv holocaustului în care „goii” nu au niciun loc, fiind treaba lor dacă se omoară sau nu între ei. Moralitatea atitudinii o puteţi desprinde şi singuri.
OK, s-ar putea zice, fiecare cu ale lui. Astfel că domnul mai sus pomenit, care şi-a ascuns cu grijă din CV faptele de vitejie de până prin anul 2000, apornit la luptă crâncenă cu legionarii şi cu Ion Antonescu, deşi acesta a îmblânzit, pe cât se putea atunci, soarta evreilor din România, şi chiar a evreilor din Ardealul ocupat de horthyşti. Iată ce spune WILHELM FILDERMAN, fost preşedinte al Federaţiei Comunităţilor Evreieşti în anii ’40, în această privinţă: „Subsemnatul Wilhelm Filderman, Doctor în Drept la Facultatea din Paris, fost Preşedinte al Uniunii Comunităţilor Evreieşti din România şi Preşedinte al Uniunii Evreilor Români, domiciliat actualmente în New York, USA, Hotel Alameda, Broadway at 71 St, declar următoarele: (…) În timpul perioadei de dominaţie hitleristă în Europa, eu am fost în legătură susţinută cu Mareşalul Antonescu. Acesta a făcut tot ce a putut pentru a îmblânzi soarta evreilor expuşi la persecuţia germanilor-nazişti (s.n.). Trebuie să subliniez că populaţia română nu este antisemită. Am fost martor al unor mişcătoare scene de solidaritate şi de ajutor între români şi evrei în momentele de grea încercare din timpul infernului nazist în Europa. Mareşalul Antonescu a rezistat cu succes presiunii naziste, care impunea măsuri dure împotriva evreilor. Aş aminti doar câteva exemple: Graţie intervenţiei energice a Mareşalului Antonescu, a fost oprită deportarea a mai mult de 20.000 de evrei din Bucovina; El a dat paşapoarte în alb, pentru a salva de teroarea nazistă evreii din Ungaria, a căror viaţă era în pericol; Graţie politicii sale, bunurile evreilor au fost puse sub un regim de administrare tranzitorie, care, făcându-le să pară pierdute, le-a asigurat conservarea în scopul restituirii la momentul oportun.”
O cu totul altă viziune are domnul Florian, de altfel ca şi suspectul de impostură Elie Wiesel, care, în vizită la Memorialul din Sighet, a dovedit o crasă ignoranţă în materie de istorie a propriei etnii, când a acuzat România pentru victimele holocaustului din acest orăşel aflat, în timpul războiului, sub ocupaţie maghiară. Alexandru Florian, demn reprezentant, prin tată cel puţin, al comuniştitor aduşi pe tancuri, cum se spune, de ocupanţii sovietici în august 1944, şi care, împreună cu comuniştii locali, au instituit cea mai cruntă teroare asupra poporului român odată cu preluarea prin fraudă a puterii, având în sarcină circa un milion de victime, morţi, schingiuiţi, suprimaţi în regim de exterminare în noile lagăre comuniste din România, găseşte cu cale să condamne şi să impună poporului român, din care dovedeşte acum prin chiar aceste măsuri demente şi arbitrare că nu face parte, restricţii în ceea ce priveşte însăşi istoria lui netrucată, trucând-o însă el însuşi.
Dau doar un singur exemplu al scandaloaselor măsuri care, pe lângă anii de puşcărie prevăzuţi de noua lege pentru cei ce se vor face vinovaţi de a-i încălca interdicţiile, vor urma. În ultimele zile, autorităţile slovace au găsit de cuviinţă să-şi exprime recunoştinţa faţă de sacrificiile armatei române care a luptat pe teritoriul lor pentru eliberarea lui de sub ocupaţia germană. Spre cinstirea memoriei poetului erou Ion Şiugariu, au dorit să dea numele lui podului pe care a căzut la datorie alături de alţi ostaşi români. În virtutea prevederilor noii legi, ambasada română le-a cerut însă imediat să nu care cumva să îndrăznească aşa ceva, având în vedere că poetul, doar în virtutea acestui statut de poet, ar fi trebuit să fie legionar. Isteţul cu pricina din ambasada noastră care a dovedit un atât de slugarnic exces de zel se cheamă Radu Coantă şi e secretarul ambasadei.
O veşnică ruşine să-i acopere numele! Ruşine de care va avea parte şi domnul Florian, ca şi Parlamentul care i-a pus în practică inepţiile.
Publicat Joi, 20 august 2015.
Toate cele bune.
ApreciazăApreciază