Eu zic să urmăm exemplul finlandez!
Citesc azi despre poziționarea doamnei ambasador al Finlandei asupra imunității parlamentarilor români. Citez din sursă: „Diplomatul a explicat că parlamentarii finlandezi au imunitate limitată, care se aplică doar pentru declaraţiile făcute în calitate de parlamentari. «Imunitatea nu acoperă nimic din ce au făcut înainte de a deveni parlamentari şi nici fapte penale», a spus Ulla Väistö.”
Citatul continuă: „«În România, problema pare a fi faptul că imunitatea este foarte extinsă şi regulile privind ridicarea imunităţii nu par să fie consecvente, variază de la un caz la altul şi nu creează încredere în sistem. Am dori ca aceste lucruri să fie clarificate», a mai spus ea.”
Fac o verificare rapidă pe Wikipedia și ce aflu? „The 200 members of parliament enjoy a limited legal immunity: they may not be prevented from carrying out their work as members of parliament. They may be charged with crimes they have committed in office only if the parliament gives a permission to that end with a majority of five-sixths of given votes. For other crimes, they may be arrested or imprisoned only for crimes which carry a minimum punishment of six months in prison, unless the parliament gives permission to arrest the member. (…) If a member is convicted of an intentional crime for a term in prison or of an electoral crime to any punishment, the parliament may decide to dismiss the member if two thirds of the votes given are for dismissal.”
La o primă vedere, conform Wiki, parlamentarii finlandezi o au mai mare… Imunitatea, vreau să zic. Cine are dreptate? De dragul prieteniei tradiționale româno-finlandeze, vreau să cred că doamna ambasador nu induce în eroare, din necunoaștere sau rea-credință, opinia publică din România.
Tot ce pot spera, în consecință, este ca MAE finlandez să atragă atenția administratorilor Wikipedia pentru răspândirea de informații false despre sistemul parlamentar finlandez.
Radu Zlati 
Sper ca veti face o interpelare dlui ministru al afacerilor externe solicitandu-i ca sa ceara tuturor ambasadorilor care-si dau cu parerea despre sistemul nostru politic sa faca precizari in legatura cu sistemul din tarile lor, care sa confirme sau sa infirme astfel de informatii din mediul public ce arata ca la ei e la fel sau chiar mai strict reglementat modul de intersectare a puterilor in stat. Si trebuie luata si lamurita problema inca de la referendumul de demitere a parazitului de la Cotroceni de care nici acum nu mai scapam …
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Hm… Poate aflăm, odată cu cercetarea cazului faimoasei erate, că Basescu a rămas președinte datorită unui fals… Dincolo de asta, aveți dreptate pe fond, dar nu știu daca uzanțele diplomatice permit o astfel de procedură.
ApreciazăApreciază
Si eu as avea indoiel referitor la uzantele diplomatice referitoare la invitarea ambasadorilor sa dea explicatii insa cred ca aceleasi uzante diplomatice le-ar impune respectivilor ambasadori sa nu-si mai dea cu parerea despre cum e bine sau nu sa ne gestionam noi politic. Indiferent daca au dreptate sau nu.
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Crrdeți că dacă ambasadorii respectivi ar fi fost acredtați în oricare stat care își merită numele (nu zic Italia sau Japonia, dar măcar Polonia sau Ungaria) ar fi sărit să dea comunicate? În Ungaria guvernul si coaliția de guvernământ au micționat pe Constituție, și nici un ambasador nu s-a sesizat, deși erau monstruoase demonstrații în stradă…
ApreciazăApreciază
Pai exact asta spun si eu. E timpul ca sa aflam si noi daca traim sau nu intr-un stat sau doar ocupam un teritoriu. Pe care-l si distrugem prin felul in care-l exploatam si ingrijim …
ApreciazăApreciat de 1 persoană